Возможности оспаривания решения суда в Гааге по ЮКОСу ограничены - юрист
Возможности оспаривания решения третейского суда в Гааге, частично удовлетворившего иск бывших акционеров ЮКОСа к России, крайне ограничены. Об этом ИА REGNUM заявила заместитель генерального директора по международным проектам компании "АМР Консалтинг" Эльвира Абдуллина.
"Решение третейского суда, вынесенное по искам бывших акционеров ЮКОСа является окончательным и обязательным для сторон. Это отличительная особенность арбитража, в сравнении с государственными судами. Более того, данное положение предусмотрено Договором к Энергетической хартии (ДЭХ) 1994 г. и Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ, в соответствии с которым рассматривался данный спор. Это означает, что апелляции в данном деле быть не может", - сообщила юрист.
Если говорить об оспаривании данного решения, то, как заявила Абдуллина, возможности также "крайне ограничены и сводятся исключительно к процессуальным": "Таким, как, например, отсутствие у арбитража компетенции, существенное нарушение предусмотренной регламентом процедуры рассмотрения спора, непредставление каждой из сторон возможности изложить свою позицию по делу. Допущение арбитражем таких нарушений крайне маловероятно, учитывая опыт арбитров и четкую работу секретариата Постоянного арбитражного суда в Гааге".
Ответить на вопрос о том, насколько обосновано данное решение, по словам юриста, крайне сложно, не имея на руках текста самого решения. "Можно лишь сказать, что в рамках данного дела арбитраж рассматривал вопрос о компенсации убытков инвесторов за нарушение Российской Федерацией статьи 13(1) ДЭХ, выразившееся в принятии ряда мер по результату эквивалентных экспроприации инвестиций данных компаний в российский ЮКОС", - сказала она.
Что касается непосредственно исполнения данного арбитражного решения, то "его признание и исполнение в России вполне логично встретит значительные препятствия, скорее всего, со ссылкой на противоречие публичному порядку", полагает Абдуллина. "Если же его признание и исполнение будут происходить на территории иностранных государств, то в зависимости от местного законодательства, может последовать арест недвижимости и банковских счетов РФ, с последующим удовлетворением требований инвесторов из этого имущества. Вопрос о том, как данное решение повлияет на текущие нефтегазовые проекты РФ, носит, в том числе, политический характер, поэтому преждевременно делать какие-либо выводы по этому поводу", - заключила юрист.
"Решение третейского суда, вынесенное по искам бывших акционеров ЮКОСа является окончательным и обязательным для сторон. Это отличительная особенность арбитража, в сравнении с государственными судами. Более того, данное положение предусмотрено Договором к Энергетической хартии (ДЭХ) 1994 г. и Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ, в соответствии с которым рассматривался данный спор. Это означает, что апелляции в данном деле быть не может", - сообщила юрист.
Если говорить об оспаривании данного решения, то, как заявила Абдуллина, возможности также "крайне ограничены и сводятся исключительно к процессуальным": "Таким, как, например, отсутствие у арбитража компетенции, существенное нарушение предусмотренной регламентом процедуры рассмотрения спора, непредставление каждой из сторон возможности изложить свою позицию по делу. Допущение арбитражем таких нарушений крайне маловероятно, учитывая опыт арбитров и четкую работу секретариата Постоянного арбитражного суда в Гааге".
Ответить на вопрос о том, насколько обосновано данное решение, по словам юриста, крайне сложно, не имея на руках текста самого решения. "Можно лишь сказать, что в рамках данного дела арбитраж рассматривал вопрос о компенсации убытков инвесторов за нарушение Российской Федерацией статьи 13(1) ДЭХ, выразившееся в принятии ряда мер по результату эквивалентных экспроприации инвестиций данных компаний в российский ЮКОС", - сказала она.
Что касается непосредственно исполнения данного арбитражного решения, то "его признание и исполнение в России вполне логично встретит значительные препятствия, скорее всего, со ссылкой на противоречие публичному порядку", полагает Абдуллина. "Если же его признание и исполнение будут происходить на территории иностранных государств, то в зависимости от местного законодательства, может последовать арест недвижимости и банковских счетов РФ, с последующим удовлетворением требований инвесторов из этого имущества. Вопрос о том, как данное решение повлияет на текущие нефтегазовые проекты РФ, носит, в том числе, политический характер, поэтому преждевременно делать какие-либо выводы по этому поводу", - заключила юрист.