В правовой битве за красные подошвы, Лабутена постигло разочарование

Французский модельер Кристиан Лабутен уже более четверти века производит свои знаменитые туфли на алой подошве.

С того знаменательного момента, когда он стал использовать «китайский красный» лак для ногтей, чтобы окрасить высокие каблуки Pensée, он борется за защиту своего фирменного стиля. Последнее событие в этой борьбе имело место в Европейском Суде (ECJ).

Судейская коллегия решала, законным ли явлется использование красной подошвы другим товарным знаком в странах Бенилюкса - Бельгии, Нидерландах и Люксембурге.

Все началось в 2012 году, когда голландский обувной ритейлер Ван Харен выставил на Пятом Авеню линию Halle Berry. Она включала туфли на высоком каблуке с красной подошвой.

Кристиан Лабутен заявил, что это явлется нарушением прав его товарного знака. Окружной суд в Гааге согласился и вынес временный судебный запрет в отношении Ван Харена.

Голландская компания, которой было приказано прекратить производство черных и синих туфель с красной подошвой, обжаловала это решение, и в 2014 году дело было передано в Европейский суд.

Ван Харен утверждает, что согласно законодательству ЕС понятие товарного знака основывается на «форме, которая придает существенную ценность товарам».

Товарный знак Лабутена основан на «красном цвете, нанесенном на подошву обуви».Вопрос заключается в том, включает ли «форма» цвет. Если это так, то Лабутен прав.

Во вторник адвокат ЕС Май Мацей Шпунар сказал, что, по его мнению, форма включает цвет. Он добавил, что любое решение не должно принимать во внимание «привлекательность товара, вытекающую из репутации товарного знака или его владельца». Это не конец истории, дело Лабутена возобновлено. Суд должен прийти к окончательному решению.

Кристиан Лабутен сказал: «Блестящий красный цвет подошв не несет никакой функции, кроме, как общественная идентификация моего имени». Он не первый, кто подвергается опасности присвоения фирменных цветов.

Цвет имеет значение

В 2016 году высокий суд Великобритании оставил в силе решение о том, что товарный знак Cadbury не имеет прав на фиолетовую упаковку. Это произошло после того как Nestlé обжаловали решение о том, что их конкуренты в Великобритании не могут использовать цвет Pantone 2865C.

Товарный знак предполагает использование цвета, «применяемого ко всей видимой поверхности или являющегося преобладающим цветом всей видимой поверхности упаковки товаров».

Судам было понятно определение «всей видимой поверхности», но критерий «преобладающий цвет» был слишком расплывчатым. Поэтому все определение товарного знака стало неоднозначным.

Владельцы EasyJet попали в просак, когда объявили о планах выйти на рынок мобильных телефонов в 2004 году и выбрали оранжевую расцветку, как у конкурентов EasyMobile. Телекоммуникационный гигант утверждал, что присутствие двух мобильных компаний на рынке с одинаковой расцветкой будет сбивать с толку.

В 2014 году в Австралии BP проиграли борьбу за использование зеленого цвета. Они не смогли убедить чиновников из Департамента интеллектуальной собственности в том, что в глазах автомобилистов фирма неразрывно связана с определенным оттенком зеленого цвета (Pantone 348C).

Примеры из Соединенных Штатов, возможно, дают лучшее представление о значении цвета. Ювелирный бренд Тиффани и служба доставки UPS твердо отстаивают выбранные оттенки: аквамариновый и коричневый.

Стоит отметить, что Кристиан Лабутен имеет действующую торговую марку для обуви на красной подошве в США (при условии, что остальная часть обуви не красная). Тем не менее этого было недостаточно для его защиты в европейских судах.

До тех пор, пока существует такое различие между юрисдикциями, цвет товарного знака, вероятно, останется неопределенной областью.