HP и IBM: два пути, одно будущее

Разные пути похожих компаний

На первый взгляд, Hewlett-Packard и IBM имеют много общего. Каждая из этих компаний представляет собой знаменитый брэнд с богатым наследием, внесший большой вклад в формирование хай-тек индустрии. Обе работают с большими и малыми компаниями с целью помочь им в управлении их технологиями. Обе стараются заполучить такую долю рынка, которая бы гарантировала им годы процветания, например, облачные вычисления.

Кроме того, у обеих компаний новые исполнительные директора: Мег Уитман переехала в офис исполнительного директора HP год назад; Вирджиния Рометти взяла в свои руки бразды правления IBM в январе  этого года. Обеим компаниям присущи схожие взгляды на понятие «успеха». И обе столкнулись сосхожими проблемами на пути к его достижению, такими как упадок мировой экономики и ускоренный рост инновационных технологий.

Несмотря на эти коренные сходства, HP и IBM движутся вперед разными путями. HP находится на ранних этапах многолетнего изменения, в то время как IBM опирается на долгосрочный план, намеченныймного лет назад. Однако пути развития обеих компаний были начертаны без вмешательства их нынешних лидеров. Почему? Во-первых, из-за их взглядов на роль программного и аппаратного обеспечения в будущем информационных технологий; и во вторых из-за их подхода к слияниям и поглощениям.

Путь IBM

Последнее десятилетие для IBM было отмечено надежным руководством, державшим курс на долгосрочную стратегию развития.Чтобы двигаться вперед и отойти от своего имиджа производителя больших компьютеров, компания успешно сосредоточила свои усилия на ИТ-консалтинге и разработке ПО, отойдя от производства «железа» в 2004 году, продав свое подразделение по изготовлению персональных компьютеров компании Lenovo за $1,75 млрд.

Как и IBM, представители HP еще много лет назад поняли, что будущее индустрии технологий не в продаже больших компьютеров компаниям, а в принятии на себя более сложных задач по управлению ими и всеми предшествующими технологиями.

Стратегия  HP

В отличие от IBM,  HPостались при мнении, что аппаратное обеспечение продолжит играть ключевую роль в аутсорсинге бизнеса компании –ставка, которую компания сделалав 2002 году, когда потратила $25 млрд. на приобретение американской Compaq.

После Compaq, HP продолжила расти. Она превратилась из компании, которая заработала $57 млрд. в 2002 году в гиганта,  получившего $127 млрд. в прошлом году. Для сравнения, IBM росла относительно медленно - от выручки в размере $81 млрд.в 2002 году до $107 млрд. в прошлом году.

За последнее десятилетие, HP переиграла IBM в плане роста выручки за счет своих агрессивных поглощений. За то время, что Марк Хёрд управлял компанией, с 2006 по 2010 год, HP потратила немало денег на приобретение таких технологических брэндов, как EDS ($13,9 млрд.), 3Com ($2,7 млрд.), Palm ($1,2 млрд.) и 3Par ($2,4 млрд.). Когда бразды правления взял злосчастный Лео Апотекер, HP потратила $1,6 млрд. и $11 млрд. на приобретение софтверных компаний ArcSight и Autonomy соответственно.

IBM, напротив,хоть и участвовала во множестве слияний и поглощений с тех пор, как продала занимающееся производством ПК подразделение, лишь один раз потратила больше $2 млрд., точнее $5 млрд. на покупку производителя ПО для бизнеса, Cognos, в 2008 году. Вместо этого, она заключила несколько менее крупных сделок: InternetSecuritySystems ($1,6 млрд.), производитель решений для анализа данных Netezza($1,7 млрд.), SterlingCommerce ($1,4 млрд.), и другие.

Неугодные руководители

Но есть и другой аспект этой истории.С тех пор как Льюис Платт ушел с поста генерального директора HP в 1999 году, компания пережила семь различных руководителей, в том числе двух временных. Столько же руководителей сменила IBM после того, как Томас Уотсон-младший ушел из компании в 1971 году.

Та высокая скорость, с которойм енялись генеральные директора HP,может иметь решающее значение:в то время как IBM обладала роскошью полагаться на пятилетний план, HP перешла от Фиорины и Хёрда, сосредоточенных на «железе» к сконцентрированному на ПО Апотекеру, и затем к ветерану Уитмену, внимание которого приковано к электронной коммерции. И эти переходы от одного плана развития к другому - или отсутствие таковых - оказали большое влияние на стратегии двух компаний.

Другими словами, шаги, предпринятые HP в области слияний и поглощений за последнее десятилетие, дают понять, что технический гигант делает одинаковый упор как на развитие аппаратного, так и программного обеспечения; ставка на будущее, где и то, и другое будет одинаково важно.IBM, напротив, видели будущее скорее в нулях и единицах программирования, а не в физическом механизме аппаратного обеспечения.

Ставки сделаны

HP сделали большую ставку на технике в надежде, что в итогеих инвестиции окупятся. IBM, тем временем, сделали много более мелких ставок на ПО; бизнес, как оказалось, более дешевый на начальном этапе, по сравнению с производством «железа». До 2015 года компания планирует направить на сделки по слиянию и поглощению еще $20 млрд., что превосходит сумму, потраченную в этих целях, за последние 10 лет.

Это означает, что, по мнению IBM, целесообразно инвестировать в софтверные компании,  только начинающие показывать свой потенциал. HP, безусловно, тоже будет искать хорошего вложения инвестиций в программное обеспечение, но она хочет уравновесить их некоторыми предлагающими аппаратные решения компаниями, которые HP приобрела за последние несколько лет. Это спор между чистым программным обеспечениеми сочетанием программного и технологического обеспечения.

Ставка HP довольно рискованна, поскольку главным двигателем IT-мира все в большей степени становится программное обеспечение. Оборудование есть и всегда будет важной составляющей технологий, но во многих областях  ПО является источником эффективности и инноваций. Оборудование, хоть и все время совершенствуется, но больше рассматривается как сырьевой бизнес, приносящий низкий доход.

Реалии мира информационных технологий

Программное обеспечение, безусловно, уже давно является высокорентабельным бизнесом. Хотя доходы HP за годы сделок по приобретениямросли быстрее, чем у IBM; именно IBM довольствовалась более высокими прибылями. В прошлом году операционная прибыль IBM составила 27% выручки, по сравнению с 8% для HP.

В таком положении компании находятся сегодня. Но более важный вопрос для их новых генеральных директоров заключается в том, куда они собираются двигаться дальше? В каком направлении могут повести их новые руководители?

Рометти дала понять, что она будет основываться на стратегии, разработанной ее предшественниками, хотя готова предложить и собственный путь развития, если это будет необходимо для компании.

Уитман была откровенна по поводу проблем, стоящих перед HP, одновременно сообщая о своей готовности принять тяжелые решения относительно будущего компании. Уитмен не поддалась требованиям инвесторов отделить от компании подразделение по производству ПК. А на этой неделе она вновь заявила о своем желании превратить компанию в успешного игрока на растущем рынке смартфонов.

Там будет достаточно места для процветания обеих компаний, когда глобальная экономика окончательно оправится. IBM расскажет компаниям, что получила опыт в консалтинге, инфраструктуре и ПО, который необходим им для прорыва в новую эру технологий. HP скажет, что предлагает все то же самое, но в комплекте – от консультантов и приложений до ПК и смартфонов. Обеим компаниям придется сражаться на этом пространстве с такими гигантами, как Oracle и Dell.

Будут ли обе компании процветать?

Финансовые рынки демонстрируют существенные различия между их рыночными показателями. Акции IBM выросли на 13% в этом году, HP – упали на 29%. IBM имеет рыночную капитализацию в размере $236 млрд., HP оценивается в $36 млрд. или менее одной шестой стоимости своего конкурента.

Но прежде чем рассматривать какие-либо из этих статистических данных, обратимся к одному показателю, который, по мнению многих, говорит о будущем технологического гиганта больше, чем что бы то ни было. IBM инвестировала $18 млрд. в исследования и разработки в течение последних трех лет, или 6,0% своих доходов за этот период. HP, в свою очередь, потратила $9 млрд. за тот же период, или 2,5% своих доходов. «Планировать будущее» может означать тратить меньше на приобретение дорогостоящих компаний и больше на исследования и разработки. Поскольку обе компании стремятся к светлому будущему, эта стратегия кажется более стоящей.