Чем обернется проигрыш России Ощадбанку

Пресс-служба Ощадбанка  сообщила, что банк выиграл иск к России в международном арбитраже в Париже в размере $1,3 млрд. Содержание иска - компенсация утраты крымских активов в связи «с оккупацией Крыма». В присужденную сумму арбитраж включил стоимость активов на аннексированной территории и ущерб от потери бизнеса, без процентов, которые начисляются до даты фактического получения компенсации.  Называя это решение «беспрецедентным» и окончательным,  пресс-служба подчеркнула, что оно вынесено в соответствии с арбитражным регламентом комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) и потому обязательное для сторон.

Не смотря на уведомление украинской стороной об иске еще 8 июля 2015 года, Россия отказалась от участия в разбирательстве, поскольку не признала юрисдикцию арбитража. Состав арбитров был сформирован без участия России. 29 августа 2016 года было объявлено о начале процесса. На слушании дела в марте 2017 года интересы банка представляла Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan. Основанием для взыскания компенсации было межправительственное соглашение РФ и Украины о поощрении и взаимной защите инвестиций, подписанное в 1998 году.

По словам Ильи Рачкова, партнера Nektorov, Saveliev & Partners, позиция России в разбирательстве была ослаблена отказом от участия в арбитраже. Он считает, что на момент инвестирования Крым был территорией Украины, следовательно, эти инвестиции не были зарубежными. Эти доводы могла бы приводить Россия, хотя маловероятно, что этих аргументов хватило бы для отклонения иска. РФ имеет право обжаловать решение в госсуде Франции, но шансов на отмену крайне мало, считает эксперт.

Ощадбанк настроен решительно и теперь намерен предпринять всё для взыскания средств в отношении активов России по всему миру. В первую очередь истец обратится за исполнением решения на территории Украины, полагает Илья Рачков, требуя обратить взыскание на российские активы в ней, в том числе активы госбанков. С точки зрения международного права, это неправильно, поясняет он, потому что компании не отвечают по долгам государства, но суды в Украине уже принимали такие решения.

Украинской стороной с мая 2016 года в Гаагский арбитражный суд поданы иски не только от Ощадбанка, но и от энергокомпаний «Укрнафта» и «Stabil» о взыскании компенсаций за вложения в АЗС на полуострове. Аналогичное требование в ноябре 2016 года в арбитраж представили «Черноморнефтегаз», «Укртрансгаз», «Ликво», «Укртранснафта», «Нафтогаз Украины», «Укргаздобыча» и «Газ Украины», общая сумма их исковых требований составила $5 млрд. Предметом иска назвно «Возмещение убытков, причиненных незаконным захватом Россией активов группы в Крыму»

 Постоянная палата Третейского суда в Гааге в начале мая 2018 года взыскала с России $159 млн, удовлетворив иски 18 украинских компаний и признала Россию ответственной за «незаконную экспроприацию» и «нарушение прав инвесторов». Истцами среди прочих выступили компании Игоря Коломойского, бывшего председателя Приватбанка Александра Дубилета и ООО «Эверест Истейт». Решение было обжаловано российской стороной 29 августа в Апелляционном суде Гааги, и тогда Россия также не признала юрисдикцию арбитража, не участвовала в разбирательстве.

Единственной разницей между  решениями арбитража в Париже является то, что ранее иски заявляли частные лица, а Ощадбанк госорганизация, отметил Илья Рачков. По его мнению, если бы Россия в соглашении с Украиной исключила защиту госкомпаний, то могла бы оспорить решение. Но для РФ это не выгодно, тогда оказались бы не защищёнными на Украине инвестиции Газпрома, ВЭБа и других компаний с госучастием России.