Торговый дом П. А. Смирнова гонит Smirnoff из России
Подконтрольный структурам "Альфа-групп" Торговый дом П. А. Смирнова, производитель водки "Смирновъ", предпринимает очередную попытку лишить российскую "дочку" компании Diageo права на водочную марку Smirnoff. С соответствующим иском торговый дом обратился в арбитражный суд. Соответчиком Diageo выступает Роспатент.
"Торговый Домъ по возрождению традиций Поставщика Двора Его Императорскаго Величества П. А. Смирнова" (ТД П. А. Смирнова) выпускает водку "Смирновъ" на заводе "Алкон" (Великий Новгород). Контрольный пакет торгового дома принадлежит структурам "Альфа-групп", остальное – менеджменту и одному из потомков промышленника Смирнова, Борису Смирнову. В 2004 г. компания продала около 100 000 дал водки, оборот – около $5 млн. Diageo – крупнейший в мире производитель алкоголя. Основные брэнды – Johnnie Walker, Guinness, White Horse, Baileys и Smirnoff. Оборот в прошлом году превысил $16 млрд, чистая прибыль – $2,53 млрд. По данным агентства "Бизнес-Аналитика", в январе – феврале 2005 г. доля водки Smirnoff на российском рынке составила 0,09% в денежном выражении, водки "Смирновъ" – 0,06%.
"ТД П. А. Смирнова" обратился с иском в московский арбитражный суд в конце апреля, предварительное слушание состоялось на прошлой неделе. Гендиректор торгового дома Андрей Кравец рассказал "Ведомостям", что компания через суд добивается отмены регистрации товарного знака Smirnoff за Diageo в России. Начальник юридического отдела ТД Андрей Ботов уточнил, что ответчиками по иску выступают Палата по патентным спорам Роспатента и сам Роспатент, а соответчиком — The Pierre Smirnoff Company Ltd., дочерняя компания Diageo, владеющая правами на товарный знак Smirnoff в России.
По словам Ботова, Роспатент зарегистрировал товарный знак "Смирновъ" в 1994 г., а спустя три года патентное ведомство зарегистрировало знак Smirnoff за "дочкой" Diageo. Тогда ТД попытался оспорить эту регистрацию в Палате по патентным спорам, сославшись на то, что знак Smirnoff сходен до степени смешения с обозначением "Смирновъ" и вводит потребителей в заблуждение о месте происхождения водки. В сентябре 2004 г. палата требованиям ТД отказала.
Председатель информационного совета Роспатента Сергей Лукницкий вчера не смог прокомментировать спор, сославшись на недоступность электронной базы из-за перебоя с электропитанием. А партнер юридической компании Baker & McKenzie Евгений Ариевич, представляющий интересы Diageo, называл исковые требования "ТД П. А. Смирнова" "полностью несостоятельными". "Это очередная попытка нарушить статус-кво, сложившееся на российском рынке, — говорит Ариевич. — Суды уже неоднократно принимали решение о законности регистрации этого знака за Diageo".
"Потребители наслышаны об этих марках, и в их сознании уже прочно устоялось, что у "Смирновъ" и Smirnoff совершенно разные производители. Поэтому перспективы выигрыша истцов в суде мне представляются минимальными", — считает партнер юридической компании "Городисский и партнеры" Владимир Бирюлин. "Формально по фонетическому критерию они сходны, но в результате комплексного исследования и ряда факторов я считаю решение палаты справедливым", — соглашается владелец юридической фирмы "Усков и партнеры" Вадим Усков.
Представитель Diageo Элисон Ульвен заявила, что компания "не считает иск обоснованным". "Это просто апелляция на решение Роспатента, который вынес решение в пользу нашей компании во время первого слушания дела примерно год назад", — говорит Ульвен.
"Торговый Домъ по возрождению традиций Поставщика Двора Его Императорскаго Величества П. А. Смирнова" (ТД П. А. Смирнова) выпускает водку "Смирновъ" на заводе "Алкон" (Великий Новгород). Контрольный пакет торгового дома принадлежит структурам "Альфа-групп", остальное – менеджменту и одному из потомков промышленника Смирнова, Борису Смирнову. В 2004 г. компания продала около 100 000 дал водки, оборот – около $5 млн. Diageo – крупнейший в мире производитель алкоголя. Основные брэнды – Johnnie Walker, Guinness, White Horse, Baileys и Smirnoff. Оборот в прошлом году превысил $16 млрд, чистая прибыль – $2,53 млрд. По данным агентства "Бизнес-Аналитика", в январе – феврале 2005 г. доля водки Smirnoff на российском рынке составила 0,09% в денежном выражении, водки "Смирновъ" – 0,06%.
"ТД П. А. Смирнова" обратился с иском в московский арбитражный суд в конце апреля, предварительное слушание состоялось на прошлой неделе. Гендиректор торгового дома Андрей Кравец рассказал "Ведомостям", что компания через суд добивается отмены регистрации товарного знака Smirnoff за Diageo в России. Начальник юридического отдела ТД Андрей Ботов уточнил, что ответчиками по иску выступают Палата по патентным спорам Роспатента и сам Роспатент, а соответчиком — The Pierre Smirnoff Company Ltd., дочерняя компания Diageo, владеющая правами на товарный знак Smirnoff в России.
По словам Ботова, Роспатент зарегистрировал товарный знак "Смирновъ" в 1994 г., а спустя три года патентное ведомство зарегистрировало знак Smirnoff за "дочкой" Diageo. Тогда ТД попытался оспорить эту регистрацию в Палате по патентным спорам, сославшись на то, что знак Smirnoff сходен до степени смешения с обозначением "Смирновъ" и вводит потребителей в заблуждение о месте происхождения водки. В сентябре 2004 г. палата требованиям ТД отказала.
Председатель информационного совета Роспатента Сергей Лукницкий вчера не смог прокомментировать спор, сославшись на недоступность электронной базы из-за перебоя с электропитанием. А партнер юридической компании Baker & McKenzie Евгений Ариевич, представляющий интересы Diageo, называл исковые требования "ТД П. А. Смирнова" "полностью несостоятельными". "Это очередная попытка нарушить статус-кво, сложившееся на российском рынке, — говорит Ариевич. — Суды уже неоднократно принимали решение о законности регистрации этого знака за Diageo".
"Потребители наслышаны об этих марках, и в их сознании уже прочно устоялось, что у "Смирновъ" и Smirnoff совершенно разные производители. Поэтому перспективы выигрыша истцов в суде мне представляются минимальными", — считает партнер юридической компании "Городисский и партнеры" Владимир Бирюлин. "Формально по фонетическому критерию они сходны, но в результате комплексного исследования и ряда факторов я считаю решение палаты справедливым", — соглашается владелец юридической фирмы "Усков и партнеры" Вадим Усков.
Представитель Diageo Элисон Ульвен заявила, что компания "не считает иск обоснованным". "Это просто апелляция на решение Роспатента, который вынес решение в пользу нашей компании во время первого слушания дела примерно год назад", — говорит Ульвен.
Ещё новости по теме:
15:42
13:00
12:00