Суд отозвался на пароль. ВАС решит, кто будет отвечать за незаконное потребление интернет-трафика
Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) решит, должны ли интернет-пользователи оплачивать долг перед оператором в том случае, если у них похищены пароль и логин для доступа в сеть. Именно это произошло с абонентом "Ростелекома", задолжавшего в итоге компании 224 тыс. руб. От позиции президиума ВАС во многом будет зависеть дальнейшая судебная практика, пока что суды выносят прямо противоположные решения.
Летом прошлого года Южная телекоммуникационная компания (филиал "Ростелекома" в Краснодаре) подала иск в арбитражный суд Краснодарского края к своему абоненту — жительнице города Горячий Ключ, предпринимателю Татьяне Перцовкиной. Оператор требовал взыскать с нее задолженность за пользование интернетом с апреля 2009 года по 1 августа 2010 года на сумму 224,33 тыс. руб.
Защищаясь, госпожа Перцовкина сослалась на приговор районного суда, вынесенный в феврале 2011 года: тогда райсуд признал виновным Волынского А. Е. в краже логина и пароля Татьяны Перцовкиной и "незаконном потреблении интернет-трафика на сумму 225 тыс. руб." (ч. 1 ст. 272 УК РФ "Неправомерный доступ к компьютерной информации").
Однако суды трех инстанций Северо-Кавказского округа встали на сторону "Ростелекома", приведя такие доводы: факт оказания услуг подтверждается показаниями оборудования, что является основанием для осуществления расчетов за услуги.
А по условиям абонентского договора госпожа Перцовкина должна была сама принять все меры, чтобы предотвратить хищение ее логина и пароля, и в любом случае несет материальную ответственность до момента обращения к оператору с просьбой о блокировке. При этом оператор, указывалось в договоре, "не несет ответственности за ущерб, причиненный абоненту третьими лицами".
Тем не менее в июне коллегия судей ВАС, куда Татьяна Перцовкина обратилась с просьбой о пересмотре дела, передала его в президиум, который должен вынести свое решение во вторник. Тройка судей подчеркнула, что решения судов возлагают на абонента обязанность по оплате услуг, которыми он не пользовался. Суды, сочла также коллегия ВАС, не указали, какие конкретно действия, предусмотренные договором или законом, абонент должен был совершить и не совершил и какими специальными знаниями он должен обладать для предотвращения хищения пароля.
Судебная практика по этому вопросу неоднозначная, и ВАС своим решением должен снять неопределенность и установить единый подход к рассмотрению подобных дел. По мнению адвоката "Юков, Хренов и партнеры" Анны Бурдиной, произошло нарушение прав наименее защищенного участника отношений абонент—оператор, поэтому шансы у предпринимателя Перцовкиной на выигрыш дела более чем высоки. С ней согласен старший юрист "Право.ру" Александр Заблоцкис, оговариваясь, что не совсем ясно, как ВАС будет трактовать положения закона "О связи", который связывает обязанность по оплате услуг с показаниями приборов учета. "Но "Ростелеком" предпочел самоустраниться от сути конфликта, вместо того чтобы урегулировать его мирным путем. Более того, оператор может получить свои деньги, предъявив иск Волынскому",— возражает Анна Бурдина.
Впрочем, директор по правовым вопросам ГК "Акадо" Константин Кокурин отмечает, что, даже если ВАС поддержит госпожу Перцовкину, другим гражданам-абонентам это мало поможет. "Ростелеком" подал иск к Татьяне Перцовкиной как к предпринимателю, поэтому дело рассматривалось в арбитражном суде, указывает он. "Дело арбитражного судопроизводства и решение ВАС по нему не будут обязывать суды общей юрисдикции (где и рассматриваются дела между абонентами-физлицами и операторами связи) руководствоваться им при разрешении споров. Зачастую позиции арбитражных судов и судов общей юрисдикции расходятся, в том числе и на уровне высших судов",— заключает господин Кокурин.
По словам экспертов, существуют прецеденты, когда операторы, не уведомляя абонентов о действующих тарифах на связь, в том числе на интернет в международном роуминге, выставляли последним астрономические счета, и суд, как правило, вставал на сторону абонентов. "Если же ВАС отменит судебные акты и откажет "Ростелекому" в удовлетворении его требований, операторам придется задуматься о более детальном урегулировании своих взаимоотношений с абонентами",— считает госпожа Бурдина.
Летом прошлого года Южная телекоммуникационная компания (филиал "Ростелекома" в Краснодаре) подала иск в арбитражный суд Краснодарского края к своему абоненту — жительнице города Горячий Ключ, предпринимателю Татьяне Перцовкиной. Оператор требовал взыскать с нее задолженность за пользование интернетом с апреля 2009 года по 1 августа 2010 года на сумму 224,33 тыс. руб.
Защищаясь, госпожа Перцовкина сослалась на приговор районного суда, вынесенный в феврале 2011 года: тогда райсуд признал виновным Волынского А. Е. в краже логина и пароля Татьяны Перцовкиной и "незаконном потреблении интернет-трафика на сумму 225 тыс. руб." (ч. 1 ст. 272 УК РФ "Неправомерный доступ к компьютерной информации").
Однако суды трех инстанций Северо-Кавказского округа встали на сторону "Ростелекома", приведя такие доводы: факт оказания услуг подтверждается показаниями оборудования, что является основанием для осуществления расчетов за услуги.
А по условиям абонентского договора госпожа Перцовкина должна была сама принять все меры, чтобы предотвратить хищение ее логина и пароля, и в любом случае несет материальную ответственность до момента обращения к оператору с просьбой о блокировке. При этом оператор, указывалось в договоре, "не несет ответственности за ущерб, причиненный абоненту третьими лицами".
Тем не менее в июне коллегия судей ВАС, куда Татьяна Перцовкина обратилась с просьбой о пересмотре дела, передала его в президиум, который должен вынести свое решение во вторник. Тройка судей подчеркнула, что решения судов возлагают на абонента обязанность по оплате услуг, которыми он не пользовался. Суды, сочла также коллегия ВАС, не указали, какие конкретно действия, предусмотренные договором или законом, абонент должен был совершить и не совершил и какими специальными знаниями он должен обладать для предотвращения хищения пароля.
Судебная практика по этому вопросу неоднозначная, и ВАС своим решением должен снять неопределенность и установить единый подход к рассмотрению подобных дел. По мнению адвоката "Юков, Хренов и партнеры" Анны Бурдиной, произошло нарушение прав наименее защищенного участника отношений абонент—оператор, поэтому шансы у предпринимателя Перцовкиной на выигрыш дела более чем высоки. С ней согласен старший юрист "Право.ру" Александр Заблоцкис, оговариваясь, что не совсем ясно, как ВАС будет трактовать положения закона "О связи", который связывает обязанность по оплате услуг с показаниями приборов учета. "Но "Ростелеком" предпочел самоустраниться от сути конфликта, вместо того чтобы урегулировать его мирным путем. Более того, оператор может получить свои деньги, предъявив иск Волынскому",— возражает Анна Бурдина.
Впрочем, директор по правовым вопросам ГК "Акадо" Константин Кокурин отмечает, что, даже если ВАС поддержит госпожу Перцовкину, другим гражданам-абонентам это мало поможет. "Ростелеком" подал иск к Татьяне Перцовкиной как к предпринимателю, поэтому дело рассматривалось в арбитражном суде, указывает он. "Дело арбитражного судопроизводства и решение ВАС по нему не будут обязывать суды общей юрисдикции (где и рассматриваются дела между абонентами-физлицами и операторами связи) руководствоваться им при разрешении споров. Зачастую позиции арбитражных судов и судов общей юрисдикции расходятся, в том числе и на уровне высших судов",— заключает господин Кокурин.
По словам экспертов, существуют прецеденты, когда операторы, не уведомляя абонентов о действующих тарифах на связь, в том числе на интернет в международном роуминге, выставляли последним астрономические счета, и суд, как правило, вставал на сторону абонентов. "Если же ВАС отменит судебные акты и откажет "Ростелекому" в удовлетворении его требований, операторам придется задуматься о более детальном урегулировании своих взаимоотношений с абонентами",— считает госпожа Бурдина.
Ещё новости по теме:
18:20