"Мегарегулятор" насторожил финансовые рынки
Сегодня Минфин и ряд других ведомcтв могут представить первому вице-премьеру РФ Игорю Шувалову свои предложения по созданию на финансовом рынке "мегарегулятора" путем объединения надзорных функций Центробанка и ФСФР. О том, как должна выглядеть новая структура и есть ли в ней сегодня необходимость, Firstnews спросил у экономистов и банкиров.
На предыдущем совещании у первого вице-премьера, состоявшемся в конце августа, по данным ряда СМИ, Министерству финансов и другим заинтересованным ведомствам было поручено проработать предложения о создании единого надзорного органа за всеми участниками финансового рынка.
По словам участников той встречи, так называемый "мегарегулятор" в РФ (по примеру некоторых западных стран) может появиться путем объединения надзорных функций двух крупнейших регулирующих ведомств - Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) и Центробанка.
Впрочем, сам Игорь Шувалов в беседе с журналистами заявил, что его не совсем правильно поняли - принципиального решения о слиянии принято не было.
"От меня не было такого поручения ни про какое объединение, от меня было поручение Минфину провести необходимые консультации и совещания для того, чтобы понять и исследовать все тенденции по изменению регулирования финансовых рынков в странах ОЭСР в первую очередь, потому что мы вступаем в ОЭСР", - сказал он агентству "Прайм".
Он пояснил, что в настоящее время российские власти анализируют, как организованы институты и законодательства государств-участников Организации экономического сотрудничества и развития, в частности, вопросы финансового регулирования.
И на основании практики, существующей в ОЭСР, будет решаться вопрос, куда в этом направлении пойдет Россия. При этом Игорь Шувалов подчеркнул, что надзор за финрынками в том виде, в котором он осуществляется сейчас, "требует значительного улучшения".
Российские власти планируют, что Россия присоединится к ОЭСР в ближайшие два года, ключевым этапом на этом пути стало вступление в ВТО. Однако прежде стране необходимо модифицировать законодательство, чтобы оно отвечало лучшим стандартам государств-участников ОЭСР.
Хорошо забытое старое
Идея создания "мерарегулятора" финрынка вовсе не является новеллой - еще в 2003 году такая возможность обсуждалась на заседании правительства, по итогам которого заинтересованным ведомствам также было дано поручение представить свои предложения по этому вопросу.
На практике это не вылилось ни во что конкретное, но дало финансовому сообществу повод для периодических дискуссий на протяжении последних 10 лет.
"В свое время на экспертном уровне перепробованы несколько вариантов: базовым из них был тот, что функции "мегарегулятора" получает ФСФР. Особенно эту идею лоббировал в свое время, будучи руководителем ФСФР, Олег Вьюгин (сейчас возглавляет МДМ-Банк)", - рассказал Firstnews экс-министр экономики, глава банка "Российская финансовая корпорация" Андрей Нечаев.
Второе предложение заключалось в том, чтобы создать абсолютно новый орган по контролю за финансовыми рынками, которому передаются функции Росстрахнадзора, ФСФР, часть функций ЦБ, продолжает экс-министр.
Кому отдать руль
Последняя версия о передаче функций "мегарегулятора" преимущественно Центробанку сравнительно нова, однако история обсуждения вопроса говорит о том, этот вариант также может оказаться не последним, считает он.
"Но с другой стороны, не решенным остается ключевой вопрос - а нужен ли Центробанку вообще банковский надзор, не говоря уже о надзоре за финрынком. Например, ФРС США банковский надзор в нашем понимании не осуществляет - она занимается монетарной и валютной политикой, проблемами инфляции, которая является для мировых ЦБ задачей №1. Поэтому не исключен и тот вариант, что надзор будет выведен из ЦБ и объединен с ФСФР, то есть будет создан новый регулятор, но "под крылом" Банка России", - размышляет банкир.
По тому же пути пошла в свое время и Германия - в стране произошло слияние трех федеральных надзорных ведомств, в результате образовалось Федеральное ведомство финансового надзора (BAFin). Тем не менее, функции создания различных законодательных и нормативных актов по-прежнему закреплены за Минфином и Бундесбанком.
Не исключает того, что рано или поздно функция надзора за банками перейдет от ЦБ к другому ведомству, и научный руководитель НИУ "Высшая школа экономики" Евгений Ясин. Однако он подчеркивает, что с такой реформой спешить не стоит - логично и целесообразно это делать тогда, когда система финансового надзора в стране высококвалифицированна и работает комплексно.
"В России уже сложилась определенная традиция: финансовый контроль - за Минфином, надзор за банками - за ЦБ. Прежде, чем передавать контроль другому органу, той же ФСФР, а также создавать в России "мегарегулятор", необходима некая структура, которая координировала бы работу наших надзорных ведомств, а после провела анализ, на основе которого и должно приниматься решение о разделе функций. А к новым изобретениям без изменения институтов я отношусь весьма настороженно, это опасный эксперимент", - предупреждает экономист.
В свою очередь, зампред думского комитета по финрынкам, депутат от "СР" Анатолий Аксаков убежден, что "мегарегулятор" должен создаваться именно на базе ЦБ, исходя из квалификации, кадрового потенциала и материальной базы Банка России. Кроме того, банковский регулятор отлично владеет ситуацией на валютном, страховом и фондовом рынках и мог бы там "переотладить" надзор.
С ним согласен и начальник отдела информационно-аналитического обеспечения "Лайф Капитал" Валерий Пивень. По его мнению, надзор должен нести тот орган, который будет, при необходимости, "подчищать" последствия крушения финансового института и не допускать того, чтобы проблемы одной организации стали причиной ухудшения ситуации во всей отрасли.
"На мой взгляд, именно на ЦБ будет лежать роль "спасителя" системы. Поэтому передавать надзорные функции имеет смысл только при наделении ФСФР дополнительным инструментарием, который сделает Службу более действенным игроком финансового рынка", - говорит эксперт.
Опасения рынка
Финансовые аналитики, опрошенные Firstnews, также относятся к перспективе появления "мегарегулятора" настороженно. Так, по мнению замгенерального директора по инвестиционному анализу ИК "Церих Кэпитал Менеджмент" Андрея Верникова, объединение целесообразно только в том случае, если правила игры на финансовом рынке не будут постоянно меняться.
"Для финансовых компаний и банков главное - стабильность. Важно то, кто будет лидировать в тандеме – Центробанк или ФСФР. Если лидировать будет Центробанк, то есть опасения, что деятельность финансовых компаний может усложниться – например, могут быть ужесточены требования по собственному капиталу", - указывает он.
По словам эксперта, централизация и укрупнение не всегда идут на благо. Например, при объединении ММВБ и РТС также возлагались большие надежды на рост оборотов биржи, но по факту этого не произошло, в том числе и потому, что для торговли использовались совершенно разные технологии, говорит он. Также и технологии надзора Центрабанка и ФСФР весьма различны, что может не лучшим образом сказаться на качестве работы новой структуры.
Отметим, что в России есть и удачный опыт слияния контролирующих органов - в 2011 году произошло слияние подведомственных Минфину Росстрахнадзора и ФСФР, в результате чего превратилась фактически в модератора всего финансового рынка, за исключением банковского дела, при этом Минфину отошли функции по подготовке законопроектов, постановлений правительства, требований к размеру собственных средств, порядка их расчета и т.д.
Кстати
На должность главы новой надзорной структуры многие СМИ прочили экс-министра финансов РФ Алексея Кудрина. Однако он заявил, что не получал соответствующего предложения, а саму идею создания "мегарегулятора" оценил негативно. По мнению экономиста, создание надбанковской структуры, которая возвысилась бы над ЦБ и стала бы его контролировать - излишне и даже вредно. Усиление контроля за ЦБ в его действиях на финансовом рынке, увеличение количества рычагов давления на Центробанк будет скорее негативно влиять на его работу, подчеркнул Алексей Кудрин. >FirstNews
На предыдущем совещании у первого вице-премьера, состоявшемся в конце августа, по данным ряда СМИ, Министерству финансов и другим заинтересованным ведомствам было поручено проработать предложения о создании единого надзорного органа за всеми участниками финансового рынка.
По словам участников той встречи, так называемый "мегарегулятор" в РФ (по примеру некоторых западных стран) может появиться путем объединения надзорных функций двух крупнейших регулирующих ведомств - Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) и Центробанка.
Впрочем, сам Игорь Шувалов в беседе с журналистами заявил, что его не совсем правильно поняли - принципиального решения о слиянии принято не было.
"От меня не было такого поручения ни про какое объединение, от меня было поручение Минфину провести необходимые консультации и совещания для того, чтобы понять и исследовать все тенденции по изменению регулирования финансовых рынков в странах ОЭСР в первую очередь, потому что мы вступаем в ОЭСР", - сказал он агентству "Прайм".
Он пояснил, что в настоящее время российские власти анализируют, как организованы институты и законодательства государств-участников Организации экономического сотрудничества и развития, в частности, вопросы финансового регулирования.
И на основании практики, существующей в ОЭСР, будет решаться вопрос, куда в этом направлении пойдет Россия. При этом Игорь Шувалов подчеркнул, что надзор за финрынками в том виде, в котором он осуществляется сейчас, "требует значительного улучшения".
Российские власти планируют, что Россия присоединится к ОЭСР в ближайшие два года, ключевым этапом на этом пути стало вступление в ВТО. Однако прежде стране необходимо модифицировать законодательство, чтобы оно отвечало лучшим стандартам государств-участников ОЭСР.
Хорошо забытое старое
Идея создания "мерарегулятора" финрынка вовсе не является новеллой - еще в 2003 году такая возможность обсуждалась на заседании правительства, по итогам которого заинтересованным ведомствам также было дано поручение представить свои предложения по этому вопросу.
На практике это не вылилось ни во что конкретное, но дало финансовому сообществу повод для периодических дискуссий на протяжении последних 10 лет.
"В свое время на экспертном уровне перепробованы несколько вариантов: базовым из них был тот, что функции "мегарегулятора" получает ФСФР. Особенно эту идею лоббировал в свое время, будучи руководителем ФСФР, Олег Вьюгин (сейчас возглавляет МДМ-Банк)", - рассказал Firstnews экс-министр экономики, глава банка "Российская финансовая корпорация" Андрей Нечаев.
Второе предложение заключалось в том, чтобы создать абсолютно новый орган по контролю за финансовыми рынками, которому передаются функции Росстрахнадзора, ФСФР, часть функций ЦБ, продолжает экс-министр.
Кому отдать руль
Последняя версия о передаче функций "мегарегулятора" преимущественно Центробанку сравнительно нова, однако история обсуждения вопроса говорит о том, этот вариант также может оказаться не последним, считает он.
"Но с другой стороны, не решенным остается ключевой вопрос - а нужен ли Центробанку вообще банковский надзор, не говоря уже о надзоре за финрынком. Например, ФРС США банковский надзор в нашем понимании не осуществляет - она занимается монетарной и валютной политикой, проблемами инфляции, которая является для мировых ЦБ задачей №1. Поэтому не исключен и тот вариант, что надзор будет выведен из ЦБ и объединен с ФСФР, то есть будет создан новый регулятор, но "под крылом" Банка России", - размышляет банкир.
По тому же пути пошла в свое время и Германия - в стране произошло слияние трех федеральных надзорных ведомств, в результате образовалось Федеральное ведомство финансового надзора (BAFin). Тем не менее, функции создания различных законодательных и нормативных актов по-прежнему закреплены за Минфином и Бундесбанком.
Не исключает того, что рано или поздно функция надзора за банками перейдет от ЦБ к другому ведомству, и научный руководитель НИУ "Высшая школа экономики" Евгений Ясин. Однако он подчеркивает, что с такой реформой спешить не стоит - логично и целесообразно это делать тогда, когда система финансового надзора в стране высококвалифицированна и работает комплексно.
"В России уже сложилась определенная традиция: финансовый контроль - за Минфином, надзор за банками - за ЦБ. Прежде, чем передавать контроль другому органу, той же ФСФР, а также создавать в России "мегарегулятор", необходима некая структура, которая координировала бы работу наших надзорных ведомств, а после провела анализ, на основе которого и должно приниматься решение о разделе функций. А к новым изобретениям без изменения институтов я отношусь весьма настороженно, это опасный эксперимент", - предупреждает экономист.
В свою очередь, зампред думского комитета по финрынкам, депутат от "СР" Анатолий Аксаков убежден, что "мегарегулятор" должен создаваться именно на базе ЦБ, исходя из квалификации, кадрового потенциала и материальной базы Банка России. Кроме того, банковский регулятор отлично владеет ситуацией на валютном, страховом и фондовом рынках и мог бы там "переотладить" надзор.
С ним согласен и начальник отдела информационно-аналитического обеспечения "Лайф Капитал" Валерий Пивень. По его мнению, надзор должен нести тот орган, который будет, при необходимости, "подчищать" последствия крушения финансового института и не допускать того, чтобы проблемы одной организации стали причиной ухудшения ситуации во всей отрасли.
"На мой взгляд, именно на ЦБ будет лежать роль "спасителя" системы. Поэтому передавать надзорные функции имеет смысл только при наделении ФСФР дополнительным инструментарием, который сделает Службу более действенным игроком финансового рынка", - говорит эксперт.
Опасения рынка
Финансовые аналитики, опрошенные Firstnews, также относятся к перспективе появления "мегарегулятора" настороженно. Так, по мнению замгенерального директора по инвестиционному анализу ИК "Церих Кэпитал Менеджмент" Андрея Верникова, объединение целесообразно только в том случае, если правила игры на финансовом рынке не будут постоянно меняться.
"Для финансовых компаний и банков главное - стабильность. Важно то, кто будет лидировать в тандеме – Центробанк или ФСФР. Если лидировать будет Центробанк, то есть опасения, что деятельность финансовых компаний может усложниться – например, могут быть ужесточены требования по собственному капиталу", - указывает он.
По словам эксперта, централизация и укрупнение не всегда идут на благо. Например, при объединении ММВБ и РТС также возлагались большие надежды на рост оборотов биржи, но по факту этого не произошло, в том числе и потому, что для торговли использовались совершенно разные технологии, говорит он. Также и технологии надзора Центрабанка и ФСФР весьма различны, что может не лучшим образом сказаться на качестве работы новой структуры.
Отметим, что в России есть и удачный опыт слияния контролирующих органов - в 2011 году произошло слияние подведомственных Минфину Росстрахнадзора и ФСФР, в результате чего превратилась фактически в модератора всего финансового рынка, за исключением банковского дела, при этом Минфину отошли функции по подготовке законопроектов, постановлений правительства, требований к размеру собственных средств, порядка их расчета и т.д.
Кстати
На должность главы новой надзорной структуры многие СМИ прочили экс-министра финансов РФ Алексея Кудрина. Однако он заявил, что не получал соответствующего предложения, а саму идею создания "мегарегулятора" оценил негативно. По мнению экономиста, создание надбанковской структуры, которая возвысилась бы над ЦБ и стала бы его контролировать - излишне и даже вредно. Усиление контроля за ЦБ в его действиях на финансовом рынке, увеличение количества рычагов давления на Центробанк будет скорее негативно влиять на его работу, подчеркнул Алексей Кудрин. >FirstNews
Ещё новости по теме:
07:00