Снова об "алкогольном синдроме" российского руководства.

К библейскому "Неисповедимы пути Господни" очень часто хочется добавить, что также неведомы и непонятны зигзаги бюрократии. Особенно нашей, российской.
Это в очередной раз пришло на ум, когда ознакомился с документом, который называется "Перечень поручений по реализации основных положений Послания Президента РФ Федеральному собранию на 2005 год".
Собственно к земле и деревенской теме, вообще говоря, можно отнести напрямую два пункта.
Это наказ Михаилу Фрадкову до 1 сентября 2005 г. подготовить и внести в Государственную Думу проект федерального закона об обеспечении упрощенного порядка оформления права собственности на находящиеся в фактическом пользовании граждан объекты недвижимости (гаражи, жилье, садовые дома в кооперативах и садоводческих товариществах и соответствующие земельные участки). Второе поручение, по идее, также касающееся сельских жителей, выглядит так: "15. Подготовить и внести в установленном порядке предложения по повышению в течение трех лет не менее чем в 1,5 раза заработной платы учителей, врачей, работников культуры, науки, военнослужащих и приравненных к ним категорий, предусмотрев при этом внесение в законодательство Российской Федерации соответствующих изменений, в том числе предоставляющих возможность органам государственной власти субъектов Российской Федерации повышать заработную плату в бюджетной сфере опережающими темпами, а также предложения по повышению доступности и качества социальных услуг, по привлечению негосударственных инвестиций в здравоохранение, образование, науку и культуру.
Ответственные: Фрадков M.E., Зурабов М.Ю., Кудрин А.Л., Соколов А.С.
Срок – 1 декабря 2005 г.".
Поскольку в сельской местности живет немало бюджетников, эта категория наших сограждан будет рада узнать, что через три года они получат прибавку к жалованью пятьдесят процентов минус трехлетняя инфляция…
Впрочем, долгая работа в качестве чиновника приучила автора этих строк искать в официальных текстах не только то, что непосредственно тебя по принадлежности интересует, но сколько темы, к сфере деятельности близкие. однако к коим твою епархию решили не допускать…
Так вот с этой позиции один из пунктов Поручений президентской администрации вызывает некоторое недоумение.
Многим телезрителям памятен эпизод, произошедший в Кремле в ходе совещания у Президента, который подробно транслировало наше телевидение. Тогда Владимир Путин строго спросил у министра Гордеева, что тот и его ведомство намерены предпринять для борьбы с пьянством, алкоголизмом и отравлениями россиян контрафактной продукцией. Глава Минсельхоза ответил в том смысле, что, мол, существует законопроект по упорядочиванию госконтроля за спиртовым производством.
Так вот, президентское Поручение по этому "алкогольному" поводу (а Перечень обнародован 11 мая, то есть неделю спустя после телевизионного дивертисмента) выглядит следующим образом. "14. Разработать и утвердить федеральную программу, предусматривающую меры по снижению масштабов алкоголизма и наркомании, укреплению основ здорового образа жизни, развитию физической культуры, спорта и созданию условий, благоприятствующих росту рождаемости, улучшению воспитания детей, повышению престижа материнства и отцовства, а также меры по обеспечению доступности и высокого качества медицинской помощи и возрождению профилактики заболеваний. В этих целях предусмотреть при разработке проекта федерального бюджета на 2006 год и инвестиционных правительственных программ выделение соответствующих средств на реализацию указанных мер.
Ответственные: Фрадков М.Е., Греф Г.О., Зурабов М.Ю., Кудрин А.Л., Соколов А.С., Фетисов В.А.
Срок – 1 декабря 2005 г.".
Конечно, читатель обратил внимание на то, что идея борьбы с контрафактной водкой в тексте поручения отсутствует, равно как и не привлекается министр Гордеев к реализации важного пункта президентской программы…
Ну, если по вопросу госконтроля над производством спирта разногласия между МЭРТ и Минсельхозом известны, то вот по поводу президентских укоров главы аграрного ведомства в отсутствии системы противодействия отравлений россиян всяческой "паленкой", вообще ситуация нелепая. Как может ведомство, даже не привлеченное к решению серьезной социальной и экономической проблемы, отвечать за ее разрешение?
Или все-таки – может?