"Вымпелком" обжаловал наложенные по иску ФАС обеспечительные меры
"Вымпелком" обжаловал беспрецедентно жесткие обеспечительные меры, наложенные на него по иску Федеральной антимонопольной службы (ФАС).
Арбитражный суд Москвы, рассматривающий иск ФАС к норвежской Telenor и люксембургской Weather Investments II Нагиба Савириса (владеют 39,5 и 18,3% голосующих акций Vimpelcom Ltd. соответственно), зарегистрировал апелляционную жалобу "Вымпелкома" 5 июня. Оператор, по словам его представителя Елены Прохоровой, обжалует определение судьи Татьяны Пономаревой от 23 мая 2012 г., которое ввело обеспечительные меры по иску: запретило "Вымпелкому" платить дивиденды за 2011 г. (18,9 млрд руб.), а его совету директоров и аудиторам - исполнять полномочия.
ФАС требует признать недействительным выкуп у Weather 234 млн префов Vimpelcom Ltd., совершенный Telenor в феврале 2012 г. (тогда ее доля в холдинге возросла с 25,01 до 36,36%). По мнению ФАС, Telenor нарушила закон об иностранных инвестициях в стратегические отрасли, не спросив разрешения на сделку у правительственной комиссии.
Эта комиссия еще в 2010 г. разрешила Telenor владеть примерно 40% "Вымпелкома", объяснял представитель Telenor. Разрешение было, подтвердил вчера "Ведомостям" замруководителя ФАС Андрей Цыганов, но выдавалось в связи с другой сделкой (вхождением "Вымпелкома" и "Киевстара" в Vimpelcom Ltd.), которая наделяла акционеров "другим объемом прав". Кроме того, срок разрешения уже истек, добавил он. Совершая сделку, Telenor и Weather должны были осознавать, что нарушают закон, отсюда и жесткость обеспечительных мер, объясняет Цыганов.
Но "Вымпелком" считает определение арбитражного суда "незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене", говорит Прохорова. Во-первых, принятые обеспечительные меры не связаны с предметом иска и не соразмерны ему, отмечает она. Во-вторых, "они не обеспечивают реализацию целей обеспечительных мер, а также, по сути, запрещают "Вымпелкому" исполнять требования российского законодательства". В-третьих, принимая решение об обеспечительных мерах, "суд нарушил ряд норм Арбитражного процессуального кодекса - в частности, высказался по существу спора без проведения судебного разбирательства". В мотивировочной части определения и впрямь говорится, что акционеры "Вымпелкома" провели собрание, когда оператор находился "под контролем иностранных инвесторов, установленным с нарушением, по мнению ФАС России, сверхимперативного запрета закона об инвестициях в стратегические общества".
Нарушены оказались и права акционеров Vimpelcom, к которым ФАС не выдвигала претензий, замечает Прохорова: в частности, им может быть нанесен ущерб из-за снижения капитализации Vimpelcom (в день, когда стало известно об обеспечительных мерах, котировки бумаг Vimpelcom рухнули на 16,3%).
Арбитражный суд Москвы, рассматривающий иск ФАС к норвежской Telenor и люксембургской Weather Investments II Нагиба Савириса (владеют 39,5 и 18,3% голосующих акций Vimpelcom Ltd. соответственно), зарегистрировал апелляционную жалобу "Вымпелкома" 5 июня. Оператор, по словам его представителя Елены Прохоровой, обжалует определение судьи Татьяны Пономаревой от 23 мая 2012 г., которое ввело обеспечительные меры по иску: запретило "Вымпелкому" платить дивиденды за 2011 г. (18,9 млрд руб.), а его совету директоров и аудиторам - исполнять полномочия.
ФАС требует признать недействительным выкуп у Weather 234 млн префов Vimpelcom Ltd., совершенный Telenor в феврале 2012 г. (тогда ее доля в холдинге возросла с 25,01 до 36,36%). По мнению ФАС, Telenor нарушила закон об иностранных инвестициях в стратегические отрасли, не спросив разрешения на сделку у правительственной комиссии.
Эта комиссия еще в 2010 г. разрешила Telenor владеть примерно 40% "Вымпелкома", объяснял представитель Telenor. Разрешение было, подтвердил вчера "Ведомостям" замруководителя ФАС Андрей Цыганов, но выдавалось в связи с другой сделкой (вхождением "Вымпелкома" и "Киевстара" в Vimpelcom Ltd.), которая наделяла акционеров "другим объемом прав". Кроме того, срок разрешения уже истек, добавил он. Совершая сделку, Telenor и Weather должны были осознавать, что нарушают закон, отсюда и жесткость обеспечительных мер, объясняет Цыганов.
Но "Вымпелком" считает определение арбитражного суда "незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене", говорит Прохорова. Во-первых, принятые обеспечительные меры не связаны с предметом иска и не соразмерны ему, отмечает она. Во-вторых, "они не обеспечивают реализацию целей обеспечительных мер, а также, по сути, запрещают "Вымпелкому" исполнять требования российского законодательства". В-третьих, принимая решение об обеспечительных мерах, "суд нарушил ряд норм Арбитражного процессуального кодекса - в частности, высказался по существу спора без проведения судебного разбирательства". В мотивировочной части определения и впрямь говорится, что акционеры "Вымпелкома" провели собрание, когда оператор находился "под контролем иностранных инвесторов, установленным с нарушением, по мнению ФАС России, сверхимперативного запрета закона об инвестициях в стратегические общества".
Нарушены оказались и права акционеров Vimpelcom, к которым ФАС не выдвигала претензий, замечает Прохорова: в частности, им может быть нанесен ущерб из-за снижения капитализации Vimpelcom (в день, когда стало известно об обеспечительных мерах, котировки бумаг Vimpelcom рухнули на 16,3%).
Ещё новости по теме:
18:20