Запрет на возврат сельходпродукции
Торговым сетям могут запретить возвращать нереализованную сельхозпродукцию и тем более требовать за возвращенный товар деньги, сообщил первый вице-премьер Виктор Зубков на совещании по вопросам мясного скотоводства в четверг в Брянске. По его словам, такой пункт планируется прописать в поправках в закон о торговле, согласование которых сейчас завершается.
«Сегодня действует такая норма, когда сети могут возвращать нереализованную ими сельхозпродукцию и за это требуют с поставщика, чтобы он заплатил ту цену, по которой поставлялась эта продукция. Это абсолютно неправильно», – заявил Зубков. Сети должны так планировать свои заказы и продажи, чтобы не было вопросов по поводу возврата, считает он.
«Правильное предложение. Объемы продаж нужно планировать», – говорит глава Мясного союза России Мушег Мамиконян, добавляя, что торговые сети имеют особенность перекладывать свои проблемы на поставщиков.
«Часть продуктов, переданная сетевому ритейлу, впоследствии оказывается невостребованной, – подтверждает генеральный директор «Разгуляй маркет» Антон Бовин. – Мы как производители и поставщики настаиваем на законодательном запрете подобной практики, которая не позволяет производителям контролировать издержки».
Возврат происходит по договорам обратной реализации и по цене, по которой она поступила в розницу. «Но эта сумма не учитывает того, что срок годности товара почти закончился, и затраты на доставку, маркетинговые вложения и т.д. Продукцию пускают на второчную переработку – исключительно на корм скоту», – сетует Бовин. В случае возврата потери, по его словам, составляют 80-90%, в общем обороте компании на такую продукцию приходится 10-15%.
В большинстве западных стран практики возврата товара торговыми сетями нет, по крайней мере, после истечения срока его годности, говорит Михаил Григорьев из ИКАР. «Не проданный товар идет на переработку, это забота продавца. Либо устраиваются большие распродажи», – отмечает он.
Представители торговых сетей, напротив, считают претензии Зубкова не вполне обоснованными. «Поставщики, как и торговые сети, заинтересованы не оголять полки магазинов и всегда готовы создавать на складе магазина чуть больший товарный запас, чем магазин может продать – чтобы обеспечить максимальный товарооборот», – говорит директор по корпоративным отношениям X5 Retail Group Михаил Сусов.
Если возвраты будут запрещены законодателем, магазины начнут заказывать изначально меньше продуктов, чтобы не было потерь – от этого пострадают не только поставщики, но и потребители, уверен Сусов.
Взимать плату за возвращенный товар логично, потому что иначе это называлось бы списанием, считают в X5 Retail Group.
«Сегодня действует такая норма, когда сети могут возвращать нереализованную ими сельхозпродукцию и за это требуют с поставщика, чтобы он заплатил ту цену, по которой поставлялась эта продукция. Это абсолютно неправильно», – заявил Зубков. Сети должны так планировать свои заказы и продажи, чтобы не было вопросов по поводу возврата, считает он.
«Правильное предложение. Объемы продаж нужно планировать», – говорит глава Мясного союза России Мушег Мамиконян, добавляя, что торговые сети имеют особенность перекладывать свои проблемы на поставщиков.
«Часть продуктов, переданная сетевому ритейлу, впоследствии оказывается невостребованной, – подтверждает генеральный директор «Разгуляй маркет» Антон Бовин. – Мы как производители и поставщики настаиваем на законодательном запрете подобной практики, которая не позволяет производителям контролировать издержки».
Возврат происходит по договорам обратной реализации и по цене, по которой она поступила в розницу. «Но эта сумма не учитывает того, что срок годности товара почти закончился, и затраты на доставку, маркетинговые вложения и т.д. Продукцию пускают на второчную переработку – исключительно на корм скоту», – сетует Бовин. В случае возврата потери, по его словам, составляют 80-90%, в общем обороте компании на такую продукцию приходится 10-15%.
В большинстве западных стран практики возврата товара торговыми сетями нет, по крайней мере, после истечения срока его годности, говорит Михаил Григорьев из ИКАР. «Не проданный товар идет на переработку, это забота продавца. Либо устраиваются большие распродажи», – отмечает он.
Представители торговых сетей, напротив, считают претензии Зубкова не вполне обоснованными. «Поставщики, как и торговые сети, заинтересованы не оголять полки магазинов и всегда готовы создавать на складе магазина чуть больший товарный запас, чем магазин может продать – чтобы обеспечить максимальный товарооборот», – говорит директор по корпоративным отношениям X5 Retail Group Михаил Сусов.
Если возвраты будут запрещены законодателем, магазины начнут заказывать изначально меньше продуктов, чтобы не было потерь – от этого пострадают не только поставщики, но и потребители, уверен Сусов.
Взимать плату за возвращенный товар логично, потому что иначе это называлось бы списанием, считают в X5 Retail Group.
Ещё новости по теме:
15:42
13:00
12:00