Free Software Foundation возражает финским чиновникам
В 2010-2011 году городская администрация Хельсинки предприняла попытку перевести документооборот на OpenOffice.org. По результатам эксперимента финские чиновники объявили, что миграция на открытое офисное ПО невыгодна, и инициатива была свернута. Free Software Foundation Europe (FSFE) открывает некоторые детали проекта, оставшиеся за кадром, и заявляет: выводы экспертов из финской столицы достаточно сомнительны.
Напомним, что в марте 2012 г. центр экономического планирования горадминистрации Хельсинки представил публике отчёт по итогам пилотного проекта внедрения OpenOffice.org. В ходе эксперимента открытый пакет обнаружил несовместимость с рабочей средой горадминистрации, тесно завязанной на использование Microsoft SharePoint. Эксперты сделали вывод, что замена офисного ПО грозит полной перестройкой инфраструктуры и обойдется городу на 74% дороже закупки лицензий на MS Office.
Европейский фонд сторонников свободного ПО выступил с комментариями по поводу решения столицы Финляндии. Активисты FSFE подвергли критике как выводы, так и сам ход эксперимента.
Предыстория проекта глазами FSFE
Проект внедрения OpenOffice был запущен по инициативе советника горадминистрации Йоханны Сумувуори (Johanna Sumuvuori). Она призвала совет последовать примеру города Лаппеэнранта, где использование программного обеспечения с открытым кодом привело к экономии почти 70% ИТ-бюджета местных школ. 24 ноября 2010 г. инициатива Сумувуори была одобрена 60 голосами.
Незадолго до этого, летом 2010 г., администрация Хельсинки назначила нового ИТ-директора, Маркку Раитио (Markku Raitio). В январе 2011 г. на встрече, организованной советником Сумувуори, Раитио представил план пилотной программы внедрения OpenOffice. На этом собрании присутствовали представители FSFE.
Раитио объявил, что первым шагом станет назначение менеджера проекта. Затем, сообщил он, ИТ-отдел проведёт пробную установку OpenOffice на ноутбуки руководителей отдельных подразделений администрации, общим числом в 600 машин. В случае успешной инсталляции пилотная программа будет распространена на 21 000 рабочих станций сотрудников.
Зимой 2011 г. представители FSFE вели активную переписку с Раитио, а в марте 2011 г. встретились с назначенным менеджером проекта. Она сообщила, что специалисты уже пытаются наладить автоматическую установку OpenOffice, для чего необходимо упаковать его как пакет MSI. По словам менеджера, с этим возникли проблемы.
FSFE также выяснила, что большую часть ИТ-услуг горадминистрации поставляет не собственный ИТ-отдел, а аутсорсинговая компания Tieto. Успех проекта, таким образом, в определенной степени зависел от того, как сотрудники Tieto справятся с внедрением OpenOffice.
Проект, закрытый для сообщества
Free Software Foundation Europe предложила администрации Хельсинки свои услуги, чтобы предотвратить срыв проекта по техническим причинам. Представители FSFE познакомили менеджера проекта с официальными лицами, руководившими внедрением OpenOffice в финском Министерстве юстиции, где он успешно используется с 2007 г. FSFE также наладила связь с компанией Tieto, предложив ей, в случае необходимости, контакты Novell и IBM — компаний, осуществляющих коммерческую поддержку OpenOffice.
В конце весны 2011 г. представители FSFE получили письмо от ИТ-директора Раитио, который сообщил, что автоматическая установка OpenOffice на машинах администрации проходит успешно. Однако, после этого FSFE было заявлено, что ИТ-отдел больше не собирается оповещать сообщество о ходе проекта. Дальнейшие работы велись в закрытом режиме до тех пор, пока в декабре 2011 г. в горсовет не был представлен финальный отчёт. Об этом FSFE также никто не оповестил.
Ошибки в стратегии
Несмотря на отсутствие официальной информации, представителям FSFE частично удалось выяснить, как проводилась пилотная установка. В декабре 2011 г. в свет просочились детали, которые показали, что внедрение проводилось недостаточно продуманно.
Обнаружилось, что установив OpenOffice в пробном порядке на ноутбуки руководителей, сотрудники ИТ-отдела полностью удалили с них Microsoft Office. В результате, члены совета оказались в изоляции от остальной части администрации, которая по-прежнему использовала проприетарные форматы документов (doc, xls). Этот факт вызвал массу проблем с интероперабельностью.
В первую очередь, пользователи столкнулись с проблемой при открытии документов в форматах .docx и .xlsx. Сотрудники решили её самостоятельно, научившись изменять расширения на .doc и .xls. Оба формата MS Office 2007 по умолчанию поддерживаются в OpenOffice, из чего следует, что их поддержку отключили намеренно.
Помимо этого, с сотрудниками администрации не было проведено никакого обучения работе с OpenOffice. Авторы проекта посчитали, что пользователи смогут сами адаптироваться к новой программе.
Любопытно, что несмотря на такую скудность поддержки со стороны ИТ-отдела, большинству чиновников OpenOffice пришёлся по душе. В опросе по электронной почте, проведённом среди сотрудников, всего 25% заявило, что хочет вернуться к Microsoft Office.
Пристрастная оценка
Основной огонь критики FSFE пришёлся на расчёт стоимости внедрения, произведённый экспертами. В отчёте экономическая оценка миграции занимает всего три страницы, и содержит только выводы, непосредственные же вычисления остались за кадром.
Между тем, расчёт стоимости проводился по модели The Cost to Upgrade Microsoft Office or Move to OpenOffice.org компании Gartner, которая не является академическим исследованием. Более того, документация по модели является закрытой, и её стоимость составляет около $7500. Автор модели, Майкл Сильвер (Michael Silver), заявлял о своей приверженности Microsoft OOXML.
Большое подозрение FSFE вызвал тот факт, что отчёт анонимен. В качестве автора собирательно указывается центр экономического планирования. Государственные документы такого типа, как правило, имеют конкретных составителей, чьи имена называются открыто. В связи с этим, FSFE задались вопросом, был ли отчёт действительно составлен государственными чиновниками, а не лицами из индустрии.
Привлекает внимание и тот факт, что в качестве консультантов при анализе стоимости в отчёте указываются Microsoft и её торговые посредники. По сведениям FSFE, в организации, занимающиеся поставкой OpenOffice и других офисных пакетов (в том числе IBM и Novell, чьи контакты были предложены FSFE), запросов о консультации не поступало. В отчёте не указывается ни конкретная информация о стоимости OpenOffice, ни цена лицензий Microsoft, а только разница между ними.
В отчёте, помимо этого, ни слова не говорится о проблемах, связанных госзакупкой ПО. Авторы оговариваются, что в течение семи лет, на которые был сделан прогноз, Microsoft Sharepoint и Exchange останутся в использовании, так как ИТ-отдел уже принял решение обновлять лицензии Microsoft до 2019 года каждые три года до тех пор, пока цена не превышает $3,4 млн. По законам Финляндии о госзакупках, это нелегально, так как перед каждой закупкой госорганы обязаны объявлять тендер, на котором свободно представляются продукты конкурирующих вендоров.
С точки зрения налогоплательщиков, заключает FSFE, принять решение о госзакупках в пользу Microsoft — крупная тактическая ошибка в ситуации, когда следующий раунд переговоров с корпорацией назначен на 2012 год. По выражению FSFE, «минимум, что должен сделать ИТ-директор в такой ситуации — держать под рукой в ходе переговоров решение о миграции на альтернативный продукт, чтобы смягчить ценовые условия, даже если идея внедрения альтернативного решения не нравится ему лично».
Напомним, что в марте 2012 г. центр экономического планирования горадминистрации Хельсинки представил публике отчёт по итогам пилотного проекта внедрения OpenOffice.org. В ходе эксперимента открытый пакет обнаружил несовместимость с рабочей средой горадминистрации, тесно завязанной на использование Microsoft SharePoint. Эксперты сделали вывод, что замена офисного ПО грозит полной перестройкой инфраструктуры и обойдется городу на 74% дороже закупки лицензий на MS Office.
Европейский фонд сторонников свободного ПО выступил с комментариями по поводу решения столицы Финляндии. Активисты FSFE подвергли критике как выводы, так и сам ход эксперимента.
Предыстория проекта глазами FSFE
Проект внедрения OpenOffice был запущен по инициативе советника горадминистрации Йоханны Сумувуори (Johanna Sumuvuori). Она призвала совет последовать примеру города Лаппеэнранта, где использование программного обеспечения с открытым кодом привело к экономии почти 70% ИТ-бюджета местных школ. 24 ноября 2010 г. инициатива Сумувуори была одобрена 60 голосами.
Незадолго до этого, летом 2010 г., администрация Хельсинки назначила нового ИТ-директора, Маркку Раитио (Markku Raitio). В январе 2011 г. на встрече, организованной советником Сумувуори, Раитио представил план пилотной программы внедрения OpenOffice. На этом собрании присутствовали представители FSFE.
Раитио объявил, что первым шагом станет назначение менеджера проекта. Затем, сообщил он, ИТ-отдел проведёт пробную установку OpenOffice на ноутбуки руководителей отдельных подразделений администрации, общим числом в 600 машин. В случае успешной инсталляции пилотная программа будет распространена на 21 000 рабочих станций сотрудников.
Зимой 2011 г. представители FSFE вели активную переписку с Раитио, а в марте 2011 г. встретились с назначенным менеджером проекта. Она сообщила, что специалисты уже пытаются наладить автоматическую установку OpenOffice, для чего необходимо упаковать его как пакет MSI. По словам менеджера, с этим возникли проблемы.
FSFE также выяснила, что большую часть ИТ-услуг горадминистрации поставляет не собственный ИТ-отдел, а аутсорсинговая компания Tieto. Успех проекта, таким образом, в определенной степени зависел от того, как сотрудники Tieto справятся с внедрением OpenOffice.
Проект, закрытый для сообщества
Free Software Foundation Europe предложила администрации Хельсинки свои услуги, чтобы предотвратить срыв проекта по техническим причинам. Представители FSFE познакомили менеджера проекта с официальными лицами, руководившими внедрением OpenOffice в финском Министерстве юстиции, где он успешно используется с 2007 г. FSFE также наладила связь с компанией Tieto, предложив ей, в случае необходимости, контакты Novell и IBM — компаний, осуществляющих коммерческую поддержку OpenOffice.
В конце весны 2011 г. представители FSFE получили письмо от ИТ-директора Раитио, который сообщил, что автоматическая установка OpenOffice на машинах администрации проходит успешно. Однако, после этого FSFE было заявлено, что ИТ-отдел больше не собирается оповещать сообщество о ходе проекта. Дальнейшие работы велись в закрытом режиме до тех пор, пока в декабре 2011 г. в горсовет не был представлен финальный отчёт. Об этом FSFE также никто не оповестил.
Ошибки в стратегии
Несмотря на отсутствие официальной информации, представителям FSFE частично удалось выяснить, как проводилась пилотная установка. В декабре 2011 г. в свет просочились детали, которые показали, что внедрение проводилось недостаточно продуманно.
Обнаружилось, что установив OpenOffice в пробном порядке на ноутбуки руководителей, сотрудники ИТ-отдела полностью удалили с них Microsoft Office. В результате, члены совета оказались в изоляции от остальной части администрации, которая по-прежнему использовала проприетарные форматы документов (doc, xls). Этот факт вызвал массу проблем с интероперабельностью.
В первую очередь, пользователи столкнулись с проблемой при открытии документов в форматах .docx и .xlsx. Сотрудники решили её самостоятельно, научившись изменять расширения на .doc и .xls. Оба формата MS Office 2007 по умолчанию поддерживаются в OpenOffice, из чего следует, что их поддержку отключили намеренно.
Помимо этого, с сотрудниками администрации не было проведено никакого обучения работе с OpenOffice. Авторы проекта посчитали, что пользователи смогут сами адаптироваться к новой программе.
Любопытно, что несмотря на такую скудность поддержки со стороны ИТ-отдела, большинству чиновников OpenOffice пришёлся по душе. В опросе по электронной почте, проведённом среди сотрудников, всего 25% заявило, что хочет вернуться к Microsoft Office.
Пристрастная оценка
Основной огонь критики FSFE пришёлся на расчёт стоимости внедрения, произведённый экспертами. В отчёте экономическая оценка миграции занимает всего три страницы, и содержит только выводы, непосредственные же вычисления остались за кадром.
Между тем, расчёт стоимости проводился по модели The Cost to Upgrade Microsoft Office or Move to OpenOffice.org компании Gartner, которая не является академическим исследованием. Более того, документация по модели является закрытой, и её стоимость составляет около $7500. Автор модели, Майкл Сильвер (Michael Silver), заявлял о своей приверженности Microsoft OOXML.
Большое подозрение FSFE вызвал тот факт, что отчёт анонимен. В качестве автора собирательно указывается центр экономического планирования. Государственные документы такого типа, как правило, имеют конкретных составителей, чьи имена называются открыто. В связи с этим, FSFE задались вопросом, был ли отчёт действительно составлен государственными чиновниками, а не лицами из индустрии.
Привлекает внимание и тот факт, что в качестве консультантов при анализе стоимости в отчёте указываются Microsoft и её торговые посредники. По сведениям FSFE, в организации, занимающиеся поставкой OpenOffice и других офисных пакетов (в том числе IBM и Novell, чьи контакты были предложены FSFE), запросов о консультации не поступало. В отчёте не указывается ни конкретная информация о стоимости OpenOffice, ни цена лицензий Microsoft, а только разница между ними.
В отчёте, помимо этого, ни слова не говорится о проблемах, связанных госзакупкой ПО. Авторы оговариваются, что в течение семи лет, на которые был сделан прогноз, Microsoft Sharepoint и Exchange останутся в использовании, так как ИТ-отдел уже принял решение обновлять лицензии Microsoft до 2019 года каждые три года до тех пор, пока цена не превышает $3,4 млн. По законам Финляндии о госзакупках, это нелегально, так как перед каждой закупкой госорганы обязаны объявлять тендер, на котором свободно представляются продукты конкурирующих вендоров.
С точки зрения налогоплательщиков, заключает FSFE, принять решение о госзакупках в пользу Microsoft — крупная тактическая ошибка в ситуации, когда следующий раунд переговоров с корпорацией назначен на 2012 год. По выражению FSFE, «минимум, что должен сделать ИТ-директор в такой ситуации — держать под рукой в ходе переговоров решение о миграции на альтернативный продукт, чтобы смягчить ценовые условия, даже если идея внедрения альтернативного решения не нравится ему лично».
Ещё новости по теме:
18:20