"Мегафон" проиграл в суде собственный договор
"Мегафон" нарушает закон, не прописывая в договорах с абонентами существенные условия предоставления услуг. Так решил Ленинский суд города Владимира.
Ленинский суд Владимира вынес решение по иску местного подразделения общественной организации "Общество защиты прав потребителей - народный контроль". Эта организация настаивала на том, что "Мегафон" и его владимирский филиал должны указывать в договоре с абонентом все условия обслуживания, в том числе и условия мобильного доступа в интернет в роуминге.
Основанием для иска стала нашумевшая прошлогодняя история, когда "Мегафон" выставил молодоженам из Владимира, съездившим в Грецию, счет на 1,055 млн руб. за 3G-роуминг, говорит предправления владимирского подразделения "Народного контроля" Алексей Смирнов. Пострадавшие - Роман Симонов и его супруга - отправились в путешествие с 3G-модемом и авансовой sim-картой "Мегафона", оформленной на тещу Симонова - Галину Пустынскую. Находясь в Греции, супруги обнаружили, что модем работает в местной сети, и попытались узнать тарифы на 3G-роуминг, но нашли только расценки на GPRS-роуминг. В итоге они решили потратить на мобильный интернет все лежавшие на абонентском счете 700 руб.; еще 900 руб. можно было тратить в кредит. Лишь когда супруги вернулись в Россию, выяснилось, что "Мегафон" предъявил Пустынской счет на 1,055 млн руб. Когда она отказалась платить, оператор предъявил к ней иск, который, впрочем, проиграл (см. врез).
Обжаловать вердикт "Мегафон" не стал. Но той победы абонента над оператором недостаточно, счел "Народный контроль" и подал иск сам. Отсутствие в договоре "Мегафона" с абонентом существенных условий обслуживания нарушает закон "О связи" и Гражданский кодекс, считает Смирнов из "Народного контроля". Нужно, чтобы человек, заключая договор с оператором, видел, на что он подписывается, солидарен с ним Симонов. А сейчас, говорит он, существенные условия спрятаны в оферте (допсоглашении) на сайте оператора, о чем абонента никто не предупреждает. Судья Наталья Ильина поддержала требование "Народного контроля", говорится на сайте суда.
"Мегафон" использует типовой договор по всей России, а решение Ленинского суда Владимира фактически признает его ничтожным - значит, теперь любой абонент может оспорить его в суде и отказаться платить оператору, считает Смирнов.
Сотрудник пресс-службы "Мегафона" знает о решении суда. Как действовать дальше, компания решит позже, обещает он. Впрочем, по данным с сайта суда, в прошлую пятницу "Мегафон" уже обжаловал этот вердикт.
Начальник юридического управления AVG Capital Partners Эльдар Назмутдинов считает бесперспективным оспаривать договор и на этом основании требовать деньги у оператора назад: ведь тот уже предоставил абоненту услуги, а их вернуть невозможно. Другой вопрос, были ли условия предоставления услуг донесены до абонента "доступно, однозначно и очевидно", считает юрист. Если информация о цене услуг спрятана далеко на сайте и найти ее сложно, то абонент может отказаться платить и выиграет дело в суде, как это сделал Симонов, добавляет Назмутдинов.
Ленинский суд Владимира вынес решение по иску местного подразделения общественной организации "Общество защиты прав потребителей - народный контроль". Эта организация настаивала на том, что "Мегафон" и его владимирский филиал должны указывать в договоре с абонентом все условия обслуживания, в том числе и условия мобильного доступа в интернет в роуминге.
Основанием для иска стала нашумевшая прошлогодняя история, когда "Мегафон" выставил молодоженам из Владимира, съездившим в Грецию, счет на 1,055 млн руб. за 3G-роуминг, говорит предправления владимирского подразделения "Народного контроля" Алексей Смирнов. Пострадавшие - Роман Симонов и его супруга - отправились в путешествие с 3G-модемом и авансовой sim-картой "Мегафона", оформленной на тещу Симонова - Галину Пустынскую. Находясь в Греции, супруги обнаружили, что модем работает в местной сети, и попытались узнать тарифы на 3G-роуминг, но нашли только расценки на GPRS-роуминг. В итоге они решили потратить на мобильный интернет все лежавшие на абонентском счете 700 руб.; еще 900 руб. можно было тратить в кредит. Лишь когда супруги вернулись в Россию, выяснилось, что "Мегафон" предъявил Пустынской счет на 1,055 млн руб. Когда она отказалась платить, оператор предъявил к ней иск, который, впрочем, проиграл (см. врез).
Обжаловать вердикт "Мегафон" не стал. Но той победы абонента над оператором недостаточно, счел "Народный контроль" и подал иск сам. Отсутствие в договоре "Мегафона" с абонентом существенных условий обслуживания нарушает закон "О связи" и Гражданский кодекс, считает Смирнов из "Народного контроля". Нужно, чтобы человек, заключая договор с оператором, видел, на что он подписывается, солидарен с ним Симонов. А сейчас, говорит он, существенные условия спрятаны в оферте (допсоглашении) на сайте оператора, о чем абонента никто не предупреждает. Судья Наталья Ильина поддержала требование "Народного контроля", говорится на сайте суда.
"Мегафон" использует типовой договор по всей России, а решение Ленинского суда Владимира фактически признает его ничтожным - значит, теперь любой абонент может оспорить его в суде и отказаться платить оператору, считает Смирнов.
Сотрудник пресс-службы "Мегафона" знает о решении суда. Как действовать дальше, компания решит позже, обещает он. Впрочем, по данным с сайта суда, в прошлую пятницу "Мегафон" уже обжаловал этот вердикт.
Начальник юридического управления AVG Capital Partners Эльдар Назмутдинов считает бесперспективным оспаривать договор и на этом основании требовать деньги у оператора назад: ведь тот уже предоставил абоненту услуги, а их вернуть невозможно. Другой вопрос, были ли условия предоставления услуг донесены до абонента "доступно, однозначно и очевидно", считает юрист. Если информация о цене услуг спрятана далеко на сайте и найти ее сложно, то абонент может отказаться платить и выиграет дело в суде, как это сделал Симонов, добавляет Назмутдинов.
Ещё новости по теме:
18:20