"Ростелеком" засудился
После реорганизации "Ростелеком" автоматически получил "в наследство" и судебные разбирательства бывших "дочек" "Связьинвеста". На 15 августа назначено очередное рассмотрение многолетнего конфликта бывшего оператора СЗТ (ныне - филиал ОАО "Ростелеком") с калининградским Управлением Федеральной антимонопольной службы (УФАС). УФАС обвиняет СЗТ в злоупотреблении монопольным положением на рынке при работе с оператором "Связьинформ" и не первый раз пытается опротестовать решения различных судов в пользу СЗТ. Теперь у ФАС остался последний шанс - кассация в федеральный арбитраж.
Изначально конфликт возник между ОАО "СЗТ" и ООО "Связьинформ". В январе 2009 г. операторы обратились в Роскомнадзор со взаимными жалобами на ограничение пропуска трафика между сетями местной телефонной связи. Комиссия Роскомнадзора постановила, что в целом в ситуации виноваты обе стороны. "Связьинформ" нарушил требования к устойчивости сети, демонтировав средства связи СЗТ, расположенные на площадях "Связьинформа", а СЗТ, в свою очередь, не допускал специалистов "Связьинформа" к восстановлению работоспособности его средств связи, расположенных на площадях СЗТ. Тем не менее, как установила комиссия, СЗТ при этом не нарушил условий договора о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии, заключенного со "Связьинформом" (см. новость ComNews от 13 апреля 2009 г.). Решение Роскомнадзора было подтверждено Арбитражным судом Москвы в октябре 2009 г.
При этом регулятор предписал обоим операторам устранить нарушения. Однако, судя по всему, схема работы осталась прежней, потому что весной прошлого года Калининградский центр ОВД филиала "Аэронавигация Северо-Запада" ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" (Калининградский центр ОВД) пожаловался на "Связьинформ" в ФАС.
Изучив обстоятельства дела, ФАС пришла к выводу, что в работе были нарушения, состоявшие в необоснованном препятствовании созданию устойчивого телефонного соединения между абонентами ОАО "Северо-Западный Телеком", сетью связи "Связьинформа" и присоединенных к нему операторов. В частности, Калининградский центр ОВД не мог звонить с номеров в диапазоне нумерации 539900-539963 местной сети телефонной связи СЗТ на номера, выделенные ему оператором "Связьинформ". Позже УФАС посчитало, что "Связьинформ" не нарушает законодательства, в отличие от СЗТ. В процессе рассмотрения дела комиссия антимонопольного комитета обвинила СЗТ в использовании монопольного положения на рынке, результатом которого и явилось ущемление интересов третьих лиц, то есть абонентов.
В ответ СЗТ обратился в Арбитражный суд Калининграда с иском о признании недействительным решения УФАСа. Судебный орган удовлетворил требования оператора, сославшись на решение арбитража Москвы 2009 г. Согласно ему, именно компания "Связьинформ" не обеспечила возможность соединений с сетью СЗТ. Калининградское УФАС подало апелляцию в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, однако в апреле текущего года эта инстанция оставила предыдущее решение в силе.
Теперь УФАС обратилось с кассацией в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, и последний назначил дату судебного разбирательства на 15 августа. От имени СЗТ в суде уже будет выступать "Ростелеком".
"Наше решение относительно действий СЗТ мы считаем законным и обоснованным, поэтому намерены отстаивать его в суде, - озвучила репортеру ComNews позицию антимонопольного ведомства руководитель калининградского УФАСа Ольга Боброва. - В практике Калининградского антимонопольного управления подобные дела рассматриваются ежегодно. Надо отметить, что не всегда суды встают на сторону операторов".
"Ростелеком" по данному вопросу комментариев ComNews не предоставил.
"Дело с большой долей вероятности выиграет "Ростелеком", - тем не менее считает специалист по юриспруденции, пожелавший остаться неназванным. - У оператора есть серьезный аргумент - ссылка на прецедентное решение арбитражного суда в 2009 г., и этот козырь будет работать и дальше. Дел, связанных с пропуском трафика, с участием ФАС и МРК в судах рассматривается очень много. Причем возникновение подобных споров скорее вопрос не законодательных пробелов, а конкурентной борьбы между игроками рынка".
"В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражно-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, - согласен адвокат Дмитрий Баранов из Адвокатского бюро Титова. - Ранее принятые судебные акты подтверждали правомерность действий ОАО "СЗТ". Принимая решения, суды полагались большей частью на принцип правовой определенности, но содержание ст. 69 АПК РФ предусматривает освобождение от бремени доказывания только в том случае, если все лица участвовали в предыдущем деле. Что же касается нового дела, в котором спор идет между СЗТ и УФАСом, применение ст. 69 АПК РФ спорно, хотя если речь идет об аналогичных действиях, то шансы УФАСа на положительное решение суда кассационной инстанции небольшие".
Изначально конфликт возник между ОАО "СЗТ" и ООО "Связьинформ". В январе 2009 г. операторы обратились в Роскомнадзор со взаимными жалобами на ограничение пропуска трафика между сетями местной телефонной связи. Комиссия Роскомнадзора постановила, что в целом в ситуации виноваты обе стороны. "Связьинформ" нарушил требования к устойчивости сети, демонтировав средства связи СЗТ, расположенные на площадях "Связьинформа", а СЗТ, в свою очередь, не допускал специалистов "Связьинформа" к восстановлению работоспособности его средств связи, расположенных на площадях СЗТ. Тем не менее, как установила комиссия, СЗТ при этом не нарушил условий договора о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии, заключенного со "Связьинформом" (см. новость ComNews от 13 апреля 2009 г.). Решение Роскомнадзора было подтверждено Арбитражным судом Москвы в октябре 2009 г.
При этом регулятор предписал обоим операторам устранить нарушения. Однако, судя по всему, схема работы осталась прежней, потому что весной прошлого года Калининградский центр ОВД филиала "Аэронавигация Северо-Запада" ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" (Калининградский центр ОВД) пожаловался на "Связьинформ" в ФАС.
Изучив обстоятельства дела, ФАС пришла к выводу, что в работе были нарушения, состоявшие в необоснованном препятствовании созданию устойчивого телефонного соединения между абонентами ОАО "Северо-Западный Телеком", сетью связи "Связьинформа" и присоединенных к нему операторов. В частности, Калининградский центр ОВД не мог звонить с номеров в диапазоне нумерации 539900-539963 местной сети телефонной связи СЗТ на номера, выделенные ему оператором "Связьинформ". Позже УФАС посчитало, что "Связьинформ" не нарушает законодательства, в отличие от СЗТ. В процессе рассмотрения дела комиссия антимонопольного комитета обвинила СЗТ в использовании монопольного положения на рынке, результатом которого и явилось ущемление интересов третьих лиц, то есть абонентов.
В ответ СЗТ обратился в Арбитражный суд Калининграда с иском о признании недействительным решения УФАСа. Судебный орган удовлетворил требования оператора, сославшись на решение арбитража Москвы 2009 г. Согласно ему, именно компания "Связьинформ" не обеспечила возможность соединений с сетью СЗТ. Калининградское УФАС подало апелляцию в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, однако в апреле текущего года эта инстанция оставила предыдущее решение в силе.
Теперь УФАС обратилось с кассацией в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, и последний назначил дату судебного разбирательства на 15 августа. От имени СЗТ в суде уже будет выступать "Ростелеком".
"Наше решение относительно действий СЗТ мы считаем законным и обоснованным, поэтому намерены отстаивать его в суде, - озвучила репортеру ComNews позицию антимонопольного ведомства руководитель калининградского УФАСа Ольга Боброва. - В практике Калининградского антимонопольного управления подобные дела рассматриваются ежегодно. Надо отметить, что не всегда суды встают на сторону операторов".
"Ростелеком" по данному вопросу комментариев ComNews не предоставил.
"Дело с большой долей вероятности выиграет "Ростелеком", - тем не менее считает специалист по юриспруденции, пожелавший остаться неназванным. - У оператора есть серьезный аргумент - ссылка на прецедентное решение арбитражного суда в 2009 г., и этот козырь будет работать и дальше. Дел, связанных с пропуском трафика, с участием ФАС и МРК в судах рассматривается очень много. Причем возникновение подобных споров скорее вопрос не законодательных пробелов, а конкурентной борьбы между игроками рынка".
"В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражно-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, - согласен адвокат Дмитрий Баранов из Адвокатского бюро Титова. - Ранее принятые судебные акты подтверждали правомерность действий ОАО "СЗТ". Принимая решения, суды полагались большей частью на принцип правовой определенности, но содержание ст. 69 АПК РФ предусматривает освобождение от бремени доказывания только в том случае, если все лица участвовали в предыдущем деле. Что же касается нового дела, в котором спор идет между СЗТ и УФАСом, применение ст. 69 АПК РФ спорно, хотя если речь идет об аналогичных действиях, то шансы УФАСа на положительное решение суда кассационной инстанции небольшие".
Ещё новости по теме:
18:20