Эволюция языков не совпадает с предсказаниями ученых
Широко распространенное мнение о том, что громадное множество языков, на которых говорит человечество, формировалось и формируется по общим правилам, определяемых самой структурой нашего мозга, подверглось очень серьезному сомнению в статье, опубликованной вчера в журнале Nature.
До сих пор считалось установленным фактом, чуть ли не трюизмом, что в мозгу есть ряд "переключателей", каждый из которых диктует определенную форму грамматики, синтаксиса и структуры языка. Такие переключатели, "универсалии", были выведены американским лингвистом Джозефом Гринбергом еще в начале шестидесятых годов. Так, есть правило, согласно которому в языке с предлогами объект разговора следует за глаголом, а в языке с послелогами, то есть предлогами, которые ставятся после, а не перед словом, к которому они относятся, глагол ставится в конце. Грубо говоря, на одном языке можно сказать "я пошел в баню", на другом "я баню в пошел", но словосочетанию "я пошел баню в" мозг будет сопротивляться.
Индоевропейское и австронезийское языковые семейства развиваются в противоположных направлениях
Группа исследователей, возглавляемая эволюционным лингвистом Майклом Данном (Michael Dunn) из Института лингвистики Макса Планка в Нидерландах, решила проверить теорию "переключателей". Она позаимствовала методы эволюционной биологии для того, чтобы проследить развитие грамматики в нескольких распространенных и хорошо описанных языковых семействах – индоевропейском, австронезийском, юто-ацтекском и банту, заглянув в историю их развития на тысячу лет назад. Эти методы понадобились ученым, чтобы исследовать громадный массив имеющихся данных с помощью компьютера, чем до них лингвисты не занимались. Ученые заявляют, что если бы были тенденции, общие для всех языков, их обязательно бы увидел компьютер.
Но этого не случилось.
- Каждое языковое семейство, - говорит Данн, - развивается по собственному набору правил. Эволюционные языковые процессы оказались куда более диверсифицированными, чем кто-нибудь когда-либо ожидал.
Так, ученые обнаружили, что индоевропейское и австронезийское языковые семейства начинали со структур с послелогами, но сейчас развиваются в противоположных направлениях. В индоевропейских языках в основном сохраняется послелоговая тенденция, хотя последовательность "глагол-объект" сменяется на "объект-глагол", тогда как в астронезийских она сменилась на предлоговую, а последовательность "глагол-объект" остается без изменения. Данн с коллегами считает, что развитие языков намного больше определяется внешними обстоятельствами и культурой народа, чем структурными требованиями мозга. "Если есть языковые универсалии, - говорит он, - то они совершенно другие, и их надо еще искать". Без особенной ложной скромности он сравнивает открытие своей группы с открытием Менделя, проследившим эволюцию гороха, что привело к появлению законов о наследственности, давших миру генетику.
До сих пор считалось установленным фактом, чуть ли не трюизмом, что в мозгу есть ряд "переключателей", каждый из которых диктует определенную форму грамматики, синтаксиса и структуры языка. Такие переключатели, "универсалии", были выведены американским лингвистом Джозефом Гринбергом еще в начале шестидесятых годов. Так, есть правило, согласно которому в языке с предлогами объект разговора следует за глаголом, а в языке с послелогами, то есть предлогами, которые ставятся после, а не перед словом, к которому они относятся, глагол ставится в конце. Грубо говоря, на одном языке можно сказать "я пошел в баню", на другом "я баню в пошел", но словосочетанию "я пошел баню в" мозг будет сопротивляться.
Индоевропейское и австронезийское языковые семейства развиваются в противоположных направлениях
Группа исследователей, возглавляемая эволюционным лингвистом Майклом Данном (Michael Dunn) из Института лингвистики Макса Планка в Нидерландах, решила проверить теорию "переключателей". Она позаимствовала методы эволюционной биологии для того, чтобы проследить развитие грамматики в нескольких распространенных и хорошо описанных языковых семействах – индоевропейском, австронезийском, юто-ацтекском и банту, заглянув в историю их развития на тысячу лет назад. Эти методы понадобились ученым, чтобы исследовать громадный массив имеющихся данных с помощью компьютера, чем до них лингвисты не занимались. Ученые заявляют, что если бы были тенденции, общие для всех языков, их обязательно бы увидел компьютер.
Но этого не случилось.
- Каждое языковое семейство, - говорит Данн, - развивается по собственному набору правил. Эволюционные языковые процессы оказались куда более диверсифицированными, чем кто-нибудь когда-либо ожидал.
Так, ученые обнаружили, что индоевропейское и австронезийское языковые семейства начинали со структур с послелогами, но сейчас развиваются в противоположных направлениях. В индоевропейских языках в основном сохраняется послелоговая тенденция, хотя последовательность "глагол-объект" сменяется на "объект-глагол", тогда как в астронезийских она сменилась на предлоговую, а последовательность "глагол-объект" остается без изменения. Данн с коллегами считает, что развитие языков намного больше определяется внешними обстоятельствами и культурой народа, чем структурными требованиями мозга. "Если есть языковые универсалии, - говорит он, - то они совершенно другие, и их надо еще искать". Без особенной ложной скромности он сравнивает открытие своей группы с открытием Менделя, проследившим эволюцию гороха, что привело к появлению законов о наследственности, давших миру генетику.
Ещё новости по теме:
18:20