Ритейлеры сняли молочную пенку

УФАС обвинил сети в согласованных действиях по установлению цен на продукцию ЗАО «Аллат» Управление федеральной антимонопольной службы России по Башкирии признало факт согласованных действий продуктовых сетей «Магнит», «Пятерочка», «Байрам» и «Матрица». По версии ведомства, в августе прошлого года ритейлеры необоснованно и одновременно повысили в уфимских магазинах цены на молоко жирностью 2,5% и 3,2%. Поставщиком выступал ЗАО «Аллат». УФАС не стал штрафовать сети, сославшись на «добровольное» устранение ими нарушений. Компании, тем не менее, не исключают возможности обжалования решения в арбитраже.

УФАС по Башкирии признал нарушившими антимонопольное законодательство четыре федеральные и местные ритейлеровые сети. По мнению ведомства, уфимский филиал ЗАО «Тендер» (управляет супермаркетами «Магнит»), ООО «Салют-Торг» («Пятерочка»), ООО «Торгмастер» («Байрам») и ООО «Универсал-Трейдинг» («Матрица») в августе прошлого года предприняли согласованные действия по повышению цен на молочную продукцию, поставленную ЗАО «Аллат».

ЗАО «Аллат» объединяет «Уфамолзавод», «Стерлитамакский молочный комбинат», «Нефтекамский гормолзавод», работает под торговыми марками «Даренка», Fitness, «В клеточку». Контролирует около 20% башкирского рынка молочной продукции.

В решении УФАС, опубликованном на официальном сайте ведомства, говорится, что нарушения были выявлены в рамках внеплановой проверки ЗАО «Аллат», проведенной совместной с прокуратурой Башкирии.

По версии УФАС, в розничных сетях «Магнит», «Пятерочка», «Байрам» и «Матрица» одновременно с 5 августа прошлого года были повышены цены на молочную продукцию «Аллата», в том числе на социально значимую — молоко жирностью 2,5% и 3,2%. При этом условия договоров поставки, регламентирующие увеличение отпускных цен поставщиком, у всех сетей были различными, констатирует ведомство. На сколько «Аллат» поднял молоко для оптовиков, в решении УФАС не сообщается.

Действия ритейлеров антимонопольное ведомство квалифицировало как нарушение статьи 11 федерального закона «О защите конкуренции», признав, что одновременное повышение розничных цен «соответствовало интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов».

«Отсутствие социально значимого продукта» на прилавках продуктовых сетей, считает УФАС, «могло привести к оттоку покупателей», в связи с чем действия ритейлеров объяснялись попыткой «избежать риска потери покупателей».

Сети с претензиями УФАС не согласились. Представители «Магнита» сообщили, по информации ведомства, что были вынуждены согласиться на повышение цен со стороны «Аллата», так как в противном случае магазины сети могли остаться без молочной продукции. «Действия по повышению розничных цен не соответствовали интересам компании, так как при вынужденном повышении розничных цен она не получила дополнительной прибыли», отметили в «Магните».

Представители «Салют-Торга» пояснили УФАСу, что после поднятия розничных цен вынуждены были снизить размер торговой наценки, что привело к значительной потере доходности розничной торговли молочной продукцией. «Торгмастер» указал, как следует из решения УФАС, что поднял цены на молоко неодновременно с конкурентами и не на одинаковую величину.

УФАС счел доводы ритейлеров несостоятельными, указав, что все покупатели продукции «Аллат» были одновременно письменно уведомлены о повышении поставщиком цены, и в уведомлении было указано, что «повышение будет произведено для всех покупателей, включая розничные сети».

Антимонопольное ведомство также не исключило, что в случае отказа сетей покупать продукцию «Аллата» по повышенной цене, учитывая ограниченный срок годности продукта, поставщик мог отказаться от повышения отпускных цен. «Действия розничных сетей в равной степени выгодны участникам данного рынка и не зависят от внешних обстоятельств», резюмировал УФАС.

Констатировав факт нарушения сетями антимонопольного законодательства, ведомство, впрочем, прекратило дело в отношении ритейлеров, объяснив «добровольным устранением» ими нарушения. Вчера в УФАСе пояснили „Ъ", что штрафные санкции на компании не накладывались, поскольку нарушение носило однократный характер и на момент вынесения решения его «уже не было».

Как минимум два ритейлера не исключают возможного опротестования решения УФАС. Начальник отдела маркетинга «Универсал-Трейдинга» Юлия Азаматова пояснила „Ъ", что «юридической службой холдинга обсуждается вопрос об обжаловании признания факта согласованных действий, указанных в решении». Не исключили возможности обращения в арбитражный суд и в уфимском филиале ЗАО «Тандер».