"Пока нет общих правил-2". Кто продиктует правила присоединения - "Сибирьтелеком" или ФАС?

В истории противостояния ОАО "Сибирьтелеком" (ENCO) и альтернативных операторов Сибирского федерального округа /СФО/ территориальное управление Федеральной антимонопольной службы /УФАС/ по Новосибирской области поставило новый знак препинания. Увы, это пока не "точка", но, тем не менее, решительная "запятая", дающая надежду, на то наше повествование, ставшее похожим на трагикомический сериал, близится к логическому завершению. Впервые регулирующий орган занялся расчетом реальных затрат по межоператорским расчетам за услуги присоединения и пропуска трафика и на цифрах доказал, что "Сибирьтелеком" пытается получить незаконные доходы.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРЕДЫДУЩИХ СЕРИЙ

Как сообщал ПРАЙМ-ТАСС Б.И.Т., базовый оператор СФО "Сибирьтелеком", занимающий существенное положение на телефонной сети общего пользования /ТфОП/, с 1 мая в разы увеличил тарифы для альтернативных операторов на услуги присоединения и пропуска трафика. Нововведения межрегиональной компании /МРК/ самым подробным образом описаны в статье "Пока нет общих правил, "Сибирьтелеком" диктует свои". Перечислим их кратко: увеличена до 479 тыс 966 руб плата за подключение порта Е-1, через который осуществляется доступ к ТфОП; введена дифференцированная ежемесячная абонентская плата за его использование в размере от 18 до 56 тыс руб, в зависимости от услуг, для которых порт используется; введена поминутная тарификация за пропуск трафика услуг IP-телефонии; в филиалах где система биллинга не готова считать пакетную передачу голоса в минутах, установлена фиксированная плата, рассчитанная на основе средних данных по загрузке сети передачи данных /СПД/ Алтайского филиала "Сибирьтелекома".

Присоединенным операторам, среди которых есть и сотовые, и интернет-провайдеры, конечно, такие нововведения не понравились. Группа операторов обратилась в УФАС по Красноярскому краю, с просьбой рассмотреть действия "Сибирьтелекома" на предмет соответствия действующему антимонопольному законодательству. Красноярский УФАС нарушения обнаружил, однако выдал довольно странное предписание. Межрегионального монополиста обязали "обеспечить на территории Красноярского края операторам связи равные условия пользования ресурсами сети ТфОП и предоставлять услуги по пропуску трафика по экономически обоснованным ценам". При этом, "Сибирьтелеком" должен проинформировать УФАС об исполнении предписания в 30-тидневный срок с момента введения государственного регулирования цен на услуги присоединения и пропуска трафика. То есть, предписание УФАС не действует, пока на федеральном уровне не будут приняты нормативные акты, регулирующие эту сферу взаимоотношений операторов.

"Сибирьтелеком" такое решение вполне устраивало, поскольку в ходе разбирательства представители МРК оправдывали дифференциацию тарифов на оказание услуг присоединенным операторам отсутствием соответствующих нормативных актов. Прямо так и объяснили - будем брать больше с операторов услуг IP-телефонии и сотовой связи до момента принятия нормативных документов, предусмотренных Федеральным законом "О связи". Присоединенным операторам оставалось лишь умножить тарифы на время разработки и принятия подзаконных актов к новому закону "О связи" и подсчитать убытки.

К чести "Сибирьтелекома" стоит отметить, что компания не стала почивать на лаврах введенных тарифов, а занялась развитием собственного бизнеса. Так, упомянутый ранее, Алтайский филиал, послуживший эталоном расчетов для платы за трафик, вдруг снизил на 40 проц тарифы на коммутируемый доступ Интернет. Местные альтернативные операторы оказались не в состоянии конкурировать с филиалом МРК, поскольку с одной стороны та ввела для них высокие тарифы на трафик, с другой, снизила их для собственных абонентов. Возможно, такие же маркетинговые инициативы были проведены и в других филиалах МРК, предоставляющих "новые услуги" связи. Проверить это, к сожалению, практически невозможно, потому как "фирменным стилем" общения "Сибирьтелекома" со СМИ является либо молчание, либо фразы типа "у нас тут работа, а вы с вопросами лезете".

Мажоритарный акционер компании - холдинг "Связьинвест", никак не выказывал свое отношение к тарифным инициативам "Сибирьтелекома", пока корреспондент ПРАЙМ-ТАСС Б.И.Т. прямо не спросил об этом гендиректора "Связьинвеста" Валерия Яшина. "Мы внимательно рассматриваем сложившуюся ситуацию и хотим, чтобы понимание вопроса присоединения альтернативных операторов к телефонной сети общего пользования у межрегиональных компаний было направлено на перспективу, а не сегодняшние потребности и возможности, которые открываются в условиях временно существующего несовершенства нормативно-правовой базы", - ответил маршал российской телекоммуникационной отрасли и пообещал поправить сибирских связистов.

Тем временем, "Сибирьтелекому" удалось доказать справедливость своих тарифов на услуги коммутируемого доступа в Интернет в Новосибирской области. Примечательно, что дело о нарушении ОАО "Сибирьтелеком" п 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" было инициировано УФАС по Новосибирской области на основании поручения Федеральной антимонопольной службы о проведении проверки схемы расчетов абонентов с ОАО "Сибирьтелеком" при оказании им услуг доступа к сети Интернет и другими Интернет-провайдерами в части взимания платы за местное телефонное соединение при повременной системе учета. В ходе разбирательства было установлено, что "Сибирьтелеком", взимая плату за местное телефонное соединение со своих абонентов при доступе к ресурсам Интернет через альтернативных Интернет-провайдеров, не нарушает антимонопольного законодательства. Руководитель ЗАО "Комплексные телекоммуникационные системы" /торговая марка "Поленет"/ Михаил Масалитин пояснил ПРАЙМ-ТАСС, что это дело было заведомо проигрышным для альтернативных операторов, поскольку "Сибирьтелеком" имел непобедимые аргументы в виде непрозрачных тарифов на услуги коммутируемого доступа в Интернет.

АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ УДАР

Комиссия УФАС по Новосибирской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства на основании заявления ЗАО "Комплексные телекоммуникационные системы" и коллективного заявления ООО "Инфосвязь-Новосибирск"; ООО "Пейджинговая компания"; ЗАО "Крафтсвязь-Новосибирск"; ЗАО "Центр вещания и связи", а также заявлений, поступивших в адрес территориальных управлений ФАС, расположенных в Алтайском крае, Кемеровской области и Омской от ЗАО "Овощевод"; ОАО "Алтайсвязь" /Барнаул/; ООО "Барнаул.ру"; ЗАО "Южно-Сибирская Сотовая Связь"; ООО "Алтайсвязь" /Бийск/; ООО "Диалог-Сибирь-Барнаул"; ЗАО "Кузбасская Сотовая связь"; ОАО "Иртышское пароходство" 7 октября 2004 г рассмотрело дело о нарушении "Сибирьтелекомом" антимонопольного законодательства.

Заявители обращали внимание комиссии УФАС, что стоимость услуг предоставления доступа к сети ТфОП через точки подключения, а также по пропуску трафика были увеличены "Сибирьтелекомом" от 1,5 до 5 раз и более по субъектам СФО. При этом качество услуг и состав оборудования, используемого для предоставления услуг не изменились. Кроме этого, для операторов, предоставляющих услуги телематических служб по передаче речевой информации и для операторов, предоставляющих услуги сотовой связи, созданы дискриминационные условия по сравнению с другими операторами связи по оплате за аналогичные услуги, предоставляемые "Сибирьтелекомом".

На запрос Новосибирского УФАС о предоставлении информации по факту введения новых тарифов ОАО "Сибирьтелеком" сообщило следующее: "Принимая во внимание тот факт, что реестр операторов, занимающих существенное положение, ведется и публикуется федеральным органом исполнительной власти в области связи /п. 5 ст. 19 ФЗ "О связи"/, то до момента внесения в реестр, ОАО "Сибирьтелеком" правомочно в соответствии с п. 3 ст. 18 ФЗ "О связи" самостоятельно утверждать тарифы на услуги связи, оказываемые присоединенным операторам связи. Основными целями введения единых цен на услуги, оказываемые операторам связи, стали унификация тарифов и дифференцированный подход к формированию тарифов на присоединение операторов до момента принятия нормативных документов к закону "О связи".

Как видно, аргументация "Сибирьтелекома" не изменилась, однако добавился любопытный штрих. Компания поясняет, что введение единого прейскуранта является важным шагом на пути введения государственного регулирования цен на услуги связи операторов, занимающих существенное положение на сети связи общего пользования. То есть, "Сибирьтелеком" признает себя оператором, занимающим существенное положение на сети ТфОП или, другими словами, местным монополистом, однако не хочет исполнять требования к таким операторам, ссылаясь на то, что реестр локальных монополистов еще не ведется.

По заключению отдела по контролю за экономической концентрацией и анализа рынков Новосибирского УФАС ОАО "Сибирьтелеком" занимает доминирующее положение с долей 100 проц на каждом локальном рынке услуг по присоединению операторов связи к сети связи общего пользования и пропуску трафика через эти точки по сетям электросвязи в границах Новосибирской области. Поэтому деятельность ОАО "Сибирьтелеком" подлежит антимонопольному контролю, в том числе и по вопросу ценообразования.

На основании пункта 5 "Основных положений ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть ТфОП, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.10.1997 N1331 /далее будем называть их - Основные положения/, взаиморасчеты между взаимодействующими операторами осуществляются на основании 2 договоров - за предоставление доступа к сети ТфОП и за пользование ресурсами сетей электросвязи и пропуск трафика. Размер единовременной платы за предоставление точки подключения устанавливается в соответствии с Методикой установления расчетных такс за предоставление технических средств и сетевых услуг операторами сетей электросвязи, образующих сеть ТфОП /далее - Методика/, утвержденной Федеральной службой по регулированию естественных монополий в области связи /ФСЕМС России/. Методика определяет, что отношение стоимости активной части основных фондов местной телефонной сети присоединяющего оператора, в которую входит стоимость аппаратуры систем передачи, соединительных линий, группового оборудования АТС, межстанционных и межузловых линий связи, к монтированной емкости межстанционных и межузловых линий связи оператора присоединяющей сети и есть плата за точку подключения.

ОАО "Сибирьтелеком" в связи с введением единого прейскуранта произвело расчет остаточной стоимости активной части основных фондов местной телефонной сети, относимых к точке подключения всех его региональных филиалов. При этом в данный расчет были включены отдельные статьи затрат, не предусмотренные Методикой а именно, "прочие сооружения, кроме социальной сферы", "прочее оборудование сетей связи", "вычислительная и оргтехника", "прочие основные средства, кроме социальной сферы" по всем филиалам, кроме филиала "Алтайтелеком". По филиалу "Алтайтелеком" необоснованно включена стоимость сооружений транспортного хозяйства, электродвигателей и дизель-генераторов, комплексных установок, вычислительной техники и прочего силового оборудования. По филиалу "Электросвязь республики Хакасия" стоимость основных фондов включена в двукратном размере. Таким образом, необоснованное включение в состав затрат 2 млрд 777 млн 692 тыс руб повлекло увеличение единовременной платы за точку подключения на 40,4 проц - или на 4 тыс 602,85руб /по прейскуранту - 15 тыс 998,85 руб, расчетная величина 11 тыс 396 руб за точку подключения; таким образом за порт Е1 - 30 точек подключения - 479 тыс 966 руб и 341 тыс 880 руб соответственно/.

Размер ежемесячной платы за предоставление точек подключения операторов местной телефонной связи ОАО "Сибирьтелеком" определен в прейскуранте в размере 625 руб за точку подключения при невозможности повременного учета пропуска трафика. До введения данного прейскуранта единая ежемесячная плата за предоставление точек подключения по ОАО "Сибирьтелеком" не определялась, филиалы устанавливали эту плату самостоятельно.

Методика предусматривает два варианта расчета такс за предоставление и обслуживание технических средств и сооружений. Первый, это когда размер ежемесячной платы определяется отношением затрат на обслуживание группового оборудования АТС, систем передачи, межстанционных и межузловых соединительных линий к количеству точек подключения с включением средней рентабельности по предприятию за предыдущий квартал, обеспечивающих доступ к сети электросвязи. Провести анализ в соответствии с этим вариантом у комиссии возможности не было, поскольку "Сибирьтелеком" такого расчета не осуществлял, а значит и не представил. Вместо этого компания производила расчет по счетам бухгалтерского учета, группировка которых отличается от данных в Методике.

Второй вариант расчета такс за предоставление и обслуживание тех средств и сооружений, это "упрощенная" формула расчета ежемесячной платы за точку подключения, применяемая при невозможности или сложности определения состава затрат с использованием среднеотраслевого соотношения затрат, относимых на обслуживание точки подключения, равного 0,42. Таким образом, цена точки подключения рассчитывается по следующей формуле:

Ц т.п. = /[ /CN*0,42/:2]*nN/ * уровень рентабельности, где CN - себестоимость обслуживания одного номера; nN - количество номеров, приходящихся по нормативам на одну точку подключения. Данную формулу возможно использовать в качестве проверочной. Исходя из себестоимости обслуживания одного номера, равной 110,72 руб /1 квартал 2003 г/, с учетом инфляции за 1 - 4 кварталы 2003 г порядка 6 проц /4 квартал - момент расчета ежемесячной платы за предоставление точек подключения/ - 117,4 руб, нормативного количества номеров на 1 точку подключения /таблица 7.7 РД 45.120.2000 "Нормы технического проектирования. Городские и сельские телефонные сети"/, колеблющегося от 7 до 19, которое для расчета можно принять в среднем значении - 13, с учетом уровня рентабельности 30 проц, ежемесячная плата за точку подключения должна составлять 417 руб. Следовательно, ежемесячная плата за порт Е1 должна составлять 12,51 тыс руб /417 руб * 30 точек/. Установленная в прейскуранте плата 18,75 тыс руб, превышает расчетную на 50 проц.

Услуги пропуска трафика делятся на услуги "инициирования вызова" и "завершения вызова". Суть этих услуг, в соответствии с письмом ОАО "Сибирьтелеком" N 07-05/5727 от 16.07.2004 г, состоит в предоставлении сетевой инфраструктуры операторам связи для организации их услуг в полном объеме. Термин "завершение", либо "инициирование" показывает направление трафика: к абоненту сети "Сибирьтелекома" или от абонента сети соответственно. То есть, операторы связи оплачивают ОАО "Сибирьтелеком" услугу "завершение вызова" в случае, когда трафик направлен из их сети связи и услугу "инициирование вызова", когда трафик направлен из сети ОАО "Сибирьтелеком" на их сеть. Порядок расчетов за трафик между операторами определен Основными положениями ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ N 1331 от 17.10.1997г. Пунктом 24 данных положений определено, что расчеты между операторами осуществляются по трафику, исходящему от абонентов присоединяемой сети электросвязи. То есть, присоединяющий оператор не вправе взимать плату за трафик, исходящий из его сети. Таким образом, взимание платы за "инициирование вызова" необоснованно, что также подтверждается пунктом 3.17 Методических указаний по учету расходов ОАО "Связьинвест", где говорится, что оператор связи производит оплату операторам, присоединенным на местном уровне, в том числе и за входящий местный трафик на абонентов присоединенных операторов.

В связи с этим, размер платы за пропуск трафика при невозможности повременного учета должен составлять не более 22,5 руб. Нормативная загрузка порта Е1 в месяц составляет 240 тыс минут, при равном объеме входящего и исходящего трафика объем входящего трафика от присоединенного оператора связи составит 120 тыс минут, при среднестатистической загрузке сетевых ресурсов 62,5 проц, рассчитанной "Сибирьтелекомом". При этом стоимость минуты входящего трафика 0,3 руб по данным расчета экономически обоснованных затрат, размер платы определяется произведением объема входящего трафика, коэффициентом среднестатистической нагрузки сети и стоимостью минуты входящего трафика. Данная плата в фиксированном виде может применяться только к операторам связи, работающим по протоколу IP, то есть к операторам IP-телефонии и интернет-провайдерам, поскольку к ним не может применяться ежемесячная плата за предоставление точек подключения ввиду отсутствия присоединенных абонентов. К другим операторам связи должна применяться ежемесячная плата за предоставление точек подключения.

Из вышеизложенного следует, что взимание ежемесячной платы за "инициирование вызова", необоснованно увеличивает ежемесячную плату за пропуск трафика в 2,5 раза /56,25 тыс руб - 22,5 тыс руб/.

Кроме того, комиссия пришла к выводу, что "Сибирьтелекомом" необоснованно установлен двукратный тариф за услугу "завершение вызова на местную сеть от операторов сотовой связи данного региона" ввиду того, что взаимодействие операторов при этом не отличается от взаимодействия операторов местной проводной связи. Так, тариф "местное завершение вызова" по прейскуранту для операторов фиксированной связи - 0,3 руб за минуту; "завершение вызова на местную сеть от операторов сотовой связи данного региона" - 0,6 руб за минуту.

Таким образом, комиссией УФАС установлено, что ОАО "Сибирьтелеком" нарушает пункт 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции..." в части необоснованного взимания платы за "инициирование вызова", то есть за пропуск исходящего от ОАО "Сибирьтелеком" трафика; установления необоснованно высокой единовременной платы за предоставление точек подключения; установления необоснованно высоких тарифов на услуги по пропуску трафика; установления необоснованно высокого тарифа на услугу "завершение вызова на местную сеть от операторов сотовой связи данного региона".

Как написано в официальном документе комиссии УФАС, мотивированный отзыв по рассматриваемому делу "Сибирьтелекомом" не был представлен.

Руководствуясь п. 1 ст. 27 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и п. 2.12 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, комиссия УФАС решила выдать ОАО "Сибирьтелеком" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

В частности "Сибирьтелекому" предписано в срок до 29 октября 2004 г прекратить вышеупомянутые нарушения антимонопольного законодательства. Для этого необходимо: в прейскуранте от 01.05.2004г., утвержденного приказом ОАО "Сибирьтелеком" N 74 от 26.03.2004г., раздел 2 "Услуги предоставления точек подключения" установить единовременную плату за предоставление точек подключения цифрового тракта, в расчете на один порт Е1 не выше 341,88 тыс руб. В том же разделе установить ежемесячную плату не выше 22,5 тыс руб для операторов связи, не имеющих присоединенных абонентов и не выше 12,5 тыс руб для операторов связи, имеющих присоединенных абонентов /местная телефонная связь, сотовая связь/. В разделе 3 "Услуги пропуска трафика" исключить пункты, касающиеся пропуска трафика, исходящего от ОАО "Сибирьтелеком" и уменьшить размер оплаты за пропуск трафика от узлов операторов, предоставляющих услуги сотовой связи, в два раза.

В целях устранения последствий нарушения антимонопольного законодательства, тарифы, измененные в соответствии с пунктами 1-5 предписания УФАС, "Сибирьтелекому" предписано применять с 1 мая 2004 г. То есть, решение УФАС имеет обратную силу.

О выполнении предписания "Сибирьтелеком" должен сообщить в УФАС до 1 ноября 2004 г. Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения. За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписания в соответствии с пунктом 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические и должностные лица несут административную ответственность.

ВСЕ РЕШИТ АРБИТРАЖ

Начальник департамента информационного обеспечения ОАО "Сибирьтелеком" Владимир Шибанов предоставил ПРАЙМ-ТАСС следующий комментарий /цитируем в оригинале без сокращений/: "14.10.2004 г в ОАО "Сибирьтелеком" от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступили решение комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 07.10.2004 г. N 38 и предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 07.10.2004г. N 41. ОАО "Сибирьтелеком" планирует до 29.10.2004 г обжаловать решение комиссии и предписание в Арбитражном суде Новосибирской области". От себя Шибанов добавил, что слушания походили на популярную передачу "Двенадцать злобных зрителей", представители истцов вели себя очень эмоционально, не представив убедительных аргументов по существу дела и не восприняв экономического обоснования тарифов "Сибирьтелекома". По мнению Шибанова, УФАС, судя по предписанию, будет трудно доказывать свою позицию в арбитраже.

Михаил Маслитин - участник слушаний, представлявший сторону истцов, рассказал корреспонденту ПРАЙМ-ТАСС Б.И.Т., что результат предписания УФАСа ясно дает понять, чья аргументация была убедительней. Позиция "Сибирьтелекома" вызвала эмоции у присутствующих, поскольку отражала откровенное пренебрежение к мнению телекоммуникационного сообщества, что присуще монополисту в принципе. Формулировки любого из подзаконных актов представители "Сибирьтелекома" толковали в своих интересах и использовали, для того, чтобы оказать давление на комиссию, в том числе в части технической терминологии. По словам М.Масалитина, даже если "Сибирьтелеком" формально не имеет еще статуса местного монополиста, регулируемого государством на него распространяется другой пункт того же закона "О связи", в котором прописано, что операторы взаимодействуют друг с другом на основе добросовестности и разумности. Как сказал, в частности, М.Масалитин, "Яялично приводил пример на комиссии УФАС, на который "Сибирьтелекомом" не представил никаких разъяснений. В Сибири есть города - Кемерово и Новокузнецк, в которых с 1995 г действует повременная тарификация - 0,23 руб/мин. Новыми прейскурантом утверждалось, что абонент, звонящий на наш местный номер телефона, уплачивает, как и положено "Сибирьтелекому" 0,23 руб, а я доплачиваю МРК за то, что ко мне пришел вызов 0,45 руб. Я-то им как раз предъявил претензии: если я сгенерировал потребность вашего абонента в услугах связи и вы взяли с него 0,23 руб за минуту, так это вы должны отдать мне часть из этих денег, а не я вам еще дополнительно 0,49 руб. Потому что это я вложился в то, чтобы ваш абонент сделал лишний звонок", - рассуждает Михаил Масалитин.

По его словам, на слушании дела председатель комиссии УФАС представил таблицу расходов "Сибирьтелекома" и просил объяснить, где видны убытки МРК от услуг присоединения и пропуска трафика. Ответа представитель "Сибирьтелекома" дать не смог.

Отвечая на вопрос о перспективах этого дела, М.Масалитин сообщил следующее: "Я ожидал, что "Сибирьтелеком" обратится в арбитраж, это нормально с позиции бизнес-практики, ведь им же нужно вернуть деньги, которые они незаконно получили, кроме того, им выставят штраф за незаконно полученную выручку. Далее будет достаточно затяжной судебный процесс, классическая судебная тяжба. Тем временем, государство, в частности, его регулирующие и контрольные органы по отрасли связи выпустят реестр операторов, занимающих существенное положение, в котором номер один по Сибирскому федеральному округу будет "Сибирьтелеком". Далее федеральная служба по тарифам будет длительное время согласовывать новые тарифы с "Сибирьтелекомом", после чего "Сибирьтелеком" так или иначе должен выйти на те нормы, которые прописаны в законе "О связи" - единый договор на систему взаиморасчетов со всеми операторами связи, включая аффилированные структуры, типа ОАО "Ростелеком" (RTKM). И, далее, проблема исчезнет сама собой, потому что это и будет соответствие нормам законов, которые действуют в государстве. Единственная проблема, заключается в том, что все эти процессы длительны во времени, и альтернативные операторы сейчас находятся в зоне риска, новая политика "Сибирьтелекома" может вывести их на грань банкротства".