Агробизнесу дадут время на банкротство.
Депутаты Госдумы предлагают пересмотреть условия банкротства сельскохозяйственных организаций. К первому чтению подготовлены поправки в закон о несостоятельности, которые предлагают увеличить срок наблюдения в случае банкротства сельскохозяйственной организации до 18 месяцев, но не более 36 месяцев.
Авторы законопроекта утверждают, что в настоящее время каждый пятый сельхозпроизводитель находится в процедуре банкротства. Значительная часть из них оказалась в данном состоянии вследствие наличия такого признака, как несвоевременное исполнение по своим обязательствам. Причем кредиторы и надзорные органы, инициируя процедуру наблюдения, не учитывают специфику сельского хозяйства, состоящую в сезонности, пишет «Российская бизнес-газета».
Как подтвердил Андрей Даниленко, председатель Общественного совета при Минсельхозе России, в этом году действительно засуха очень негативно повлияла на сельскохозяйственные организации, и даже те предприятия, которые страховались, ввиду различных объективных причин сейчас находятся в довольно трудном положении. "У нас есть активы сельскохозяйственных предприятий, и надо учитывать их специфику, сезонность и цикличность работ, - пояснил эксперт. - К сожалению, часто банки и надзорные органы слишком формально подходят к такой ситуации, как несвоевременное исполнение по обязательствам. Вместо того, чтобы профессионально понимая специфику сельского хозяйства, более гибко отнестись к трудностям предприятий, наоборот, используют довольно жесткий подход".
Данные поправки, по мнению Андрея Даниленко, безусловно, облегчат жизнь многим сельхозорганизациям, однако проблема лежит гораздо глубже. "Да, конечно, хотелось бы более лояльной процедуры банкротства, например, как в цивилизованных странах, когда жизнедеятельность предприятия не останавливается, тогда как у нас банкротство - это прекращение деятельности и продажа имущества. Но при этом необходимо обратить внимание на то, что в сельскохозяйственных вопросах вообще не должно быть механического подхода по любым проблемам", - заметил эксперт. По словам Андрея Даниленко, надо понимать, что земля - это тоже природный ресурс, поэтому основная задача - не отобрать, наказать и передать другому, а добиться того, чтобы она постоянно и хорошо работала. "Главное, не останавливать природный цикл, который важен для сельскохозяйственных активов, - уверен эксперт. - Необходимо брать под контроль деятельность предприятия и находить нового владельца. Кроме того, у субъектов РФ должна быть более серьезная ответственность за судьбу тех предприятий, которые у них находятся".
Как заметил Сергей Хаванский, к.ю.н., юрист-аналитик юридического бюро "Падва и Эпштейн", оценивая основания для подобной новации, следует признать, что на первый взгляд специфика сельского хозяйства, состоящая в сезонности, плюс непредсказуемый погодный фактор делают порой существующий срок процедуры наблюдения - максимум семь месяцев - слишком небольшим. Однако, давая такую оценку, важно не забывать о том, что процедура наблюдения - это отнюдь не способ ликвидации должника и распродажи его имущества, отметил эксперт.
Целью этого этапа, по словам Сергея Хаванского, является обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа его финансового состояния, составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов. "Отсюда видно, что речь идет о достаточно "техническом" моменте, - пояснил эксперт. - Если же имеются основания для серьезной обеспокоенности финансовым положением организации, по окончании наблюдения могут быть введены процедуры финансового оздоровления или внешнего управления, каждая из которых позволяет восстановить платежеспособность должника". По мнению Сергея Хаванского, более логичным было бы вернуться к идее пересмотра признаков банкротства либо говорить об изменении срока и порядка проведения таких процедур, как финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство. Вряд ли изменение срока наблюдения принесет ожидаемый эффект, - заметил эксперт.
Авторы законопроекта утверждают, что в настоящее время каждый пятый сельхозпроизводитель находится в процедуре банкротства. Значительная часть из них оказалась в данном состоянии вследствие наличия такого признака, как несвоевременное исполнение по своим обязательствам. Причем кредиторы и надзорные органы, инициируя процедуру наблюдения, не учитывают специфику сельского хозяйства, состоящую в сезонности, пишет «Российская бизнес-газета».
Как подтвердил Андрей Даниленко, председатель Общественного совета при Минсельхозе России, в этом году действительно засуха очень негативно повлияла на сельскохозяйственные организации, и даже те предприятия, которые страховались, ввиду различных объективных причин сейчас находятся в довольно трудном положении. "У нас есть активы сельскохозяйственных предприятий, и надо учитывать их специфику, сезонность и цикличность работ, - пояснил эксперт. - К сожалению, часто банки и надзорные органы слишком формально подходят к такой ситуации, как несвоевременное исполнение по обязательствам. Вместо того, чтобы профессионально понимая специфику сельского хозяйства, более гибко отнестись к трудностям предприятий, наоборот, используют довольно жесткий подход".
Данные поправки, по мнению Андрея Даниленко, безусловно, облегчат жизнь многим сельхозорганизациям, однако проблема лежит гораздо глубже. "Да, конечно, хотелось бы более лояльной процедуры банкротства, например, как в цивилизованных странах, когда жизнедеятельность предприятия не останавливается, тогда как у нас банкротство - это прекращение деятельности и продажа имущества. Но при этом необходимо обратить внимание на то, что в сельскохозяйственных вопросах вообще не должно быть механического подхода по любым проблемам", - заметил эксперт. По словам Андрея Даниленко, надо понимать, что земля - это тоже природный ресурс, поэтому основная задача - не отобрать, наказать и передать другому, а добиться того, чтобы она постоянно и хорошо работала. "Главное, не останавливать природный цикл, который важен для сельскохозяйственных активов, - уверен эксперт. - Необходимо брать под контроль деятельность предприятия и находить нового владельца. Кроме того, у субъектов РФ должна быть более серьезная ответственность за судьбу тех предприятий, которые у них находятся".
Как заметил Сергей Хаванский, к.ю.н., юрист-аналитик юридического бюро "Падва и Эпштейн", оценивая основания для подобной новации, следует признать, что на первый взгляд специфика сельского хозяйства, состоящая в сезонности, плюс непредсказуемый погодный фактор делают порой существующий срок процедуры наблюдения - максимум семь месяцев - слишком небольшим. Однако, давая такую оценку, важно не забывать о том, что процедура наблюдения - это отнюдь не способ ликвидации должника и распродажи его имущества, отметил эксперт.
Целью этого этапа, по словам Сергея Хаванского, является обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа его финансового состояния, составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов. "Отсюда видно, что речь идет о достаточно "техническом" моменте, - пояснил эксперт. - Если же имеются основания для серьезной обеспокоенности финансовым положением организации, по окончании наблюдения могут быть введены процедуры финансового оздоровления или внешнего управления, каждая из которых позволяет восстановить платежеспособность должника". По мнению Сергея Хаванского, более логичным было бы вернуться к идее пересмотра признаков банкротства либо говорить об изменении срока и порядка проведения таких процедур, как финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство. Вряд ли изменение срока наблюдения принесет ожидаемый эффект, - заметил эксперт.
Ещё новости по теме:
15:42
13:00
12:00