Центральных контрагентов ММВБ и РТС предлагают объединить
Финансовые регуляторы РФ предлагают РТС и ММВБ объединить центральные контрагенты, заявил директор департамента операций на финансовых рынках ЦБ РФ Сергей Швецов на форуме "ВТБ Капитала", передает "Финмаркет".
"Сейчас у нас есть не конкурирующие центральные контрагенты ММВБ и РТС, которые работают на разных рынках. При этом эффект от их слияния, от объединения обеспечения будет значительный, и регуляторы не то, чтобы настаивают, но они готовы и такому объединению, и его приветствуют",- сказал С.Швецов.
Он отметил, что кризис показал востребованность центральных контрагентов. Если до кризиса в Европе только 25% операций репо проходило через центральный контрагент и не более 20% деривативных операций, то во время кризиса спрос на эти операции резко вырос.
При этом у международного общества в настоящее время стоит вопрос, как регулировать центральные контрагенты. Один из вариантов - применение стресс-тестирования, когда регулятор устанавливает не обязательно самые жесткие условия коллапса финансовой системы, а может устанавливать более мягкие условия для стресс-теста.
При этом центральный контрагент принадлежит частному капиталу, и его акционеры заинтересованы в безрисковой работе, они могут предъявлять к нему более жесткие требования. Если кризис на рынке укладывается в характеристики стресс-тестирования, то потери должны нести акционеры. Если кризис превосходит условия, которые закладывал регулятор, то ответственность также несут акционеры, теряя капитал, но за их пределами, учитывая системную значимость центрального контрагента, должен выступать регулятор - Центральный банк или правительство.
"Если принимать глобальное решение стимулировать перевод на центральный контрагент, то должна быть четкая ясность участников рынка, кто несет ответственность за действия центрального контрагента", - сказал С.Швецов.
Он отметил, что ответственность регулятора или властей за коммерческую организацию несет моральные риски для этой организации, поскольку она выигрывает конкурентную борьбу и получает дополнительную степень защиты по сравнению с альтернативными системами расчетов.
"Множественность центральных контрагентов, их большое количество снижает эффективность неттинга. С другой стороны, конкуренция снижает стоимость услуг и вызывает необходимость совершенствовать механизмы. При этом нежелательно, если конкуренция будет на уровне требований к управлению рисками", - сказал С.Швецов, отметив, что в различных юрисдикциях есть один или два центральных контрагента, однако основная тенденция идет в направлении консолидации. И Россия здесь не исключение.
Кроме того, по мнению С.Швецова, у центрального контрагента должна быть широкая гамма акционеров, которые бы несли солидарную ответственность за риск-менеджмент, который проводит руководство центрального контрагента.
"Сейчас у нас есть не конкурирующие центральные контрагенты ММВБ и РТС, которые работают на разных рынках. При этом эффект от их слияния, от объединения обеспечения будет значительный, и регуляторы не то, чтобы настаивают, но они готовы и такому объединению, и его приветствуют",- сказал С.Швецов.
Он отметил, что кризис показал востребованность центральных контрагентов. Если до кризиса в Европе только 25% операций репо проходило через центральный контрагент и не более 20% деривативных операций, то во время кризиса спрос на эти операции резко вырос.
При этом у международного общества в настоящее время стоит вопрос, как регулировать центральные контрагенты. Один из вариантов - применение стресс-тестирования, когда регулятор устанавливает не обязательно самые жесткие условия коллапса финансовой системы, а может устанавливать более мягкие условия для стресс-теста.
При этом центральный контрагент принадлежит частному капиталу, и его акционеры заинтересованы в безрисковой работе, они могут предъявлять к нему более жесткие требования. Если кризис на рынке укладывается в характеристики стресс-тестирования, то потери должны нести акционеры. Если кризис превосходит условия, которые закладывал регулятор, то ответственность также несут акционеры, теряя капитал, но за их пределами, учитывая системную значимость центрального контрагента, должен выступать регулятор - Центральный банк или правительство.
"Если принимать глобальное решение стимулировать перевод на центральный контрагент, то должна быть четкая ясность участников рынка, кто несет ответственность за действия центрального контрагента", - сказал С.Швецов.
Он отметил, что ответственность регулятора или властей за коммерческую организацию несет моральные риски для этой организации, поскольку она выигрывает конкурентную борьбу и получает дополнительную степень защиты по сравнению с альтернативными системами расчетов.
"Множественность центральных контрагентов, их большое количество снижает эффективность неттинга. С другой стороны, конкуренция снижает стоимость услуг и вызывает необходимость совершенствовать механизмы. При этом нежелательно, если конкуренция будет на уровне требований к управлению рисками", - сказал С.Швецов, отметив, что в различных юрисдикциях есть один или два центральных контрагента, однако основная тенденция идет в направлении консолидации. И Россия здесь не исключение.
Кроме того, по мнению С.Швецова, у центрального контрагента должна быть широкая гамма акционеров, которые бы несли солидарную ответственность за риск-менеджмент, который проводит руководство центрального контрагента.