Крупнейший чешский производитель продуктов питания компания "Hame", имеющая свое производство в России, готова защищать свои интересы в Европейском суде.
"Hame" готова защищать свои интересы в Европейском суде.
Арбитражный суд Московской области отказал Hame в удовлетворении иска к ОАО Рузком и Лыткаринскому мясоперерабатывающему заводу о прекращении использования обозначения, сходного с товарным знаком Hame.
Основным мотивом этого решения стали результаты судебной экспертизы частного патентного поверенного, проведенной по ходатайству ответчика. Эксперт признал тот факт, что знаки похожи, однако, по его же заключению, не до степени смешения. Альтернативные мнения двух других патентных поверенных о схожести знаков суд во внимание не принял.
Суду предлагалось провести повторную экспертизу в независимом экспертном учреждении для обеспечения беспристрастности результатов. Однако и это ходатайство было отклонено.
По заявлению юристов Hame, в деле присутствуют многочисленные убедительные доказательства схожести обозначений и их незаконного использования. Кроме того, на взгляд юристов, вопрос схожести упаковки является в большей степени вопросом реакции потребителей. Независимый опрос, проведенный Фондом общественного мнения, показал, что более половины респондентов вводятся в заблуждение товаром, произведенным ответчиком. Ведь по сути был повторен яркий фирменный дизайн продукции, а латинская буква "m" в слове "Hame" была заменена на "ш". Получилось "Наше".
Андрей Зеленин, партнер юридической фирмы Lidings, представляющей интересы Hame в этом споре: «Мы осознаем отличия кириллического и латинского алфавитов, однако с нашей точки зрения, очевидно, что, зрительно имитируя товарный знак Hame, ответчик ведет себя недобросовестно. Нам непонятно, почему судья Горожанова, принимавшая ранее по похожим спорам решения в пользу иностранных владельцев товарных знаков, в своем решении просто воспроизвела доводы ответчика. Нам известно, что в аналогичных случаях Высший Арбитражный Суд (верховная инстанция России по коммерческим спорам) неоднократно вставал на сторону правообладателей».
Владимир Миеслер, генеральный директор Хаме Фудс: «Решение суда для нас было неожиданным. Мы прекрасно понимаем, что, будучи лидером на рынке, продукция торговой марки Hame неизбежно столкнется с атакой «клонов». Однако надо понимать, что наши продукты - результат многочисленных и тщательных исследований, а также серьезных инвестиций. Мы не в праве отказаться от защиты своего товарного знака и намерены обжаловать решение. Мы рассчитываем добиться справедливости в российском суде. В противном случае мы готовы защищать свои интересы в Европейском суде в Страсбурге».
Родион Виноградов
Арбитражный суд Московской области отказал Hame в удовлетворении иска к ОАО Рузком и Лыткаринскому мясоперерабатывающему заводу о прекращении использования обозначения, сходного с товарным знаком Hame.
Основным мотивом этого решения стали результаты судебной экспертизы частного патентного поверенного, проведенной по ходатайству ответчика. Эксперт признал тот факт, что знаки похожи, однако, по его же заключению, не до степени смешения. Альтернативные мнения двух других патентных поверенных о схожести знаков суд во внимание не принял.
Суду предлагалось провести повторную экспертизу в независимом экспертном учреждении для обеспечения беспристрастности результатов. Однако и это ходатайство было отклонено.
По заявлению юристов Hame, в деле присутствуют многочисленные убедительные доказательства схожести обозначений и их незаконного использования. Кроме того, на взгляд юристов, вопрос схожести упаковки является в большей степени вопросом реакции потребителей. Независимый опрос, проведенный Фондом общественного мнения, показал, что более половины респондентов вводятся в заблуждение товаром, произведенным ответчиком. Ведь по сути был повторен яркий фирменный дизайн продукции, а латинская буква "m" в слове "Hame" была заменена на "ш". Получилось "Наше".
Андрей Зеленин, партнер юридической фирмы Lidings, представляющей интересы Hame в этом споре: «Мы осознаем отличия кириллического и латинского алфавитов, однако с нашей точки зрения, очевидно, что, зрительно имитируя товарный знак Hame, ответчик ведет себя недобросовестно. Нам непонятно, почему судья Горожанова, принимавшая ранее по похожим спорам решения в пользу иностранных владельцев товарных знаков, в своем решении просто воспроизвела доводы ответчика. Нам известно, что в аналогичных случаях Высший Арбитражный Суд (верховная инстанция России по коммерческим спорам) неоднократно вставал на сторону правообладателей».
Владимир Миеслер, генеральный директор Хаме Фудс: «Решение суда для нас было неожиданным. Мы прекрасно понимаем, что, будучи лидером на рынке, продукция торговой марки Hame неизбежно столкнется с атакой «клонов». Однако надо понимать, что наши продукты - результат многочисленных и тщательных исследований, а также серьезных инвестиций. Мы не в праве отказаться от защиты своего товарного знака и намерены обжаловать решение. Мы рассчитываем добиться справедливости в российском суде. В противном случае мы готовы защищать свои интересы в Европейском суде в Страсбурге».
Родион Виноградов
Ещё новости по теме:
15:42
13:00
12:00