"Бастион" устоял: ФАС признала поражение в борьбе с зонтичным брэндом
Как стало известно "Ъ", Федеральная антимонопольная служба (ФАС) отказалась продолжить судебное разбирательство с ООО "Издательский дом Родионова" в Высшем арбитражном суде. До этого ИД удалось в трех инстанциях доказать, что, разместив в журнале "Профиль" рекламу конфет "Бастион", которые совпадают по названию с коньячным брэндом, он не нарушал рекламное законодательство. Этот прецедент позволит производителям крепкого алкоголя легально размещать в прессе рекламу своего товара. Участники рынка полагают, что теперь издатели могут рассчитывать на привлечение дополнительных $7 млн в год.
Основным аргументом представителей ИД Родионова в суде было то, что по закону "О рекламе" ответственность за содержание рекламы несут рекламодатель и рекламопроизводитель, а не средство ее размещения — то или иное СМИ. При этом юристы ИД ссылались на постановление Верховного суда. Кроме того, они настаивали, что в данном случае не может применяться статья 17 закона "О государственном регулировании оборота этилового спирта", поскольку не очевидно, что рекламируется алкоголь (графического изображения самой продукции в журнале не было, публиковалась только реклама брэнда; также на полосе был указан ГОСТ, по которому сертифицируется производство конфет). Суды первых трех инстанций сочли позицию ИД Родионова обоснованной.
Вчера заместитель начальника отдела контроля соблюдения законодательства о рекламе ФАС Сергей Пузыревский заявил "Ъ", что его ведомство не будет обжаловать в Высшем арбитраже решение кассационной инстанции — Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября прошлого года (см. "Ъ" от 30 ноября 2004 года). "Для того чтобы привлечь ИД Родионова к ответственности, нужны доказательства его вины, которых у нас в данном случае нет",— сообщил он. По словам господина Пузыревского, оспорить постановление ФАС о привлечении ИД Родионова к административной ответственности позволила недостаточная аргументированность решения антимонопольного ведомства о наложении штрафа. "ФАС учла решение суда,— говорит он.—Теперь мы будем уделять подобным вопросам гораздо больше внимания, чтобы выяснять, есть ли в каждом конкретном случае вина того или иного СМИ". При этом в ФАС не уточняют, на каком основании журналы и газеты должны отказывать брэндам и производителям в рекламе. "Вопрос здесь очень-очень тонкий, и общих рекомендаций давать нельзя",— признает Сергей Пузыревский.
Генеральный директор ИД Родионова Алексей Волин, напротив, подчеркивает, что для его компании было важно создать прецедент. "Для нас это был не вопрос штрафа, а вопрос принципа,— сказал он.—Я живу по тем законам, которые существуют. И если в законе существует дырка, то это проблема законодателей, а не моя". С ним согласен и директор Центра правовой поддержки рекламной деятельности Вадим Нечуй-Ветер. "Без внесения изменений в закон "О рекламе" действия ФАС в отношении печатных СМИ, разместивших рекламу наименований продукции, аналогичных алкогольной, всегда будут спорными,— считает он.— В этом случае доказать вину печатных СМИ практически невозможно, поскольку они не виноваты".
По мнению некоторых участников рынка, созданный прецедент будет способствовать увеличению количества рекламы крепкого алкоголя в прессе. "С одной стороны, сами производители крепкого алкоголя будут активнее,— полагает председатель совета директоров ИД "Ашет Филипаки Шкулев" Виктор Шкулев.— С другой — СМИ будут лояльнее относиться к таким рекламодателям". Эксперты рынка печатной продукции оценивают потенциальный сегмент рекламы крепкого алкоголя в прессе в $10 млн. Тогда как сейчас, считают они, его объем не превышает $3 млн из-за существующих ограничений.
Правда, пользоваться прецедентом, созданным ИД Родионова, издатели смогут недолго. Уже в марте депутаты Государственной думы обещают принять новую редакцию закона "О рекламе", которая допустит рекламу крепкого алкоголя в некоторых печатных СМИ, но зато полностью запретит рекламу зонтичных брэндов. Хотя издателей это пока не очень беспокоит. "Вот когда примут, тогда и посмотрим,— резюмирует гендиректор ИД Родионова Алексей Волин.— Я исхожу из того, что в России живут люди сообразительные".
Основным аргументом представителей ИД Родионова в суде было то, что по закону "О рекламе" ответственность за содержание рекламы несут рекламодатель и рекламопроизводитель, а не средство ее размещения — то или иное СМИ. При этом юристы ИД ссылались на постановление Верховного суда. Кроме того, они настаивали, что в данном случае не может применяться статья 17 закона "О государственном регулировании оборота этилового спирта", поскольку не очевидно, что рекламируется алкоголь (графического изображения самой продукции в журнале не было, публиковалась только реклама брэнда; также на полосе был указан ГОСТ, по которому сертифицируется производство конфет). Суды первых трех инстанций сочли позицию ИД Родионова обоснованной.
Вчера заместитель начальника отдела контроля соблюдения законодательства о рекламе ФАС Сергей Пузыревский заявил "Ъ", что его ведомство не будет обжаловать в Высшем арбитраже решение кассационной инстанции — Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября прошлого года (см. "Ъ" от 30 ноября 2004 года). "Для того чтобы привлечь ИД Родионова к ответственности, нужны доказательства его вины, которых у нас в данном случае нет",— сообщил он. По словам господина Пузыревского, оспорить постановление ФАС о привлечении ИД Родионова к административной ответственности позволила недостаточная аргументированность решения антимонопольного ведомства о наложении штрафа. "ФАС учла решение суда,— говорит он.—Теперь мы будем уделять подобным вопросам гораздо больше внимания, чтобы выяснять, есть ли в каждом конкретном случае вина того или иного СМИ". При этом в ФАС не уточняют, на каком основании журналы и газеты должны отказывать брэндам и производителям в рекламе. "Вопрос здесь очень-очень тонкий, и общих рекомендаций давать нельзя",— признает Сергей Пузыревский.
Генеральный директор ИД Родионова Алексей Волин, напротив, подчеркивает, что для его компании было важно создать прецедент. "Для нас это был не вопрос штрафа, а вопрос принципа,— сказал он.—Я живу по тем законам, которые существуют. И если в законе существует дырка, то это проблема законодателей, а не моя". С ним согласен и директор Центра правовой поддержки рекламной деятельности Вадим Нечуй-Ветер. "Без внесения изменений в закон "О рекламе" действия ФАС в отношении печатных СМИ, разместивших рекламу наименований продукции, аналогичных алкогольной, всегда будут спорными,— считает он.— В этом случае доказать вину печатных СМИ практически невозможно, поскольку они не виноваты".
По мнению некоторых участников рынка, созданный прецедент будет способствовать увеличению количества рекламы крепкого алкоголя в прессе. "С одной стороны, сами производители крепкого алкоголя будут активнее,— полагает председатель совета директоров ИД "Ашет Филипаки Шкулев" Виктор Шкулев.— С другой — СМИ будут лояльнее относиться к таким рекламодателям". Эксперты рынка печатной продукции оценивают потенциальный сегмент рекламы крепкого алкоголя в прессе в $10 млн. Тогда как сейчас, считают они, его объем не превышает $3 млн из-за существующих ограничений.
Правда, пользоваться прецедентом, созданным ИД Родионова, издатели смогут недолго. Уже в марте депутаты Государственной думы обещают принять новую редакцию закона "О рекламе", которая допустит рекламу крепкого алкоголя в некоторых печатных СМИ, но зато полностью запретит рекламу зонтичных брэндов. Хотя издателей это пока не очень беспокоит. "Вот когда примут, тогда и посмотрим,— резюмирует гендиректор ИД Родионова Алексей Волин.— Я исхожу из того, что в России живут люди сообразительные".
Ещё новости по теме:
15:42
13:00
12:00