Попытка подсчитать результаты декабря выявила кризис российской аналитики сотовой связи

Публикация итоговых отчетов за 2004 год, точнее, отчетов за декабрь известных российских аналитических агентств "AC&M Consulting" и "iKS-Консалтинг" вместо того, чтобы внести ясность, лишь подлило масла в огонь споров о реальном числе абонентов и даже о лидерстве в Москве ведущих российских операторов.

На самом деле, ничего нового не произошло. К этой ситуации российские аналитики приходили постепенно, в силу самой принятой ими методики, согласно которой аналитики в большинстве случаев молчаливо соглашаются с теми цифрами, которые предоставляют им операторы сотовой связи, вместо того, чтобы выдавать свои экспертные оценки, которые должны учитывать, например, банальную разницу в системе учета абонентов теми или иными компаниями.

А различия эти есть и они, зачастую, весьма велики.

В итоге, сравнение данных, которые аналитики получили от операторов и без какой-либо экспертной интерпретации (весовых коэффициентов) записали в таблицы, уподобляется сравнению яблок с апельсинами, а итоговые результаты зачастую имеют мало общего с реалиями рынка.

Простой пример. Еще при публикации итогов 3 квартала 2004 г. "ВымпелКом" отмечал, что используемая компанией практика учета абонентов подразумевает следующее: "Если не происходило движения денег на счете абонента, однако баланс оставался положительным, пользователь будет сперва заблокирован по истечении 180 дней, а затем исключен из абонентской базы по прошествию еще 180 дней". Для сомневающихся - именно такую формулировку подтвердила нам сегодня пресс-служба компании "ВымпелКом".

Между тем, точно такого же абонента МТС, согласно учетной политике компании, вычистит из своей базы вдвое раньше - всего через полгода. (Проверено в пресс-службе этой компании).
А, скажем, "МегаФон", по заявлениям этой компании, и вовсе вычистит подобную "мертвую душу" - через 90 дней!

После этого, записывать данные МТС и "ВымпелКома" в соседние клеточки таблицы можно только... скажем, при очень поверхностном подходе к анализу рынка. Про учетные политики некоторых региональных операторов я и вовсе промолчу.

В итоге, как пишет, например, "АТОН" в своем последнем отчете, "Разумеется, столь разные подходы искажают реальную картину, например, данные "ВымпелКома" в связи с этим оказались ззавышенными. Разные подходы к исчислению абонентской базы затрудняют сравнение показателей различных операторов и могут создавать неправильное представление о перспективах сотового рынка. Поэтому исправление данной ситуации приобретает все большее значение по мере того, как рынок приближается к точке насыщения".

Более осторожно выразилась "Тройка Диалог": "есть некоторые расхождения между тем, методология какой компании лучше отражает число действительных абонентов (у МТС, похоже, действует более жесткая политика отключений неактивных пре-пейд абонентов) и долю SIM-карт, распространяемых бесплатно для стимулирования их более активного использования. Таким образом разрыв между нетто-подключениями в 2004 году может быть шире...", чем согласно данным аналитиков.

Вот так. Финансовым аналитикам ясно, что на основе "псевдонаглядных" цифр инвесторы могут принять ошибочные решения. Ясно не только финансовым аналитикам. Всем это ясно, даже аналитикам сотового рынка.

Но менять "накатанные методики" нашим гуру-аналитикам так не хочется...

Выходом могла бы стать только унификация методики учета абонентов операторами сотовой связи. Но от операторов этого требовать сложно, ведь для некоторых из них, переход на новый способ учета будет означать заметное падение показателей - представляете, как на это посмотрит рынок, что будет с котировками.

Другим выходом могло бы стать использование аналитиками весовых коэффициентов, которые бы учитывали разницу учетных методик. Хочется верить, что наши ведущие специалисты не поленятся такие коэффициенты ввести.

Вот только поверит ли рынок их оценкам после того, как они месяцами не замечали очевидного для многих различия в методах учета числа абонентов? В общем, налицо кризис жанра.

Между тем, весовые коэффициенты, если аналитики решатся их ввести, должны будут учитывать не только разницу учетных методик операторов, но и, если хотите, степень доверия к сообщаемым компаниями итогам.
Например, наш неофициальный опрос крупных дилеров, заставляет сомневаться в тех декабрьских цифрах, которые нам предъявили аналитики, ссылаясь на данные операторов. Очень похоже, что кому-то очень хотелось добиться лидерства в Москве любой ценой (интересно будет посмотреть, что будет придумано, чтобы объяснить вероятный теперь "откат" показателей прироста в январе). И в итоге некоторые издания поспешили заявить, что лидерство МТС в Москве оспорено... Этого бы, вероятно, не произошло, опирайся аналитики не на данные операторов, а на свои оценки, основанные на получении данных не только от операторов.

Да и в целом, в ситуации, когда проникновение в Москве уже равно примерно 100%, и это при том, что масса стариков и невинных младенцев не пользовались и не будут пользоваться услугами сотовой связи, заставляет еще раз спросить аналитиков - господа, а что вы, собственно, подсчитываете?

На наш взгляд, такой показатель, как "проникновение" сотовой связи, подразумевает оценку числа пользователей услугами сотовой связи в том или ином регионе, выраженную в процентах к общему числу населения, характеризующую долю населения, пользующуюся услугами сотовой связи. Нам же, с подачи операторов, аналитики сегодня предлагают считать проникновением что-то типа числа незаблокированных SIM-карт. А оно нам интересно?