Неподнятая целина
Госпредприятие Самарской области предприняло третью попытку добиться банкротства.
ГУП Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» (ОМТС), единственным учредителем которого является региональное минимущество, в середине марта предпримет третью попытку начать процедуру банкротства. Ранее Арбитражный суд Самарской области и апелляционная инстанция не нашли оснований для банкротства ГУПа, так как его активы оцениваются в сумму, более чем в два раза превышающую долги. Юристы считают, что суд вынес верное решение, отказав в банкротстве, а само предприятие вполне жизнеспособно. По их мнению, настойчивыми попытками ОМТС добиться собственного банкротства могут заинтересоваться правоохранительные органы.
В марте 2010 года Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрит кассационную жалобу ГУП Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» (ОМТС). ГУП, единственным учредителем которого является региональное минимущество, пытается убедить суд в своей несостоятельности и начать процедуру банкротства.
Заявление о собственном банкротстве ГУП подал в самарский арбитраж в октябре прошлого года. Как говорится в судебных документах (копии имеются в распоряжении „Ъ"), у предприятия имеется совокупная задолженность в размере более 1,26 млрд рублей, налоговые долги составляют при этом 21 млн рулей. В официальном сообщении владельца ранее говорилось о том, что ОМТС имеет и дебиторскую задолженность на сумму более 1,2 млрд рублей. Однако даже ее возврат не позволит в полном объеме рассчитаться с кредиторами. Впрочем, в возврат дебиторки учредитель ОМТС, судя по всему, не особенно верит: некоторые контрагенты ГУПа сами находятся в стадии ликвидации.
ГУП «Областная МТС» создано в 2002 году для оказания сельским товаропроизводителям услуг по обработке земли, в первую очередь, уборке сельхозкультур. По данным СПАРК на 30 июня 2009 год, единственным владельцем ГУПа было министерство имущественных отношений Самарской области, уставный капитал составлял почти 835 млн рублей. ГУП имеет восемь филиалов в районах Самарской области. . По официальной информации минимущества, за весь период деятельности ГУП получил из бюджета области безвозмездных перечислений на сумму более 1,369 млр рублей. На начало октября 2009 года непокрытый убыток прошлых лет с нарастающим итогом составил 692 млн рублей. 27 апреля прошлого года уставной капитал ОМТС был увеличен на 1,182 млрд рублей. Соответствующие средства были выделены областным минимущества. В министерстве ранее уточняли, что эти средства пошли на погашение лизинговых платежей перед ОАО «Самараоблагропромснаб», в результате чего ОМТС получило право собственности на технику. Ее количество и остаточная стоимость не раскрывается. Также не уточняется, поступила ли техника на баланс ГУПа.
В ноябре 2009 года самарский арбитраж отказал заявителю, не увидев оснований для признания ГУПа несостоятельным (копия определения имеется в распоряжении „Ъ"). В частности, суд отметил, что активы ОМТС составляют 2,361 млрд рублей, что значительно превышает его долги. Кроме того, суд подчеркнул, что в силу ст. 2 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» «указанная в пассиве бухгалтерского баланса задолженность перед учредителем должника, связанная с внесением уставного капитала, не может рассматриваться судом как кредиторская задолженность, влияющая на невозможность исполнения должником денежных обязательство перед иными кредиторами». Самарский арбитраж подчеркнул, что активы ОМТС значительно превышают размер пассивов, а краткосрочная кредиторская задолженность, а также значительная часть долгосрочной может быть покрыта за счет имеющихся у предприятия оборотных активов, составляющих по балансу более 1,215 млрд рублей. Этот отказ в начале процедуры банкротства ГУП оспаривал в апелляционной инстанции, однако она согласилась с выводами самарского арбитража.
Третью попытку стать официально несостоятельным ГУП намерен предпринять уже в этом месяце. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (Казань) принял его кассационную жалобу и назначил на середину марта рассмотрение иска. Как сообщил „Ъ" источник, близкий к процессу, в кассационной жалобе кроме прочих аргументов истец указывает на нарушения норм материального права. Обсуждать подробности жалобы в ГУПе до процесса отказываются. В министерстве имущественных отношений Самарской области на запрос „Ъ" о причинах обжалования и о том, будет ли ОМТС участвовать в посевной кампании 2010 года, не ответили.
Юристы убеждены в том, что суд в Казани согласится с решениями двух самарских арбитражей. «Настораживает такое настойчивое желание стать банкротом. Но оснований для этого не видно, что обоснованно доказали две предыдущие инстанции, — говорит старший юрист «Вегас-Лекс» Игорь Гусев. — Для банкротства пассивы должны быть хотя бы на 20% больше активов, а в ситуации с ОМТС все наоборот». Партнер, адвокат Московской коллегии адвокатов «Легис Групп» Сергей Никитенков отмечает, что «сам факт обращения в суд с заявлением о банкротстве со стороны жизнеспособной организации, имеющей активы, может послужить поводом для проведения проверки правоохранительными органами действий соответствующих должностных лиц организации на предмет фиктивного банкротства».
ГУП Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» (ОМТС), единственным учредителем которого является региональное минимущество, в середине марта предпримет третью попытку начать процедуру банкротства. Ранее Арбитражный суд Самарской области и апелляционная инстанция не нашли оснований для банкротства ГУПа, так как его активы оцениваются в сумму, более чем в два раза превышающую долги. Юристы считают, что суд вынес верное решение, отказав в банкротстве, а само предприятие вполне жизнеспособно. По их мнению, настойчивыми попытками ОМТС добиться собственного банкротства могут заинтересоваться правоохранительные органы.
В марте 2010 года Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрит кассационную жалобу ГУП Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» (ОМТС). ГУП, единственным учредителем которого является региональное минимущество, пытается убедить суд в своей несостоятельности и начать процедуру банкротства.
Заявление о собственном банкротстве ГУП подал в самарский арбитраж в октябре прошлого года. Как говорится в судебных документах (копии имеются в распоряжении „Ъ"), у предприятия имеется совокупная задолженность в размере более 1,26 млрд рублей, налоговые долги составляют при этом 21 млн рулей. В официальном сообщении владельца ранее говорилось о том, что ОМТС имеет и дебиторскую задолженность на сумму более 1,2 млрд рублей. Однако даже ее возврат не позволит в полном объеме рассчитаться с кредиторами. Впрочем, в возврат дебиторки учредитель ОМТС, судя по всему, не особенно верит: некоторые контрагенты ГУПа сами находятся в стадии ликвидации.
ГУП «Областная МТС» создано в 2002 году для оказания сельским товаропроизводителям услуг по обработке земли, в первую очередь, уборке сельхозкультур. По данным СПАРК на 30 июня 2009 год, единственным владельцем ГУПа было министерство имущественных отношений Самарской области, уставный капитал составлял почти 835 млн рублей. ГУП имеет восемь филиалов в районах Самарской области. . По официальной информации минимущества, за весь период деятельности ГУП получил из бюджета области безвозмездных перечислений на сумму более 1,369 млр рублей. На начало октября 2009 года непокрытый убыток прошлых лет с нарастающим итогом составил 692 млн рублей. 27 апреля прошлого года уставной капитал ОМТС был увеличен на 1,182 млрд рублей. Соответствующие средства были выделены областным минимущества. В министерстве ранее уточняли, что эти средства пошли на погашение лизинговых платежей перед ОАО «Самараоблагропромснаб», в результате чего ОМТС получило право собственности на технику. Ее количество и остаточная стоимость не раскрывается. Также не уточняется, поступила ли техника на баланс ГУПа.
В ноябре 2009 года самарский арбитраж отказал заявителю, не увидев оснований для признания ГУПа несостоятельным (копия определения имеется в распоряжении „Ъ"). В частности, суд отметил, что активы ОМТС составляют 2,361 млрд рублей, что значительно превышает его долги. Кроме того, суд подчеркнул, что в силу ст. 2 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» «указанная в пассиве бухгалтерского баланса задолженность перед учредителем должника, связанная с внесением уставного капитала, не может рассматриваться судом как кредиторская задолженность, влияющая на невозможность исполнения должником денежных обязательство перед иными кредиторами». Самарский арбитраж подчеркнул, что активы ОМТС значительно превышают размер пассивов, а краткосрочная кредиторская задолженность, а также значительная часть долгосрочной может быть покрыта за счет имеющихся у предприятия оборотных активов, составляющих по балансу более 1,215 млрд рублей. Этот отказ в начале процедуры банкротства ГУП оспаривал в апелляционной инстанции, однако она согласилась с выводами самарского арбитража.
Третью попытку стать официально несостоятельным ГУП намерен предпринять уже в этом месяце. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (Казань) принял его кассационную жалобу и назначил на середину марта рассмотрение иска. Как сообщил „Ъ" источник, близкий к процессу, в кассационной жалобе кроме прочих аргументов истец указывает на нарушения норм материального права. Обсуждать подробности жалобы в ГУПе до процесса отказываются. В министерстве имущественных отношений Самарской области на запрос „Ъ" о причинах обжалования и о том, будет ли ОМТС участвовать в посевной кампании 2010 года, не ответили.
Юристы убеждены в том, что суд в Казани согласится с решениями двух самарских арбитражей. «Настораживает такое настойчивое желание стать банкротом. Но оснований для этого не видно, что обоснованно доказали две предыдущие инстанции, — говорит старший юрист «Вегас-Лекс» Игорь Гусев. — Для банкротства пассивы должны быть хотя бы на 20% больше активов, а в ситуации с ОМТС все наоборот». Партнер, адвокат Московской коллегии адвокатов «Легис Групп» Сергей Никитенков отмечает, что «сам факт обращения в суд с заявлением о банкротстве со стороны жизнеспособной организации, имеющей активы, может послужить поводом для проведения проверки правоохранительными органами действий соответствующих должностных лиц организации на предмет фиктивного банкротства».
Ещё новости по теме:
15:42
13:00
12:00