Подробности о магазине музыки Ubuntu One
Издание lwn.net осветило ситуацию с новым предложением от Canonical, магазине музыки Ubuntu One.
Магазин позволяет осуществлять покупку музыки в mp3-формате с довольно высоким битрейтом. Часть прибыли с продаж идет в счет Canonical. Для удобства покупок поддержка магазина была встроена в Ubuntu-версию программы Rhythmbox.
Возникает несколько вопросов:
Насколько этично компании Canonical зарабатывать таким образом? Подобные прецеденты уже есть: это поддержка магазина Magnatune программами Rhythmbox и Amarok. Однако в данном случае действия производятся не авторами программ, а дистрибьютором, не имеющим к ним прямого отношения. Будут ли изменения в Rhythmbox приняты проектом Rhythmbox? Захотят ли в последнем случае другие дистрибутивы поставлять программу, позволяющую извлекать прибыль другим? Mozilla Corporation успешно зарабатывала на контракте с Google с помощью Firefox, и дистрибьюторы относились к этому нормально. Однако в данном случае Canonical с ними напрямую конкурирует. И наконец, изменилось ли бы отношение к данному нововведению, если бы оно было сделано не Canonical, а кем-то другим? За компанией уже числятся некоторые грешки, и многие относятся к её действиям настороженно.
В статье дана попытка раскрыть эти и другие вопросы.
Магазин позволяет осуществлять покупку музыки в mp3-формате с довольно высоким битрейтом. Часть прибыли с продаж идет в счет Canonical. Для удобства покупок поддержка магазина была встроена в Ubuntu-версию программы Rhythmbox.
Возникает несколько вопросов:
Насколько этично компании Canonical зарабатывать таким образом? Подобные прецеденты уже есть: это поддержка магазина Magnatune программами Rhythmbox и Amarok. Однако в данном случае действия производятся не авторами программ, а дистрибьютором, не имеющим к ним прямого отношения. Будут ли изменения в Rhythmbox приняты проектом Rhythmbox? Захотят ли в последнем случае другие дистрибутивы поставлять программу, позволяющую извлекать прибыль другим? Mozilla Corporation успешно зарабатывала на контракте с Google с помощью Firefox, и дистрибьюторы относились к этому нормально. Однако в данном случае Canonical с ними напрямую конкурирует. И наконец, изменилось ли бы отношение к данному нововведению, если бы оно было сделано не Canonical, а кем-то другим? За компанией уже числятся некоторые грешки, и многие относятся к её действиям настороженно.
В статье дана попытка раскрыть эти и другие вопросы.
Ещё новости по теме:
18:20