РБК daily: Свидетель обвинения по "делу "ЮКОСа" А.Голубович опроверг доводы следствия
Один из ключевых свидетелей обвинения по "делу ЮКОСа" бывший финансовый директор компании Алексей Голубович на слушаниях в Хамовническом суде Москвы преподнес сюрприз, разбив доводы прокуратуры. По его словам, сделки ЮКОСа, которые следствие по второму уголовному делу в отношении экс-главы нефтяной компании Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МФО "МЕНАТЕП" Платона Лебедева считает преступными, были законны и совершались в интересах государства, пишет сегодня РБК daily.
В конце 1990-х годов Восточная нефтяная компания (ВНК) договорилась выкупить у компании "Биркенхольц" 6% акций Ачинского НПЗ за 22 млн долл., при этом сумма была установлена выше рыночной в 4,5 раза. Впоследствии арбитражный суд признал сделку недействительной. "Биркенхольц" обратилась в арбитраж с встречным иском о взыскании средств в связи с неоплатой пакета акций. Затем принадлежащие ВНК акции "Томскнефти" и Ачинского НПЗ были обменены на более дорогие бумаги ЮКОСа. Следствие полагает, что цены на акции были искусственно изменены, и настаивает на неравномерности этого обмена.
А.Голубович, выступающий на слушаниях в качестве свидетеля обвинения, накануне заявил, что обмен акций был законным и совершался из желания обезопасить активы ВНК в интересах государства. Кроме того, он отметил, что служба безопасности компании никогда ему не угрожала. По его словам, в 2003г. руководство лишь предложило ему уехать за границу, чтобы избежать возможной уголовной ответственности по делу обмена акций. А.Голубович отметил, что данное предложение носило рекомендательный характер.
Теперь предсказать исход судебного разбирательства будет сложно. Эксперты не исключают, что показания ключевого свидетеля обвинения станут первой ласточкой, свидетельствующей о потеплении "политического климата" вокруг М.Ходорковского и П.Лебедева. Так, на прошлой неделе России удалось отложить рассмотрение в Европейском суде по правам человека корпоративной жалобы ЮКОСа на отъем собственности на 4 марта 2010г. Через несколько дней Госдума РФ ратифицировала 14-й протокол к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, упрощающий процесс рассмотрения жалоб в Страсбурге. А.Голубович не спешит делать такие выводы: "Мои показания - очень маленькая часть доказательной базы по нескольким эпизодам, и работал я в компании только до 2001г.".
В конце 1990-х годов Восточная нефтяная компания (ВНК) договорилась выкупить у компании "Биркенхольц" 6% акций Ачинского НПЗ за 22 млн долл., при этом сумма была установлена выше рыночной в 4,5 раза. Впоследствии арбитражный суд признал сделку недействительной. "Биркенхольц" обратилась в арбитраж с встречным иском о взыскании средств в связи с неоплатой пакета акций. Затем принадлежащие ВНК акции "Томскнефти" и Ачинского НПЗ были обменены на более дорогие бумаги ЮКОСа. Следствие полагает, что цены на акции были искусственно изменены, и настаивает на неравномерности этого обмена.
А.Голубович, выступающий на слушаниях в качестве свидетеля обвинения, накануне заявил, что обмен акций был законным и совершался из желания обезопасить активы ВНК в интересах государства. Кроме того, он отметил, что служба безопасности компании никогда ему не угрожала. По его словам, в 2003г. руководство лишь предложило ему уехать за границу, чтобы избежать возможной уголовной ответственности по делу обмена акций. А.Голубович отметил, что данное предложение носило рекомендательный характер.
Теперь предсказать исход судебного разбирательства будет сложно. Эксперты не исключают, что показания ключевого свидетеля обвинения станут первой ласточкой, свидетельствующей о потеплении "политического климата" вокруг М.Ходорковского и П.Лебедева. Так, на прошлой неделе России удалось отложить рассмотрение в Европейском суде по правам человека корпоративной жалобы ЮКОСа на отъем собственности на 4 марта 2010г. Через несколько дней Госдума РФ ратифицировала 14-й протокол к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, упрощающий процесс рассмотрения жалоб в Страсбурге. А.Голубович не спешит делать такие выводы: "Мои показания - очень маленькая часть доказательной базы по нескольким эпизодам, и работал я в компании только до 2001г.".