Кризис сближает кредиторов и должников. АИЖК публично поддержало граждан в судебных спорах со страховыми компаниями
Агентство по ипотечному жилищному кредитованию опубликовало на своем сайте свежий обзор судебной практики, посвященный тяжбам с ними. Тяжелое чтение – речь идет о случаях, когда наследники умерших заемщиков пытаются заставить страховщиков исполнить свои обязательства. Нашлось, правда, место и небольшому курьезу: в сканированных копиях судебных решений заретушированы названия компаний-ответчиков. Уж не знаю, как и чем ретушировали, но при желании опознать страховщика – не проблема, даже без специальных средств. А компании известные, входят в число крупнейших.
Обстоятельства все те же. В одном случае компания отказывает в выплате из-за того, что заемщик был пьян, когда его убили неизвестные, – мол, употребление алкоголя стало косвенной причиной смерти. В другом – застрахованный умирает от тяжелого заболевания, а страховщик обвиняет его в искажении информации о своем здоровье при заключении договора. В третьем – компания ссылается на то, что человек не сообщил ей об опасном диагнозе, поставленном в период действия договора (смерть, однако, произошла по иной причине). Все эпизоды перечислять не буду. Примечательны два момента. Во-первых, АИЖК говорит об участившейся практике отказа в выплатах. Кризис, деньги кончаются?
Во-вторых, компании, уже втянутые в судебные разбирательства, пытаются выставить наследников ненадлежащими истцами, мол, требовать исполнения обязательств должен выгоприобретатель. Им выступает как раз АИЖК. Расчет страховщиков мне понятен: затянуть процесс, отсрочить выплаты. Иногда это слишком очевидно: суд признает смерть заемщика страховым случаем, взыскивает с компании сумму, полагающуюся непосредственно наследникам, а обязательства перед АИЖК остаются невыполненными. Процесс продолжается – кассация и новое рассмотрение. К чести агентства оно выбрало в этой ситуации активную позицию, поддержав должников. Не буду говорить о моральной стороне, АИЖК имеет и прямой интерес – быстрее получить деньги и с наименьшими организационными издержками. Его юристам хватает проблемных заемщиков, чтобы судиться еще и со страховщиками.
Кроме публикации судебных решений, я бы предложил АИЖК более радикальный способ борьбы со страховой волокитой: в первый раз суд признал отказ в выплате необоснованным – желтая карточка, во второй – красная и удаление с ипотечного поля на год-другой (допускаю и иное количество штрафных баллов – это уж дело практики). Думаю, Федеральная антимонопольная служба возражать не станет, в конце концов, это и в интересах потребителей, и на пользу здоровой конкуренции. Страховым менеджерам придется взвешивать риски, связанные с опрометчивыми установками и неадекватным анализом выплатных дел.
***
***
***
>Финанс. Федоров А.
Обстоятельства все те же. В одном случае компания отказывает в выплате из-за того, что заемщик был пьян, когда его убили неизвестные, – мол, употребление алкоголя стало косвенной причиной смерти. В другом – застрахованный умирает от тяжелого заболевания, а страховщик обвиняет его в искажении информации о своем здоровье при заключении договора. В третьем – компания ссылается на то, что человек не сообщил ей об опасном диагнозе, поставленном в период действия договора (смерть, однако, произошла по иной причине). Все эпизоды перечислять не буду. Примечательны два момента. Во-первых, АИЖК говорит об участившейся практике отказа в выплатах. Кризис, деньги кончаются?
Во-вторых, компании, уже втянутые в судебные разбирательства, пытаются выставить наследников ненадлежащими истцами, мол, требовать исполнения обязательств должен выгоприобретатель. Им выступает как раз АИЖК. Расчет страховщиков мне понятен: затянуть процесс, отсрочить выплаты. Иногда это слишком очевидно: суд признает смерть заемщика страховым случаем, взыскивает с компании сумму, полагающуюся непосредственно наследникам, а обязательства перед АИЖК остаются невыполненными. Процесс продолжается – кассация и новое рассмотрение. К чести агентства оно выбрало в этой ситуации активную позицию, поддержав должников. Не буду говорить о моральной стороне, АИЖК имеет и прямой интерес – быстрее получить деньги и с наименьшими организационными издержками. Его юристам хватает проблемных заемщиков, чтобы судиться еще и со страховщиками.
Кроме публикации судебных решений, я бы предложил АИЖК более радикальный способ борьбы со страховой волокитой: в первый раз суд признал отказ в выплате необоснованным – желтая карточка, во второй – красная и удаление с ипотечного поля на год-другой (допускаю и иное количество штрафных баллов – это уж дело практики). Думаю, Федеральная антимонопольная служба возражать не станет, в конце концов, это и в интересах потребителей, и на пользу здоровой конкуренции. Страховым менеджерам придется взвешивать риски, связанные с опрометчивыми установками и неадекватным анализом выплатных дел.
***
***
***
>Финанс. Федоров А.
Ещё новости по теме:
07:00