«Омский каучук» позвал посредника в арбитраж
Вчера арбитражный суд Омской области начал рассмотрение иска ОАО «МРСК Сибири» — «Омскэнерго» к ОАО «Омский каучук» о взыскании долга за предоставленные услуги, пишет «Коммерсантъ-Красноярск».
Как пояснил на судебном заседании заместитель начальника департамента правового обеспечения МРСК Сергей Кобылянский, энергетиков не устраивает, что «Омский каучук» пользуется их услугами без заключения соответствующего договора. «Между «Омским каучуком» и московской сбытовой организацией «Энергоавиакосмос» заключен договор на поставку электрической энергии. Для этого используются наши сети, но никто с нами договор не заключает и не оплачивает выставленные счета», — отметил господин Кобылянский. По его данным, задолженность за поставленную энергию в апреле — мае 2009 года составляет 20,4 млн руб. с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185,9 тыс. рублей. Заявление о взыскании поступило в арбитражный суд Омской области в августе 2009 года.
Директор по правовым вопросам ОАО «Омский каучук» Денис Середнев подтвердил суду, что с 2005 года его предприятие покупает у «Энергоавиакосмоса» электрическую энергию и пользуется для ее передачи услугами «МРСК Сибири». «Обстоятельствами, в связи с которыми МРСК предъявила «Омскому каучуку» исковые требования, стало вынесение третейским судом в Москве решения от 15 мая текущего года, в котором сказано, что заключенный между «МРСК Сибири» и «Энергоавиакосмосом» договор оказания услуг прекратил свое действие с 1 января 2009 года», — отметил господин Середнев. По его данным, такое решение третейский суд вынес по иску «МРСК Сибири», потребовавшей расторгнуть договор с московской сбытовой организацией. «Решение третейского суда повлекло для «Омского каучука» негативные последствия. МРСК стала неоднократно направлять в наш адрес письма с требованиями заключить договор на передачу энергии, а также предупреждала о принятии мер по полному ограничению режима потребления и ежемесячно присылала акты по передаче энергии и выставляла счета. Выставленные с января счета предприятие не оплачивало», — рассказал суду представитель «Омского каучука». Господин Середнев также обратил внимание суда на то, что предъявлять требования об оплате услуг по передаче электрической энергии МРСК стала только в 2009 году, в то время как договор между его предприятием и «Энергоавиакосмосом» заключен с 2005 года.
Затем представитель «Омского каучука» ходатайствовал о приостановлении производства по делу, поскольку «Омский каучук» обратился в арбитражный суд Москвы с заявлением об оспаривании решения третейского суда. «В случае если суд удовлетворит наши требования, все действия МРСК станут незаконными: «Омский каучук» станет ненадлежащим ответчиком. В связи с тем что «Энергоавиакосмос» не оплачивает данные услуги МРСК, никаких обязательств у «Омского каучука» не возникает. До вступления в законную силу решения арбитражного суда Москвы невозможно установить, кто является надлежащим ответчиком по этому делу», — заявил господин Середнев. По его данным, заявление арбитражным судом Москвы было принято, сегодня состоится предварительное судебное заседание.
Как писал „Ъ", 18 августа «Энергоавиакосмос», являющийся посредником «Омскэнерго», ограничил режим энергопотребления «Омскому каучуку». Причина — долги за поставленную электроэнергию. По данным московской сбытовой организации, на 6 августа 2009 года долг предприятия составил более 92 млн руб., а его субабонента — группы компаний «Титан» — 160 млн рублей.
Представитель МРСК Сергей Кобылянский выступил категорически против приостановления производства по делу. «Основания для этого нет. Решение третейского суда является окончательным, а это значит, что оно обжалованию не подлежит, и это будет сказано нами в московском суде. Думаю, уже завтра производство по делу будет прекращено», — заявил господин Кобылянский и ходатайствовал о привлечении «Энергоавиакосмоса» в качестве ответчика по рассматриваемому делу. Денис Середнев это заявление поддержал.
В результате судья Татьяна Беседина отказала «Омскому каучуку» в ходатайстве о приостановлении производства по делу. «Суд определил в качестве соответчика привлечь «Энергоавиакосмос», в связи с этим рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложить», — огласила свое решение госпожа Беседина. Теперь МРСК предложено уточнить размер своих исковых требований к «Омскому каучуку» и «Энергоавиакосмосу». Следующее заседание по иску состоится 9 ноября.
Как пояснил на судебном заседании заместитель начальника департамента правового обеспечения МРСК Сергей Кобылянский, энергетиков не устраивает, что «Омский каучук» пользуется их услугами без заключения соответствующего договора. «Между «Омским каучуком» и московской сбытовой организацией «Энергоавиакосмос» заключен договор на поставку электрической энергии. Для этого используются наши сети, но никто с нами договор не заключает и не оплачивает выставленные счета», — отметил господин Кобылянский. По его данным, задолженность за поставленную энергию в апреле — мае 2009 года составляет 20,4 млн руб. с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185,9 тыс. рублей. Заявление о взыскании поступило в арбитражный суд Омской области в августе 2009 года.
Директор по правовым вопросам ОАО «Омский каучук» Денис Середнев подтвердил суду, что с 2005 года его предприятие покупает у «Энергоавиакосмоса» электрическую энергию и пользуется для ее передачи услугами «МРСК Сибири». «Обстоятельствами, в связи с которыми МРСК предъявила «Омскому каучуку» исковые требования, стало вынесение третейским судом в Москве решения от 15 мая текущего года, в котором сказано, что заключенный между «МРСК Сибири» и «Энергоавиакосмосом» договор оказания услуг прекратил свое действие с 1 января 2009 года», — отметил господин Середнев. По его данным, такое решение третейский суд вынес по иску «МРСК Сибири», потребовавшей расторгнуть договор с московской сбытовой организацией. «Решение третейского суда повлекло для «Омского каучука» негативные последствия. МРСК стала неоднократно направлять в наш адрес письма с требованиями заключить договор на передачу энергии, а также предупреждала о принятии мер по полному ограничению режима потребления и ежемесячно присылала акты по передаче энергии и выставляла счета. Выставленные с января счета предприятие не оплачивало», — рассказал суду представитель «Омского каучука». Господин Середнев также обратил внимание суда на то, что предъявлять требования об оплате услуг по передаче электрической энергии МРСК стала только в 2009 году, в то время как договор между его предприятием и «Энергоавиакосмосом» заключен с 2005 года.
Затем представитель «Омского каучука» ходатайствовал о приостановлении производства по делу, поскольку «Омский каучук» обратился в арбитражный суд Москвы с заявлением об оспаривании решения третейского суда. «В случае если суд удовлетворит наши требования, все действия МРСК станут незаконными: «Омский каучук» станет ненадлежащим ответчиком. В связи с тем что «Энергоавиакосмос» не оплачивает данные услуги МРСК, никаких обязательств у «Омского каучука» не возникает. До вступления в законную силу решения арбитражного суда Москвы невозможно установить, кто является надлежащим ответчиком по этому делу», — заявил господин Середнев. По его данным, заявление арбитражным судом Москвы было принято, сегодня состоится предварительное судебное заседание.
Как писал „Ъ", 18 августа «Энергоавиакосмос», являющийся посредником «Омскэнерго», ограничил режим энергопотребления «Омскому каучуку». Причина — долги за поставленную электроэнергию. По данным московской сбытовой организации, на 6 августа 2009 года долг предприятия составил более 92 млн руб., а его субабонента — группы компаний «Титан» — 160 млн рублей.
Представитель МРСК Сергей Кобылянский выступил категорически против приостановления производства по делу. «Основания для этого нет. Решение третейского суда является окончательным, а это значит, что оно обжалованию не подлежит, и это будет сказано нами в московском суде. Думаю, уже завтра производство по делу будет прекращено», — заявил господин Кобылянский и ходатайствовал о привлечении «Энергоавиакосмоса» в качестве ответчика по рассматриваемому делу. Денис Середнев это заявление поддержал.
В результате судья Татьяна Беседина отказала «Омскому каучуку» в ходатайстве о приостановлении производства по делу. «Суд определил в качестве соответчика привлечь «Энергоавиакосмос», в связи с этим рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложить», — огласила свое решение госпожа Беседина. Теперь МРСК предложено уточнить размер своих исковых требований к «Омскому каучуку» и «Энергоавиакосмосу». Следующее заседание по иску состоится 9 ноября.
Ещё новости по теме:
10:20