Комментарий. Обуздает ли закон аппетиты сетевиков?
Государственная Дума на дневном пленарном заседании 11 сентября одобрила представленный Правительством проект федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Разработанный группой депутатов Госдумы и членов Совета Федерации проектозакон «Об организации торговой деятельности на потребительском рынке», заявленный как альтернатива правительственному документу, был исключен из повестки дня самими авторами.
Вынесенный на второе чтение правительственный вариант закона многие эксперты оценивают как компромиссный вариант, учитывающий позиции министерств, ведомств, законодателей, производителей и продавцов. Видимо поэтому за принятие данного варианта законопроекта голосовало более четырехсот депутатов Государственной Думы. К тому же многие одобрили документ с перспективой внести в него коррективы между первым и вторым чтениями. И коррективы существенные.
Заметим, что долгие годы аграрная общественность бьется за то, чтобы наладить прозрачные равноправные отношения между производителями сельскохозяйственной продукции и продовольствия с торговыми организациями. С очень малым успехом. Как отмечал председатель думского комитета по аграрным вопросам Валентин Денисов, «Входные» бонусы и ничем не мотивированные торговые наценки приводят к несправедливому распределению доходов между производителями, переработчиками и торговлей, а также ведут к удорожанию товаров для потребителя.
В правительственном тексте законопроекта учтены некоторые обоснованные претензии агробизнеса. Так, в документе прописаны права и обязанности продавцов при заключении договоров поставки, перечень недопустимых действий по отношению к поставщикам. По мнению специалистов, законопроект запрещает пресловутые недобросовестные практики, в которых производители не без оснований обвиняли торговые сети последние годы: создание дискриминационных условий, бонусы за «доступ к полкам», навязывание услуг по маркетингу и рекламе, требование об эксклюзивности договора, требование о предоставлении информации обо всех договорах с другими торговыми предприятиями, плату за изменение ассортимента товара, занижение цены и т.д. Также документ предусматривает конкретные сроки оплаты поставленной продукции с учетом срока годности товаров.
Вместе с тем, остается и много неясностей. Депутаты отмечали, что из подготовленного правительством документа исчезла статья о регулировании размера торговых надбавок, явный перекос в сторону защиты торговых сетей, а не производителей.
Один из авторов альтернативного законопрооекта депутат Госдумы Ирина Яровая (фракция «Единая Россия») заявила:. «Мы настаиваем на том, чтобы во втором чтении у правительства появилось право на ограничение торговых наценок по определенным товарам и в определенных ситуациях». По ее словам, в правительственном законопроекте также необходимо уточнить момент перехода права собственности на товары от сельхозпроизводителя к торговым сетям, чтобы не было двойственных трактовок в случае, если товар будет похищен или испортится. Депутат также выступила за беспрепятственный доступ сельхозпродукции отечественных производителей на рынки выходного дня.
Владимир Кашин (фракция КПРФ) привлек внимание к старой болезни в экономических взаимоотношениях партнеров по агропродовольственному комплексу: до сих пор недостаточно учитываются интересы сельхозпроизводителей при продаже продовольственных товаров. «Сегодня в стоимости батона хлеба 8% составляет оплата крестьянского труда. Во всем мире в розничной цене труд крестьянина оценивается не ниже 50%», полагает депутат.
Серьезные претензии к законодательству о торговле и у Валерия Драганова (фракция «Единая Россия»). Он убежден: нужно учитывать, что наш внутренний рынок не «отгорожен» от рынка мирового». Это делает необходимой «увязку» регулирования внутренней и внешней торговли - с тем, чтобы обеспечить согласованность и стимулирующих, и защитных норм.
Одним словом, депутатам Государственной Думы предстоит доработать документ так, чтобы он увязал интересы и тех кто производит продовольственные и другие товары, и тех, кто доводит их до прилавков, и, конечно же, интересы Его величества – потребителя. Времени для этого у законодателей немного – важно, чтобы работающий документ начал действовать уже с начала будущего года.
Вынесенный на второе чтение правительственный вариант закона многие эксперты оценивают как компромиссный вариант, учитывающий позиции министерств, ведомств, законодателей, производителей и продавцов. Видимо поэтому за принятие данного варианта законопроекта голосовало более четырехсот депутатов Государственной Думы. К тому же многие одобрили документ с перспективой внести в него коррективы между первым и вторым чтениями. И коррективы существенные.
Заметим, что долгие годы аграрная общественность бьется за то, чтобы наладить прозрачные равноправные отношения между производителями сельскохозяйственной продукции и продовольствия с торговыми организациями. С очень малым успехом. Как отмечал председатель думского комитета по аграрным вопросам Валентин Денисов, «Входные» бонусы и ничем не мотивированные торговые наценки приводят к несправедливому распределению доходов между производителями, переработчиками и торговлей, а также ведут к удорожанию товаров для потребителя.
В правительственном тексте законопроекта учтены некоторые обоснованные претензии агробизнеса. Так, в документе прописаны права и обязанности продавцов при заключении договоров поставки, перечень недопустимых действий по отношению к поставщикам. По мнению специалистов, законопроект запрещает пресловутые недобросовестные практики, в которых производители не без оснований обвиняли торговые сети последние годы: создание дискриминационных условий, бонусы за «доступ к полкам», навязывание услуг по маркетингу и рекламе, требование об эксклюзивности договора, требование о предоставлении информации обо всех договорах с другими торговыми предприятиями, плату за изменение ассортимента товара, занижение цены и т.д. Также документ предусматривает конкретные сроки оплаты поставленной продукции с учетом срока годности товаров.
Вместе с тем, остается и много неясностей. Депутаты отмечали, что из подготовленного правительством документа исчезла статья о регулировании размера торговых надбавок, явный перекос в сторону защиты торговых сетей, а не производителей.
Один из авторов альтернативного законопрооекта депутат Госдумы Ирина Яровая (фракция «Единая Россия») заявила:. «Мы настаиваем на том, чтобы во втором чтении у правительства появилось право на ограничение торговых наценок по определенным товарам и в определенных ситуациях». По ее словам, в правительственном законопроекте также необходимо уточнить момент перехода права собственности на товары от сельхозпроизводителя к торговым сетям, чтобы не было двойственных трактовок в случае, если товар будет похищен или испортится. Депутат также выступила за беспрепятственный доступ сельхозпродукции отечественных производителей на рынки выходного дня.
Владимир Кашин (фракция КПРФ) привлек внимание к старой болезни в экономических взаимоотношениях партнеров по агропродовольственному комплексу: до сих пор недостаточно учитываются интересы сельхозпроизводителей при продаже продовольственных товаров. «Сегодня в стоимости батона хлеба 8% составляет оплата крестьянского труда. Во всем мире в розничной цене труд крестьянина оценивается не ниже 50%», полагает депутат.
Серьезные претензии к законодательству о торговле и у Валерия Драганова (фракция «Единая Россия»). Он убежден: нужно учитывать, что наш внутренний рынок не «отгорожен» от рынка мирового». Это делает необходимой «увязку» регулирования внутренней и внешней торговли - с тем, чтобы обеспечить согласованность и стимулирующих, и защитных норм.
Одним словом, депутатам Государственной Думы предстоит доработать документ так, чтобы он увязал интересы и тех кто производит продовольственные и другие товары, и тех, кто доводит их до прилавков, и, конечно же, интересы Его величества – потребителя. Времени для этого у законодателей немного – важно, чтобы работающий документ начал действовать уже с начала будущего года.
Ещё новости по теме:
15:42
13:00
12:00