Страховщики поддерживают идею законодательно сформировать требования к страховому договору
Страховщики поддерживают предложение главы Федеральной службы страхового надзора (ФССН) Александра Коваля сформировать в законе требования к страховому договору. А.Коваль считает актуальным «ради защиты интересов российских страхователей вернуться к идее разработки специальной главы о страховом договоре в законе об организации страхового дела или даже создать отдельный закон на эту тему». «Приемлемым представляется подход, при котором законодатели устанавливают набор ключевых требований к страховому договору», – сказал глава ФССН.
По мнению представителей страхового сообщества, опрошенных агентством «Интерфакс-АФИ», в условиях кризиса такая инициатива вполне оправданна, поскольку позволит сделать работу компаний более прозрачной перед клиентами. Ведь ФССН в последнее время регистрирует всплеск обращений граждан с жалобами на страховщиков, где часто идет речь о попытках компаний в спорных ситуациях трактовать положения действующих правил в свою пользу.
Закон о страховом договоре: революция в отрасли
Появление закона о страховом договоре или появление соответствующей главы в законе об организации страхового дела в РФ могло бы означать революционные изменения в отрасли, убежден глава «Ингосстраха» Александр Григорьев.
По его словам, этот пробел в законодательстве сильно осложняет разбор страховых споров в судах. «Суды не признают положения страхового договора, они руководствуются положениями Гражданского кодекса как документа большей силы. С одной стороны, это логично, а с другой – на практике создает опору для страховых мошенников, которые заранее планируют обмануть страховщика, нарушая условия страхового договора в надежде на то, что суд всегда встанет на сторону слабого. В результате практика судебных решений весьма противоречива. Одновременно в отечественном законодательстве существуют четко описанные положения о требованиях к банковскому договору. В результате споров в суде на эту тему – минимальное количество. А в страховой отрасли их все больше», – отметил А. Григорьев.
«Если надзору удастся привлечь внимание законодателей к этой теме и подобные изменения появятся, можно считать, что в страховой отрасли случится революция», – полагает глава «Ингосстраха».
Горячим сторонником идеи разработки в законодательстве положений о страховом договоре являлся недавний руководитель Федеральной службы страхового надзора Илья Ломакин-Румянцев, напомнила страховой аналитик аудиторской компании «Мариллион» Яна Мирошниченко. «Илья Ломакин-Румянцев неоднократно говорил о необходимости внесения соответствующих изменений в закон. Однако такая глава так и не появилась. Стало быть, ее присутствие и прозрачность заключения договора страхования не показалась тогда страховщикам темой актуальной», – высказала предположение аналитик.
Жалобщики выстраиваются в очередь
«К сожалению, в условиях кризиса, когда многие компании испытывают проблемы, связанные с ликвидностью, задерживают выплаты, количество жалоб резко возрастает», – отметил первый заместитель генерального директора страховой компании «РОСНО» Дмитрий Попов. Его высказывание подтверждают данные ФССН, согласно которым за первые три месяца 2009 года служба получила почти столько же обращений клиентов, сколько за весь прошлый год.
«Клиенты, отчаявшиеся получить деньги в досудебном порядке, вынуждены обращаться в суд, – рассуждает Д.Попов.– Если все необходимые параметры обязательств страховщика будут четко прописаны в договорах, это, безусловно, сделает клиента более защищенным».
«На рынке присутствуют отдельные страховщики, которые пытаются вносить в договоры страхования такие ограничения, которые потом не дают клиентам возможности получить страховую защиту. То, что ФССН обратила на это свое внимание и попытается ограничить подобную практику, мы всячески приветствуем», – добавил представитель «РОСНО». «С другой стороны, эта мера защищает и самого страховщика, – полагает он. – Всякие неточности, возможности трактовок договоров страхования могут быть чрезвычайно губительны для компаний и создают почву для активности мошенников, особенно в области автострахования. Установление требований к страховому договору будет способствовать защите страховых компаний от подобного рода опасности».
Добросовестные же клиенты получат косвенную защиту справедливого тарифа, развивает его мысль главный аналитик «Интерфакс-ЦЭА» Анжела Долгополова. «Ни для кого не секрет, что убытки от мошенничества автостраховщики обычно закладывают в тариф. Так что их в итоге покрывают добросовестные автовладельцы. И доля таких мошенничеств в автостраховании не маленькая. Некоторые компании считают, что она доходит до 50%, тогда как в спокойные времена она составляет 10-20%», – отметила А.Долгополова.
Защита добросовестных страхователей и страховщиков окажется барьером на пути мошенников
Глава ФССН А.Коваль подчеркнул: «Известно, к примеру, что в подавляющем большинстве правил страхования «автокаско» небрежность автовладельца, который оставляет ключ от автомобиля в замке зажигания или документы на транспортное средство в доступном для воров месте, карается при угоне непризнанием случая страховым».
«Вместе с тем мы получаем заявления граждан, которые пытаются оспорить такое положение вещей, ссылаясь на решение коллегии Верховного суда РФ по аналогичному случаю. Верховный суд в подобной ситуации становится на сторону страхователя и признает случай страховым. Однако пока никто не отменял базового правила в страховании, требующего от клиента ответственного подхода к сохранности застрахованного имущества», – сказал А.Коваль.
С ним согласен вице-президент Российского союза автостраховщиков (РСА) Андрей Батуркин. «Мне кажется, что легкомыслие клиента, который не потрудился принять меры для сохранности своего автомобиля, разбрасывает ключи или оставляет в доступном месте документы на автомобиль, совершенно справедливо карается страховщиками. Оставленные в замке зажигания ключи если не провоцируют угон, то как минимум оказываются соблазном для любителей покататься на чужом автомобиле», – считает вице-президент РСА.
По его мнению, продуктивной может оказаться идея создания специализированных на спорах по страхованию составов судов, которые могли бы лучше ориентироваться в особенностях этого бизнеса.
Автостраховщики спорят не только с клиентами, но и друг с другом
Как отметил Д.Попов из «РОСНО», в последнее время заметно увеличилось количество дел, которые рассматриваются в арбитражных судах по регрессным выплатам страховых компаний друг к другу. «Речь идет, прежде всего, о взаимоотношениях, когда компания, произведшая выплату по «каско», взыскивает по ОСАГО с компании – виновника. К сожалению, многие крупные страховщики позволяют себе не выплачивать деньги в установленные законом 30 дней безо всяких оснований, вынуждая вторую сторону обращаться в суд», – отметил специалист. Общий размер задолженности по таким делам со стороны страховых компаний достиг уже 2,5 млрд рублей. Это тревожит, особенно когда подобные тенденции проявляются в некоторых компаниях, входящих в первую десятку или двадцатку. И даже если исключить жалобы по ОСАГО, поток споров по поводу страхования существенно возрос. «Для того, чтобы справляться с таким потоком, суды должны иметь возможность оперативно реагировать. Специальные страховые составы судей, более квалифицированно и быстро рассматривающих такие дела, могут быть полезны», – добавил Д.Попов.
Клиент не всегда прав
Не уверен, что появление отдельной главы в законе об организации страхового дела разрешит все основные юридические коллизии, генеральный директор СК «АльфаСтрахование» Владимир Скворцов. «Вполне возможно, что предметный юридический анализ вопроса покажет, что статьи ГК РФ и законодательства, регулирующего общие положения о договоре в РФ, вполне достаточно. Другое дело, что страховщикам остро необходимо установление иерархии основных документов, с которыми им приходится работать», – сказал он.
«В настоящее время, как показывает судебная практика, не урегулирован вопрос о том, что считать приоритетным в решении спора – положения страхового договора или правила страхования по данному виду. Я уверен, что приоритет должен оставаться за договором», – добавил В.Скворцов. «Но на практике суды выносят решения в пользу недобросовествных клиентов, которые откровенно манипулируют правилами для обоснования своей позиции, когда они оказываются явными нарушителями договора страхования», – констатировал страховщик.
«Более того, не вполне понятно, считать ли полис собственно страховым договором. Если клиент заявляет, что, купив полис, он никакого договора со страховщиком не заключал и требует обратно премию, он прав? Мы упорно требуем физической подписи клиента на полисе, как подтверждения скрепленного клиентом договора. Но во всем мире происходит иначе. Поэтому там полисы «автокаско» продаются в режиме удаленного доступа и никто не страдает, всем удобно», – отметил В.Скворцов. «Понятно, что делать со всем этим что-то надо. Но вопрос тонкий и требует кропотливой юридической проработки», – подчеркнул он.
По мнению представителей страхового сообщества, опрошенных агентством «Интерфакс-АФИ», в условиях кризиса такая инициатива вполне оправданна, поскольку позволит сделать работу компаний более прозрачной перед клиентами. Ведь ФССН в последнее время регистрирует всплеск обращений граждан с жалобами на страховщиков, где часто идет речь о попытках компаний в спорных ситуациях трактовать положения действующих правил в свою пользу.
Закон о страховом договоре: революция в отрасли
Появление закона о страховом договоре или появление соответствующей главы в законе об организации страхового дела в РФ могло бы означать революционные изменения в отрасли, убежден глава «Ингосстраха» Александр Григорьев.
По его словам, этот пробел в законодательстве сильно осложняет разбор страховых споров в судах. «Суды не признают положения страхового договора, они руководствуются положениями Гражданского кодекса как документа большей силы. С одной стороны, это логично, а с другой – на практике создает опору для страховых мошенников, которые заранее планируют обмануть страховщика, нарушая условия страхового договора в надежде на то, что суд всегда встанет на сторону слабого. В результате практика судебных решений весьма противоречива. Одновременно в отечественном законодательстве существуют четко описанные положения о требованиях к банковскому договору. В результате споров в суде на эту тему – минимальное количество. А в страховой отрасли их все больше», – отметил А. Григорьев.
«Если надзору удастся привлечь внимание законодателей к этой теме и подобные изменения появятся, можно считать, что в страховой отрасли случится революция», – полагает глава «Ингосстраха».
Горячим сторонником идеи разработки в законодательстве положений о страховом договоре являлся недавний руководитель Федеральной службы страхового надзора Илья Ломакин-Румянцев, напомнила страховой аналитик аудиторской компании «Мариллион» Яна Мирошниченко. «Илья Ломакин-Румянцев неоднократно говорил о необходимости внесения соответствующих изменений в закон. Однако такая глава так и не появилась. Стало быть, ее присутствие и прозрачность заключения договора страхования не показалась тогда страховщикам темой актуальной», – высказала предположение аналитик.
Жалобщики выстраиваются в очередь
«К сожалению, в условиях кризиса, когда многие компании испытывают проблемы, связанные с ликвидностью, задерживают выплаты, количество жалоб резко возрастает», – отметил первый заместитель генерального директора страховой компании «РОСНО» Дмитрий Попов. Его высказывание подтверждают данные ФССН, согласно которым за первые три месяца 2009 года служба получила почти столько же обращений клиентов, сколько за весь прошлый год.
«Клиенты, отчаявшиеся получить деньги в досудебном порядке, вынуждены обращаться в суд, – рассуждает Д.Попов.– Если все необходимые параметры обязательств страховщика будут четко прописаны в договорах, это, безусловно, сделает клиента более защищенным».
«На рынке присутствуют отдельные страховщики, которые пытаются вносить в договоры страхования такие ограничения, которые потом не дают клиентам возможности получить страховую защиту. То, что ФССН обратила на это свое внимание и попытается ограничить подобную практику, мы всячески приветствуем», – добавил представитель «РОСНО». «С другой стороны, эта мера защищает и самого страховщика, – полагает он. – Всякие неточности, возможности трактовок договоров страхования могут быть чрезвычайно губительны для компаний и создают почву для активности мошенников, особенно в области автострахования. Установление требований к страховому договору будет способствовать защите страховых компаний от подобного рода опасности».
Добросовестные же клиенты получат косвенную защиту справедливого тарифа, развивает его мысль главный аналитик «Интерфакс-ЦЭА» Анжела Долгополова. «Ни для кого не секрет, что убытки от мошенничества автостраховщики обычно закладывают в тариф. Так что их в итоге покрывают добросовестные автовладельцы. И доля таких мошенничеств в автостраховании не маленькая. Некоторые компании считают, что она доходит до 50%, тогда как в спокойные времена она составляет 10-20%», – отметила А.Долгополова.
Защита добросовестных страхователей и страховщиков окажется барьером на пути мошенников
Глава ФССН А.Коваль подчеркнул: «Известно, к примеру, что в подавляющем большинстве правил страхования «автокаско» небрежность автовладельца, который оставляет ключ от автомобиля в замке зажигания или документы на транспортное средство в доступном для воров месте, карается при угоне непризнанием случая страховым».
«Вместе с тем мы получаем заявления граждан, которые пытаются оспорить такое положение вещей, ссылаясь на решение коллегии Верховного суда РФ по аналогичному случаю. Верховный суд в подобной ситуации становится на сторону страхователя и признает случай страховым. Однако пока никто не отменял базового правила в страховании, требующего от клиента ответственного подхода к сохранности застрахованного имущества», – сказал А.Коваль.
С ним согласен вице-президент Российского союза автостраховщиков (РСА) Андрей Батуркин. «Мне кажется, что легкомыслие клиента, который не потрудился принять меры для сохранности своего автомобиля, разбрасывает ключи или оставляет в доступном месте документы на автомобиль, совершенно справедливо карается страховщиками. Оставленные в замке зажигания ключи если не провоцируют угон, то как минимум оказываются соблазном для любителей покататься на чужом автомобиле», – считает вице-президент РСА.
По его мнению, продуктивной может оказаться идея создания специализированных на спорах по страхованию составов судов, которые могли бы лучше ориентироваться в особенностях этого бизнеса.
Автостраховщики спорят не только с клиентами, но и друг с другом
Как отметил Д.Попов из «РОСНО», в последнее время заметно увеличилось количество дел, которые рассматриваются в арбитражных судах по регрессным выплатам страховых компаний друг к другу. «Речь идет, прежде всего, о взаимоотношениях, когда компания, произведшая выплату по «каско», взыскивает по ОСАГО с компании – виновника. К сожалению, многие крупные страховщики позволяют себе не выплачивать деньги в установленные законом 30 дней безо всяких оснований, вынуждая вторую сторону обращаться в суд», – отметил специалист. Общий размер задолженности по таким делам со стороны страховых компаний достиг уже 2,5 млрд рублей. Это тревожит, особенно когда подобные тенденции проявляются в некоторых компаниях, входящих в первую десятку или двадцатку. И даже если исключить жалобы по ОСАГО, поток споров по поводу страхования существенно возрос. «Для того, чтобы справляться с таким потоком, суды должны иметь возможность оперативно реагировать. Специальные страховые составы судей, более квалифицированно и быстро рассматривающих такие дела, могут быть полезны», – добавил Д.Попов.
Клиент не всегда прав
Не уверен, что появление отдельной главы в законе об организации страхового дела разрешит все основные юридические коллизии, генеральный директор СК «АльфаСтрахование» Владимир Скворцов. «Вполне возможно, что предметный юридический анализ вопроса покажет, что статьи ГК РФ и законодательства, регулирующего общие положения о договоре в РФ, вполне достаточно. Другое дело, что страховщикам остро необходимо установление иерархии основных документов, с которыми им приходится работать», – сказал он.
«В настоящее время, как показывает судебная практика, не урегулирован вопрос о том, что считать приоритетным в решении спора – положения страхового договора или правила страхования по данному виду. Я уверен, что приоритет должен оставаться за договором», – добавил В.Скворцов. «Но на практике суды выносят решения в пользу недобросовествных клиентов, которые откровенно манипулируют правилами для обоснования своей позиции, когда они оказываются явными нарушителями договора страхования», – констатировал страховщик.
«Более того, не вполне понятно, считать ли полис собственно страховым договором. Если клиент заявляет, что, купив полис, он никакого договора со страховщиком не заключал и требует обратно премию, он прав? Мы упорно требуем физической подписи клиента на полисе, как подтверждения скрепленного клиентом договора. Но во всем мире происходит иначе. Поэтому там полисы «автокаско» продаются в режиме удаленного доступа и никто не страдает, всем удобно», – отметил В.Скворцов. «Понятно, что делать со всем этим что-то надо. Но вопрос тонкий и требует кропотливой юридической проработки», – подчеркнул он.
Ещё новости по теме:
07:00