Комментарий. После Чернобыля рождаются не все, кто должен родиться.

23 года назад мир, Украина, Россия и Белоруссия прежде всего, начали ощущать последствия аварии на Чернобыльской АЭС. Она сразу обернулась трагедией для тех тысяч людей, которые участвовали в ликвидации ближайших последствий аварии, для десятков тысяч советских людей, враз лишившихся работы, жилья, привычной среды обитания. Миллионы людей на этой части Европы до сих пор вынуждены учитывать фактор Чернобыля в своей трудовой деятельности и повседневной жизни.

А как сказалась и скажется экологическая катастрофа на природе и самом человеке? Об этом – беседа «Крестьянских ведомостей» с одним из авторов недавно вышедшей монографии «Популяционно-генетические последствия экологических катастроф на примере Чернобыльской аварии» профессором, доктором сельхознаук Валерием Глазко. Книга подготовлена коллективом авторов (профессором, доктором сельхознаук Т.Т. Глазко, доктором биологических наук Н.П. Архиповым и В. И. Глазко) на основании многолетних исследований генетической структуры поколений млекопитающих различных видов, воспроизводящихся в зоне отчуждения Чернобыльской АЭС.

- Валерий Иванович, с момента Чернобыльской аварии прошло почти четверть века. И что, до сих пор проблема генетических последствий этой катастрофы так актуальна?

- Да, конечно. Главный, с моей точки зрения, вывод нашей работы заключается в том, что в результате любых экологических изменений меняется генетическая структура в поколениях – преимущество для размножения получают другие особи, чем до изменений.

Чернобыльская авария – частный пример. Катастрофы были и будут, человек давно стал фактором, преобразующим биосферу, что, в свою очередь, – преобразует его собственный генофонд. Поэтому один из важнейших вопросов, особенно на современном этапе усиливающихся глобальных экологических изменений, является проблема выяснения - каковы будут долговременные последствия аварии на Чернобыльской АЭС для всего живого, и человека в частности.

Особенно важно выяснить, как это отражается на генофонде потомков, и как минимизировать отрицательные последствия случившегося. Это требует понимания популяционно-генетических процессов, происходящих в условиях экологического неблагополучия. Монография и посвящена изложению накопленных данных по популяционно-генетическим последствиям аварии на Чернобыльской АЭС. Следует отметить один, очень показательный факт: у европейских психиатров память о Чернобыльской аварии включена в тест на психическое благополучие наряду с памятью на факты личной биографии пациента.

- В чем отличие монографии от тысяч других работ на эту тему?

- Главное отличие заключается в том, что традиционно выполнялся анализ на «горизонтальном» уровне. То есть, в пределах одного поколения, попавшего под непосредственное воздействие результатов аварии на ЧАЭС. Мы же оценивали последствия в ряду поколений различных видов млекопитающих, воспроизводящихся в новых экологических условиях, то есть – в «вертикальной» последовательности.

Кроме того, работа выполнялась комплексно. В качестве объектов исследований использовались три различные модели: воспроизведение поколений крупного рогатого скота в экспериментальном хозяйстве «Новошепеличи» зоны отчуждения Чернобыльской АЭС; генетически гомогенные лабораторные линии мышей, воспроизводящиеся в экспериментальном виварии этой же зоны с повышенным уровнем ионизирующего загрязнения, в основном, за счет загрязненности кормов; а также популяции различных видов мышевидных грызунов, представители которых были отловлены в локальностях зоны, отличающихся по уровню радионуклидного загрязнения.

- Результаты исследований и выводы изложены в 12 главах монографии. Как бы вы определили их кратко?

- К самым главным из них можно отнести данные об отсутствии в поколениях исследованных животных резкого увеличения числа мутантных особей. В то же время можно говорить о наличии выраженных изменений генетической структуры в поколениях, в новых условиях.

Поглощенные дозы ионизирующего излучения у животных, на которых были выполнены наши исследования, подсчитывались нашими коллегами из Чернобыльского радиоэкологического центра. Дозы были одни и те же, а итоги оказались разными. У мышей линии CC57W/Mv в 4 месяца обнаруживалось статистически достоверное увеличение метафаз с повреждениями хромосом среди клеток костного мозга по сравнению с контролем, а к 16-18 месяцам жизни эти отличия почти исчезали. У мышей линии C57Bl/j таких поломок не наблюдалось, зато увеличивалась доля клеток с нарушенным числом хромосом.

Из 36 коров, родившихся в условиях повышенного уровня ионизирующего излучения, 21 корова оказалась стерильной, а остальные – нет. 26% телят умерло до 3-х месячного возраста, остальные – дали следующее поколение. Причем, гибнут в первую очередь самцы и в два раза больше.

- А почему Вы взяли для исследования коров?

- Во многих отношениях они близки к человеку – по малоплодности, продолжительности беременности, по синтении (расположению) генов в хромосомах и по ряду других характеристик. В частности, именно крупному рогатому скоту человек обязан рядом инфекционных заболеваний, эволюция генофондов популяций человека тесно связана с эволюцией генофондов крупного рогатого скота.

- Скажите, всегда ли повышенная радиация отрицательно влияет на здоровье человека?

- Это – очень важный и точный вопрос. Повышенная радиация – относительно чего? Если относительно среднемирового уровня, который определяют в 3,5 миллизиверта в год и считают безопасным, то для большинства европейцев это высокий уровень. Он был достигнут только после Чернобыльской катастрофы и оказался в три с половиной раза выше исходного, который был меньше 1 миллизиверта в год. А если говорить применительно к жителям радиоактивной провинции Рамазар, где такая доза около 260 миллизивертов в год, понятно, что ее изменение на 1 или 3,5 миллизиверта в год – величина исчезающе малая.

Надо подчеркнуть, что только 5% людей из 116 тысяч переселенцев Чернобыля получили дозы в 100 миллизиверт, то есть – в два раза меньше, чем каждый год получают в Рамазаре. И как тут понять – какая доза на самом деле маленькая для европейцев, и большая – для жителей Рамазара?

Интересно, что нами на лабораторных линиях мышей были получены данные о том, что одна и та же доза, полученная в результате хронического облучения, у молодых животных вызывает выраженную дестабилизацию материала наследственности, а у старых этот феномен исчезает и в этом отношении они даже благополучней, чем их необлученные сверстники.

- Мы знаем, что губительны для человека большие дозы радиационного облучения. А могут ли отрицательно влиять на его здоровье очень маленькие дозы радиации и каким образом?

- Очень важно исходное состояние человека. Понятно, что человек с хроническим заболеванием будет на одну и ту же дозу реагировать иначе, чем здоровый. Юный – иначе, чем старый. Мужчины иначе, чем женщины. В зависимости от режима питания, количества антиоксидантов, физических нагрузок, стрессирующего фона один и тот же человек тоже реагирует по разному.

В данном случае – не нужно упрощать. На самом деле ответ на одну и ту же дозу может быть у разных людей и у одного и того же человека совершенно разным. И для того чтобы его прогнозировать – нужно учитывать большое количество факторов. И прежде всего – «новизну» этой дозы для конкретного человека, его здоровье, а также особенности его «стиля жизни». Ну, например, если бы в Украине не было такого количества иод-дефицитных областей, после Чернобыля не было бы такого количество патологий щитовидной железы – она бы не срабатывала как «насос» по отношению к радиоактивному йоду.

- Какие болезни имеют радиационное происхождение и как они отражаются на смертности?

- Понятно, что не имеет смысла обсуждать разные формы лучевой болезни, возникающей при достаточно больших дозах облучения и не имеющие массового характера. Более общее значение имеют другие варианты заболеваний. Так, давно известно, что основной мишенью ионизирующего излучения являются активно делящиеся клетки. Значит, в первую очередь даже небольшие дозы облучения уменьшают количество функционально активных клеток иммунной системы.

Из этого следует, что все болезни, течение которых контролируется иммунной системой, при ослаблении ее функции, должны приобретать более неблагоприятное развитие. В том числе и онкологические заболевания.

Известно также, что высокой чувствительностью к ионизирующему облучению характеризуется нейроэндокринная и сердечнососудистая системы. Особенно в юном возрасте. Наглядным примером являются результаты датских исследователей, обнаруживших снижение способности к абстрактному мышлению у детей, родившихся в Дании после Чернобыльской катастрофы. В связи со спецификой состава, путей поступления и выведения радионуклидов, особой мишенью могут быть также костная ткань, желудочно-кишечный тракт, легкие, печень, почки.

- На ваш взгляд, какие показатели не учитываются в нашумевших заключениях МАГАТЕ и ВОЗ при определении последствий аварии?

- Необходимо учитывать, что противоречия между заключением МАГАТЕ – ВОЗ и большим количеством экспериментальных данных, накопленных в научных подразделениях разных стран, в первую очередь обусловлены тем, что при подготовке этого документа были использованы устаревшие методы оценки рисков повышения ионизирующего излучения. Полностью проигнорированы современные результаты исследований механизмов и последствий повышения ионизирующего облучения для живых объектов.

Не был использован дифференциальный подход к оценке последствий повышения ионизирующего излучения у разных возрастных групп, а также в зависимости от исходного ионизирующего фона проживания, эпидемиологического состояния популяций. Не рассматривалась неоднозначность представлений о повреждающей дозе ионизирующего облучения, связанная с перечисленными факторами. Не учитывались мультифакторность внутриклеточного ответа и изменений состава гетерогенных клеточных популяций многоклеточных организмов на повреждающие эффекты разной мощности. Не рассматривались проблемы неизбежного увеличения отбора против радиочувствительных особей, которые в первую очередь проявляются в увеличении бесплодия и ранней детской смертности.

Из анализа полностью был исключен вопрос о долговременных, в поколениях, последствиях исключения радиочувствительных особей из воспроизводства. Складывается впечатление, что в работе по подготовке этого заключения отсутствовали специалисты в клеточной биологии, молекулярной и популяционной генетике.

- Нередко утверждают, что основной груз ответственности моральной и материальной за урон, нанесенный аварией должна взять на себя Россия, как правопреемница СССР. А каково ваше мнение?

- Что касается ответственности России как преемницы СССР, так может, обсудим персональную ответственность Днепропетровщины – как колыбели брежневизма, атомной энергетики и Чернобыля в том числе? Опасный это путь – искать виноватых в проблемах своей ежедневной жизни не в собственной бездарности, а во внешних врагах... Это непродуктивно и сильно мешает обучению...

- Говорят Вы даже вывели «законы Чернобыля»? И апроксимируете их на любые экологические катострофы?

- Да. Вот они.

1. После Чернобыля рождаются не все, кто должен родиться.

2. После Чернобыля отбор идет против специализированных форм.

3. Все популяционно-генетические проблемы для конкретного организма зависят от того, где он родился и где родились и жили его родители.

- Спасибо за интересный разговор.