Эксперт о кризисе: Я верю в Барака Обаму
Директор Института экономики Российской академии наук Руслан Гринберг дал интервью корреспонденту «Голоса Америки».
Анна Плотникова: Ведущие экономические эксперты и даже члены правительств ряда стран состязаются в предсказаниях относительно продолжительности глобального кризиса и гадают, достигла ли рецессия мировой экономики дна, или нам всем еще есть, куда падать? Какова Ваша оценка экономической ситуации в мире, и каков Ваш прогноз по срокам окончания кризиса?
Руслан Гринберг: Нынешний кризис – уникальный. Собственно говоря, после «Великой депрессии» ничего подобного по масштабам не было. Никто не мог предсказать, когда он начнется. Конечно, многие экономисты говорили, что происходит что-то неладное: финансовые операции оторвались от реального сектора, растут долги по всему миру… Но экономика – не очень точная наука, непонятно, когда накапливается критическая масса, при которой начинают лопаться надутые пузыри. Сейчас именно это и происходит, и в какой-то мере это даже хорошо. Последние лет 15 были «золотым временем» для рыночной экономики, но частные лица и предприятия хотели быть богаче, чем у них было на то реальных оснований.
Скорее всего, мы не достигли настоящего дна кризиса, и нынешнее улучшение на финансовых рынках – мимолетное явление. В реальном секторе еще продолжается рецессия, и потребители и инвесторы не очень верят в меры по спасению экономики, которые проводятся во всем мире с помощью накачки ликвидности финансовых систем.
Я лично очень верю в то, что американская экономика начнет выходить из кризиса уже к концу года. Верю я и в Барака Обаму, я знаю, что у него компетентная и прагматичная команда. Кроме того, в США создан серьезный механизм реализации разных экономических сценариев, в том числе и на случай кризиса. Мы можем любить, или не любить Америку (в самом деле, за что любить здоровых и богатых!), но все же это – самая крупная экономика мира, и, конечно же, начало ее выздоровления очень мощно повлияет на экономическую динамику других стран. Поэтому мне кажется, что пессимисты, предрекающие продолжение кризиса на 4 - 5 лет, неправы.
А.П.: Вы упомянули «лопающиеся пузыри». В этой связи многие говорят о лопнувшем пузыре дешевой американской ипотеки и о сдувшемся пузыре непомерно высоких нефтяных цен. Реже, но все-таки упоминают о так называемом «надутом пузыре» китайского экономического чуда, и о том, что он тоже может лопнуть. Что Вы думаете по этому поводу?
Р.Г.: То, что говорят про первый и второй «пузыри» – это абсолютно обоснованно. Что касается нефти, то $150 за баррель – это, конечно, спекулятивная цена. Сегодняшние $45 – тоже спекулятивная цена с обратным знаком. Она отражает грустную ситуацию в мировой экономике. На самом деле, нормальной ценой и для России, и для компаний, развивающих альтернативные источники энергии, была бы цена в $60 -$70. В долгосрочной перспективе для России это плохо, потому что мы не готовы к тому, что мир сменит свои энергоресурсы. Но в краткосрочной перспективе это хорошо.
Что касается Китая, то там ситуация развивается по-иному. Дело в том, что когда в ФРГ или во Франции говорят о снижении ВВП, или, наоборот, о росте доходов, то речь идет обо всем населении этих стран. А в Китае по-человечески живут где-то 300 миллионов человек, да и то лишь в последние 25 лет. А у остальных – миллиарда с лишним, мягко говоря, совсем другие жизненные условия. Поэтому, если для развитых стран рост ВВП в 6% в год – это мечта, то для Китая этот показатель всего лишь возможность сбалансировать ситуацию.
Кроме того, Китай, в отличие от России, производит конечные потребительские изделия. И ему проще заменить падающий внешний спрос внутренним потреблением, хотя бы через талонно-распределительную систему. А у нас все по-другому. Не может же государство скупать у себя природные ископаемые, если они не находят сбыта на внешнем рынке. Значит, российской экономике нужна структурная перестройка, за которую я все время ратую. Но это требует комплексной политики. Это важно, чтобы приостановить шествие в технологическое захолустье. Пока еще шансы есть, но время не на нашей стороне. Если не наладить выпуск конкурентоспособной продукции, Россия опять скатится к зависимости от 10 – 12 товаров сырьевой группы. Но мой взгляд – это очень плохая перспектива для страны.
Анна Плотникова: Ведущие экономические эксперты и даже члены правительств ряда стран состязаются в предсказаниях относительно продолжительности глобального кризиса и гадают, достигла ли рецессия мировой экономики дна, или нам всем еще есть, куда падать? Какова Ваша оценка экономической ситуации в мире, и каков Ваш прогноз по срокам окончания кризиса?
Руслан Гринберг: Нынешний кризис – уникальный. Собственно говоря, после «Великой депрессии» ничего подобного по масштабам не было. Никто не мог предсказать, когда он начнется. Конечно, многие экономисты говорили, что происходит что-то неладное: финансовые операции оторвались от реального сектора, растут долги по всему миру… Но экономика – не очень точная наука, непонятно, когда накапливается критическая масса, при которой начинают лопаться надутые пузыри. Сейчас именно это и происходит, и в какой-то мере это даже хорошо. Последние лет 15 были «золотым временем» для рыночной экономики, но частные лица и предприятия хотели быть богаче, чем у них было на то реальных оснований.
Скорее всего, мы не достигли настоящего дна кризиса, и нынешнее улучшение на финансовых рынках – мимолетное явление. В реальном секторе еще продолжается рецессия, и потребители и инвесторы не очень верят в меры по спасению экономики, которые проводятся во всем мире с помощью накачки ликвидности финансовых систем.
Я лично очень верю в то, что американская экономика начнет выходить из кризиса уже к концу года. Верю я и в Барака Обаму, я знаю, что у него компетентная и прагматичная команда. Кроме того, в США создан серьезный механизм реализации разных экономических сценариев, в том числе и на случай кризиса. Мы можем любить, или не любить Америку (в самом деле, за что любить здоровых и богатых!), но все же это – самая крупная экономика мира, и, конечно же, начало ее выздоровления очень мощно повлияет на экономическую динамику других стран. Поэтому мне кажется, что пессимисты, предрекающие продолжение кризиса на 4 - 5 лет, неправы.
А.П.: Вы упомянули «лопающиеся пузыри». В этой связи многие говорят о лопнувшем пузыре дешевой американской ипотеки и о сдувшемся пузыре непомерно высоких нефтяных цен. Реже, но все-таки упоминают о так называемом «надутом пузыре» китайского экономического чуда, и о том, что он тоже может лопнуть. Что Вы думаете по этому поводу?
Р.Г.: То, что говорят про первый и второй «пузыри» – это абсолютно обоснованно. Что касается нефти, то $150 за баррель – это, конечно, спекулятивная цена. Сегодняшние $45 – тоже спекулятивная цена с обратным знаком. Она отражает грустную ситуацию в мировой экономике. На самом деле, нормальной ценой и для России, и для компаний, развивающих альтернативные источники энергии, была бы цена в $60 -$70. В долгосрочной перспективе для России это плохо, потому что мы не готовы к тому, что мир сменит свои энергоресурсы. Но в краткосрочной перспективе это хорошо.
Что касается Китая, то там ситуация развивается по-иному. Дело в том, что когда в ФРГ или во Франции говорят о снижении ВВП, или, наоборот, о росте доходов, то речь идет обо всем населении этих стран. А в Китае по-человечески живут где-то 300 миллионов человек, да и то лишь в последние 25 лет. А у остальных – миллиарда с лишним, мягко говоря, совсем другие жизненные условия. Поэтому, если для развитых стран рост ВВП в 6% в год – это мечта, то для Китая этот показатель всего лишь возможность сбалансировать ситуацию.
Кроме того, Китай, в отличие от России, производит конечные потребительские изделия. И ему проще заменить падающий внешний спрос внутренним потреблением, хотя бы через талонно-распределительную систему. А у нас все по-другому. Не может же государство скупать у себя природные ископаемые, если они не находят сбыта на внешнем рынке. Значит, российской экономике нужна структурная перестройка, за которую я все время ратую. Но это требует комплексной политики. Это важно, чтобы приостановить шествие в технологическое захолустье. Пока еще шансы есть, но время не на нашей стороне. Если не наладить выпуск конкурентоспособной продукции, Россия опять скатится к зависимости от 10 – 12 товаров сырьевой группы. Но мой взгляд – это очень плохая перспектива для страны.