Миноритарии ВМУ требуют у Сбербанка 3 млрд рублей
Миноритарный акционер «Воскресенских минудобрений» (ВМУ), входящих в холдинг Дмитрия Мазепина «Уралхим», — кипрская Shades of Cyprus Ltd. потребовала в суде у Сбербанка 3,09 млрд руб. Эту сумму компания могла получить в рамках обязательной прошлогодней оферты «Уралхима» на выкуп акций миноритариев ВМУ, под которую Сбербанк выдал банковскую гарантию, пишет РБК daily.
Вчера на сайте Арбитражного суда Москвы появилась информация об иске кипрской компании Shades of Cyprus Ltd. к Сбербанку на сумму около 3,09 млрд руб. Связаться с представителями компании вчера не удалось. «Иск подан к банку как к предоставившему гарантию по обязательной оферте «Уралхима» к миноритариям «Воскресенских минудобрений», выставленной в прошлом году», — сказал источник РБК daily, знакомый с подготовкой иска. Интересы Shades of Cyprus как миноритария ВМУ ранее представляла группа «Фосагро». «Сейчас мы не являемся их представителями», — отметили вчера в «Фосагро». Не комментируют ситуацию также в Сбербанке и «Уралхиме», ссылаясь на отсутствие документов суда.
Сумма иска соответствует величине средств, которые Shades of Cyprus могла бы получить в рамках оферты «Уралхима». В августе прошлого года «Уралхим» выставил миноритариям ВМУ обязательную оферту на приобретение их акций по цене 20,29 руб. за штуку. Банковскую гарантию предоставил Сбербанк. Всего миноритариям на тот момент принадлежало 28% акций ВМУ, крупнейшими из них являлись кипрские Dornan Property Services (около 3% акций) и Shades of Cyprus (24%) и «Фосагро» (0,77%). На выкуп всех этих акций «Уралхиму» по тогдашнему курсу могло понадобиться около 132 млн долл. Однако ранее в «Уралхиме» отмечали, что в установленный законом период действия оферты получили акцепты только от 67 физических лиц и двух юридических: «Фосагро» и Dornan Property. В «Фосагро» говорили, что имеют подтверждение получения «Уралхимом» заявок от всех трех компаний, и отмечали, что регистратор ВМУ выборочно исполнил обязательства перед миноритарными акционерами, в частности, обязательства перед компанией Shades of Cyprus не были выполнены.
Между тем в декабре прошлого года Shades of Cyprus вышла из состава акционеров ВМУ, направив регистратору поручение на перевод принадлежащих ей акций на лицевой счет «Уралхима». Однако «Уралхим» от принятия этих акций на свой лицевой счет отказался и направил иск в Арбитражный суд Москвы о признании недействительным соответствующего договора купли-продажи, отмечая, в частности, что не получил вовремя акцепта на свою оферту от Shades of Cyprus. Сбербанк, выступив третьим лицом в этом деле, позицию «Уралхима» поддержал. Но в январе этого года суд в удовлетворении иска «Уралхима» отказал.
Как отмечает начальник отдела юридической компании «Частное право» Диана Полетаева, банковская гарантия была введена в российскую практику в ситуации с обязательными офертами для защиты интересов миноритарных акционеров. «Фактически она независима от основного обязательства и живет своей жизнью, — отмечает юрист. — Для ее исполнения прежде всего необходимо соблюдение условий гарантии продавцом акций — в части представления письменного требования об ее исполнении и других необходимых документов, но при этом исполнение или недействительность основного обязательства не являются препятствием для предъявления требований к банку».
Вчера на сайте Арбитражного суда Москвы появилась информация об иске кипрской компании Shades of Cyprus Ltd. к Сбербанку на сумму около 3,09 млрд руб. Связаться с представителями компании вчера не удалось. «Иск подан к банку как к предоставившему гарантию по обязательной оферте «Уралхима» к миноритариям «Воскресенских минудобрений», выставленной в прошлом году», — сказал источник РБК daily, знакомый с подготовкой иска. Интересы Shades of Cyprus как миноритария ВМУ ранее представляла группа «Фосагро». «Сейчас мы не являемся их представителями», — отметили вчера в «Фосагро». Не комментируют ситуацию также в Сбербанке и «Уралхиме», ссылаясь на отсутствие документов суда.
Сумма иска соответствует величине средств, которые Shades of Cyprus могла бы получить в рамках оферты «Уралхима». В августе прошлого года «Уралхим» выставил миноритариям ВМУ обязательную оферту на приобретение их акций по цене 20,29 руб. за штуку. Банковскую гарантию предоставил Сбербанк. Всего миноритариям на тот момент принадлежало 28% акций ВМУ, крупнейшими из них являлись кипрские Dornan Property Services (около 3% акций) и Shades of Cyprus (24%) и «Фосагро» (0,77%). На выкуп всех этих акций «Уралхиму» по тогдашнему курсу могло понадобиться около 132 млн долл. Однако ранее в «Уралхиме» отмечали, что в установленный законом период действия оферты получили акцепты только от 67 физических лиц и двух юридических: «Фосагро» и Dornan Property. В «Фосагро» говорили, что имеют подтверждение получения «Уралхимом» заявок от всех трех компаний, и отмечали, что регистратор ВМУ выборочно исполнил обязательства перед миноритарными акционерами, в частности, обязательства перед компанией Shades of Cyprus не были выполнены.
Между тем в декабре прошлого года Shades of Cyprus вышла из состава акционеров ВМУ, направив регистратору поручение на перевод принадлежащих ей акций на лицевой счет «Уралхима». Однако «Уралхим» от принятия этих акций на свой лицевой счет отказался и направил иск в Арбитражный суд Москвы о признании недействительным соответствующего договора купли-продажи, отмечая, в частности, что не получил вовремя акцепта на свою оферту от Shades of Cyprus. Сбербанк, выступив третьим лицом в этом деле, позицию «Уралхима» поддержал. Но в январе этого года суд в удовлетворении иска «Уралхима» отказал.
Как отмечает начальник отдела юридической компании «Частное право» Диана Полетаева, банковская гарантия была введена в российскую практику в ситуации с обязательными офертами для защиты интересов миноритарных акционеров. «Фактически она независима от основного обязательства и живет своей жизнью, — отмечает юрист. — Для ее исполнения прежде всего необходимо соблюдение условий гарантии продавцом акций — в части представления письменного требования об ее исполнении и других необходимых документов, но при этом исполнение или недействительность основного обязательства не являются препятствием для предъявления требований к банку».
Ещё новости по теме:
10:20