Российское сельское хозяйство продадут американцам за миллион долларов
В настоящий момент американская компания Monsanto и тесно работающий с ней российский центр "Биоинженерия" активно выступают за изменение законодательства России в сфере генетически модифицированных культур. Американцы и "Биоинженерия" рассчитывают разрешить промышленное использование ГМ-культур в России до того, как население осознает все связанные с этим риски.
В начале этой недели в Москве состоялась неформальная встреча, организованная крупнейшим российским производителем средств защиты растений – фирмой "Август", – которая была посвящена проблеме использования ГМ-культур в России. Сейчас Monsanto и ее российский партнер, центр "Биоинженерия", ведут активную PR-кампанию, направленную на то, чтобы убедить российских официальных лиц в полной безвредности ГМ- культур, которые к тому же должны якобы "спасти" отечественное сельское хозяйство от некой чудовищной катастрофы. Все это делается для того, чтобы, как это произошло в Америке, добиться легализации промышленного производства ГМ-культур без детального исследования всех рисков, связанных с выращиванием трансгенных культур. Это, как свидетельствуют данные последних исследований, может привести к краху отечественного сельского хозяйства.
В начале июня в Москве прошло заседание бюро отделения защиты растений Российской академии сельскохозяйственных наук, посвященное проблеме трансгенных растений. Цель мероприятия заключалась в том, чтобы сформулировать основные риски, связанные с выращиванием ГМ-культур. По мнению академика Михаила Соколова, крайне сложно спрогнозировать поведение внедренного гена, отвечающего за устойчивость растения к болезням, вредителям или гербицидам. Г-н Соколов также отмечает, что внедренный в растение ген не является стабильным, вследствие чего возможна неконтролируемая мутация и возникновение принципиально новых вирусов, поражающих сельскохозяйственные культуры. Как было заявлено на прошедшей встрече, последние исследования уже подтвердили эти аргументы. Ряд сортов ГМ-картофеля, который сейчас пытается "легализовать" в России центр "Биоинженерия" во главе с академиком Константином Скрябиным, помимо колорадского жука, уничтожает и некоторые полезные живые организмы, обитающие в почве. "На "нормальном" картофеле обитает порядка 300 видов живых организмов, – сказал RBC daily Александр Баранов, кандидат биологических наук из Института биологии развития им. Н. К. Кольцова РАН. – Трансгенный же картофель, помимо колорадского жука, убивает все живое".
Существуют и более серьезные риски использования трансгенных культур. "В результате опыления ГМ-растения могут передавать гены устойчивости родственным сорнякам и немодифицированным культурным растениям, – говорится в докладе академика Соколова. – В частности, в Мексике произошло спонтанное перекрестное опыление с обычными видами на посевах кукурузы, что вынудило мексиканское правительство занять более жесткую позицию по отношению к ГМ-культурам. Прецеденты такого рода уже имеются в США и Канаде". По мнению Александра Баранова, подобный сценарий напрямую ведет к потере вида и сокращению сортового ряда. Причем эти "жертвы" могут оказаться абсолютно напрасными. Проведенные во Франции исследования обнаружили, что у насекомых-вредителей может вырабатываться устойчивость к трансгенным культурам. "Уже через семь генераций у стеблевого мотылька появилась резистентность к ГМ-кукурузе", – сказал RBC daily коммерческий директор фирмы "Август" Борис Тарасов.
Лоббисты генетически модифицированного сельского хозяйства прекрасно знают обо всех этих рисках, но, естественно, на эту тему предпочитают не распространяться. "Ситуация серьезно осложняется политикой сокрытия информации, проводимой компанией Monsanto, – говорит академик Соколов. –Так, до настоящего времени научной общественности не представлены данные по динамике остатков гербицидов в ГМ-растениях. Замалчиваются и другие негативные результаты, полученные в ходе исследований. Представители заинтересованной стороны, Monsanto и Центр "Биоинженерия" РАН, постоянно оказывают давление на экспертов, призванных оценить потенциальную опасность ГМ-культур".
Между тем главные тезисы, используемые Monsanto или академиком Скрябиным из "Биоинженерии" для обоснования внедрения ГМ-культур в России, на поверку оказываются лишь громкими рекламными лозунгами, не имеющими никакого отношения к действительности. "Аргументы в пользу ГМ-культур, которые использует центр "Биоинженерия", совершенно несостоятельны, – рассказывает Борис Тарасов из фирмы "Август". – ГМ- культуры не дают прибавки в урожае, они более подвержены болезням. К тому же применение ГМ-культур отнюдь не означает полную отмену химизации, как утверждает Константин Скрябин. По словам главы "Биоинженерии", поля сейчас буквально засыпают средствами химзащиты растений, что якобы делает произрастающие на них культуры абсолютно несъедобными. Академик Скрябин даже дошел до того, что начал говорить "о килограммах ДДТ, высыпаемых на огороды", хотя это средство уже несколько десятков лет не производится. В то же время внос современных препаратов химзащиты растений составляет порядка 10 грамм на гектар. В среднем этот показатель в России составляет 250 грамм, что в несколько раз меньше, чем за рубежом. Для сравнения: в Дании и Румынии вносят 1,5 кг средств защиты на га, в США – 2 кг, в Германии до 2,5 кг".
Другой любимый "конек" г-на Скрябина – это "спасительная" роль ГМ-культур для российского сельского хозяйства. Акцент академик Скрябин делает на то, что в России якобы треть всего картофеля гибнет от колорадского жука. Однако, как уже несколько раз писала RBC daily, данный тезис абсолютно не соответствует действительности. А, по мнению Александра Баранова из РАН, ГМ-картофель, скорее всего, российское сельское хозяйство просто погубит. "ГМ- картофель в обычных условиях хранится не более двух месяцев, – говорит г-н Баранов. – Его нужно либо замораживать, либо делать из него чипсы. Учитывая, что три четверти картофеля производится мелкими хозяйствами, которым линии по заморозке недоступны, этот ГМ-картофель просто сгниет. Можно, конечно, делать чипсы, но полезность этого продукта вызывает большие сомнения", – говорит он.
В этой ситуации, когда минусы повального внедрения ГМ- культур в России становятся все более очевидными, академик Скрябин отчаянно пытается переломить ситуацию в свою пользу не совсем честными способами. "Г-н Скрябин очень надеется на то, что ему не придется никому рассказывать обо всех этих рисках и проводить публичные исследования, – сказал RBC daily эксперт в области сельского хозяйства. – Он просто рассчитывает изменить законодательство и "циркуляром" разрешить ГМ-сельское хозяйство в России. Именно так это однажды произошло в США. При этом академик Скрябин сейчас пытается перевести вопрос ГМ-культур из ведения министерства сельского хозяйства в Минпромнауки, где у него есть очень хорошие "контакты". Один из вариантов: Скрябин попытается провести ГМ-культуры в России под видом средств защиты растений". При этом, по мнению собеседников RBC daily, академик Скрябин и компания Monsanto будут давить на российское правительство "до конца", так как американская компания находится в сложном положении, не встречая нигде в мире особенного желания закупать "мутированную" продукцию. "Для того чтобы понять усердие Monsanto, необходимо сделать небольшой экскурс в историю, – рассказывает эксперт по сельскому хозяйству. – В 60-х годах Monsanto изобрела гербицид сплошного действия Roundup. Им необходимо было вывести устойчивое к нему растение, и они занялись разработкой ГМ-культур. Со временем Monsanto три четверти всех средств стала тратить на производство и разработку трансгенных растений и одну четверть – на производство обыкновенных химикатов. В то же время конкуренты, вроде Bayer, действовали наоборот. Сейчас во всем мире начали отказываться от ГМ-культур, и Monsanto начала нести колоссальные убытки – в прошлом году они достигли 1,6 млрд долларов. Но снова переориентироваться на производство средств химзащиты растений они уже не в состоянии. Во-первых, на это у них нет денег – для разработки качественного препарата нужно несколько сот миллионов долларов. К тому же конкуренты давно ушли вперед, а догнать их очень сложно. Для того чтобы создать одну молекулу, необходимо обработать 140 тысяч соединений. Поэтому сейчас у Monsanto вся надежда на то, что российский рынок откроют для ГМ".
В схожей ситуации сейчас оказался и академик Скрябин. Сейчас он поставил на ГМ-бизнес всю свою репутацию, а также полученные от российского правительства несколько миллионов долларов (кстати, отчет об их расходовании, который должен был быть представлен несколько недель назад, так и не появился). Вдобавок, если внедрение ГМ окажется неудачным, ему придется отказаться от огромных заработков. В одном из своих интервью академик Скрябин заявил, что он рассчитывает получать в виде роялти от ГМ- культур в России миллион долларов в год.
RBCDaily
В начале этой недели в Москве состоялась неформальная встреча, организованная крупнейшим российским производителем средств защиты растений – фирмой "Август", – которая была посвящена проблеме использования ГМ-культур в России. Сейчас Monsanto и ее российский партнер, центр "Биоинженерия", ведут активную PR-кампанию, направленную на то, чтобы убедить российских официальных лиц в полной безвредности ГМ- культур, которые к тому же должны якобы "спасти" отечественное сельское хозяйство от некой чудовищной катастрофы. Все это делается для того, чтобы, как это произошло в Америке, добиться легализации промышленного производства ГМ-культур без детального исследования всех рисков, связанных с выращиванием трансгенных культур. Это, как свидетельствуют данные последних исследований, может привести к краху отечественного сельского хозяйства.
В начале июня в Москве прошло заседание бюро отделения защиты растений Российской академии сельскохозяйственных наук, посвященное проблеме трансгенных растений. Цель мероприятия заключалась в том, чтобы сформулировать основные риски, связанные с выращиванием ГМ-культур. По мнению академика Михаила Соколова, крайне сложно спрогнозировать поведение внедренного гена, отвечающего за устойчивость растения к болезням, вредителям или гербицидам. Г-н Соколов также отмечает, что внедренный в растение ген не является стабильным, вследствие чего возможна неконтролируемая мутация и возникновение принципиально новых вирусов, поражающих сельскохозяйственные культуры. Как было заявлено на прошедшей встрече, последние исследования уже подтвердили эти аргументы. Ряд сортов ГМ-картофеля, который сейчас пытается "легализовать" в России центр "Биоинженерия" во главе с академиком Константином Скрябиным, помимо колорадского жука, уничтожает и некоторые полезные живые организмы, обитающие в почве. "На "нормальном" картофеле обитает порядка 300 видов живых организмов, – сказал RBC daily Александр Баранов, кандидат биологических наук из Института биологии развития им. Н. К. Кольцова РАН. – Трансгенный же картофель, помимо колорадского жука, убивает все живое".
Существуют и более серьезные риски использования трансгенных культур. "В результате опыления ГМ-растения могут передавать гены устойчивости родственным сорнякам и немодифицированным культурным растениям, – говорится в докладе академика Соколова. – В частности, в Мексике произошло спонтанное перекрестное опыление с обычными видами на посевах кукурузы, что вынудило мексиканское правительство занять более жесткую позицию по отношению к ГМ-культурам. Прецеденты такого рода уже имеются в США и Канаде". По мнению Александра Баранова, подобный сценарий напрямую ведет к потере вида и сокращению сортового ряда. Причем эти "жертвы" могут оказаться абсолютно напрасными. Проведенные во Франции исследования обнаружили, что у насекомых-вредителей может вырабатываться устойчивость к трансгенным культурам. "Уже через семь генераций у стеблевого мотылька появилась резистентность к ГМ-кукурузе", – сказал RBC daily коммерческий директор фирмы "Август" Борис Тарасов.
Лоббисты генетически модифицированного сельского хозяйства прекрасно знают обо всех этих рисках, но, естественно, на эту тему предпочитают не распространяться. "Ситуация серьезно осложняется политикой сокрытия информации, проводимой компанией Monsanto, – говорит академик Соколов. –Так, до настоящего времени научной общественности не представлены данные по динамике остатков гербицидов в ГМ-растениях. Замалчиваются и другие негативные результаты, полученные в ходе исследований. Представители заинтересованной стороны, Monsanto и Центр "Биоинженерия" РАН, постоянно оказывают давление на экспертов, призванных оценить потенциальную опасность ГМ-культур".
Между тем главные тезисы, используемые Monsanto или академиком Скрябиным из "Биоинженерии" для обоснования внедрения ГМ-культур в России, на поверку оказываются лишь громкими рекламными лозунгами, не имеющими никакого отношения к действительности. "Аргументы в пользу ГМ-культур, которые использует центр "Биоинженерия", совершенно несостоятельны, – рассказывает Борис Тарасов из фирмы "Август". – ГМ- культуры не дают прибавки в урожае, они более подвержены болезням. К тому же применение ГМ-культур отнюдь не означает полную отмену химизации, как утверждает Константин Скрябин. По словам главы "Биоинженерии", поля сейчас буквально засыпают средствами химзащиты растений, что якобы делает произрастающие на них культуры абсолютно несъедобными. Академик Скрябин даже дошел до того, что начал говорить "о килограммах ДДТ, высыпаемых на огороды", хотя это средство уже несколько десятков лет не производится. В то же время внос современных препаратов химзащиты растений составляет порядка 10 грамм на гектар. В среднем этот показатель в России составляет 250 грамм, что в несколько раз меньше, чем за рубежом. Для сравнения: в Дании и Румынии вносят 1,5 кг средств защиты на га, в США – 2 кг, в Германии до 2,5 кг".
Другой любимый "конек" г-на Скрябина – это "спасительная" роль ГМ-культур для российского сельского хозяйства. Акцент академик Скрябин делает на то, что в России якобы треть всего картофеля гибнет от колорадского жука. Однако, как уже несколько раз писала RBC daily, данный тезис абсолютно не соответствует действительности. А, по мнению Александра Баранова из РАН, ГМ-картофель, скорее всего, российское сельское хозяйство просто погубит. "ГМ- картофель в обычных условиях хранится не более двух месяцев, – говорит г-н Баранов. – Его нужно либо замораживать, либо делать из него чипсы. Учитывая, что три четверти картофеля производится мелкими хозяйствами, которым линии по заморозке недоступны, этот ГМ-картофель просто сгниет. Можно, конечно, делать чипсы, но полезность этого продукта вызывает большие сомнения", – говорит он.
В этой ситуации, когда минусы повального внедрения ГМ- культур в России становятся все более очевидными, академик Скрябин отчаянно пытается переломить ситуацию в свою пользу не совсем честными способами. "Г-н Скрябин очень надеется на то, что ему не придется никому рассказывать обо всех этих рисках и проводить публичные исследования, – сказал RBC daily эксперт в области сельского хозяйства. – Он просто рассчитывает изменить законодательство и "циркуляром" разрешить ГМ-сельское хозяйство в России. Именно так это однажды произошло в США. При этом академик Скрябин сейчас пытается перевести вопрос ГМ-культур из ведения министерства сельского хозяйства в Минпромнауки, где у него есть очень хорошие "контакты". Один из вариантов: Скрябин попытается провести ГМ-культуры в России под видом средств защиты растений". При этом, по мнению собеседников RBC daily, академик Скрябин и компания Monsanto будут давить на российское правительство "до конца", так как американская компания находится в сложном положении, не встречая нигде в мире особенного желания закупать "мутированную" продукцию. "Для того чтобы понять усердие Monsanto, необходимо сделать небольшой экскурс в историю, – рассказывает эксперт по сельскому хозяйству. – В 60-х годах Monsanto изобрела гербицид сплошного действия Roundup. Им необходимо было вывести устойчивое к нему растение, и они занялись разработкой ГМ-культур. Со временем Monsanto три четверти всех средств стала тратить на производство и разработку трансгенных растений и одну четверть – на производство обыкновенных химикатов. В то же время конкуренты, вроде Bayer, действовали наоборот. Сейчас во всем мире начали отказываться от ГМ-культур, и Monsanto начала нести колоссальные убытки – в прошлом году они достигли 1,6 млрд долларов. Но снова переориентироваться на производство средств химзащиты растений они уже не в состоянии. Во-первых, на это у них нет денег – для разработки качественного препарата нужно несколько сот миллионов долларов. К тому же конкуренты давно ушли вперед, а догнать их очень сложно. Для того чтобы создать одну молекулу, необходимо обработать 140 тысяч соединений. Поэтому сейчас у Monsanto вся надежда на то, что российский рынок откроют для ГМ".
В схожей ситуации сейчас оказался и академик Скрябин. Сейчас он поставил на ГМ-бизнес всю свою репутацию, а также полученные от российского правительства несколько миллионов долларов (кстати, отчет об их расходовании, который должен был быть представлен несколько недель назад, так и не появился). Вдобавок, если внедрение ГМ окажется неудачным, ему придется отказаться от огромных заработков. В одном из своих интервью академик Скрябин заявил, что он рассчитывает получать в виде роялти от ГМ- культур в России миллион долларов в год.
RBCDaily
Ещё новости по теме:
15:42
13:00
12:00