Financial Times: Будущее инвестиционных банков под вопросом
Когда осенью 2000 г. Chase Manhattan купил JPMorgan, многие думали, что это вызовет ряд слияний в инвестиционном банковском бизнесе, пишет Financial Times от 15 сентября. Топ-менеджеры банков предсказали, что другие фирмы Wall Street, такие как Bear Stearns, Lehman Brothers и Merrill Lynch вынуждены будут объединить свои силы с крупнейшими кредиторами или подвергнуться риску оказаться "на обочине".
И вот восемь лет спустя тогдашние предсказания начали осуществляться. После экстраординарного уикэнда на Wall Street банк Lehman объявил в понедельник о "поиске защиты от банкротства", а Merrill Lynch "ринулась в объятия" Bank of America (BofA), своего главного конкурента. Вместе с крахом Bear Stearns ранее в этом году ряды банков Wall Street поредели наполовину. Среди так называемых "чистых" инвестиционных банков только остаются Goldman Sachs и Morgan Stanley.
Не удивительно, что кризис еще раз серьезно поднял вопрос о самостоятельной жизнеспособности тех инвестиционных банков. "Merrill был сильным и уважаемым конкурентом на рынке, - заявил в понедельник глава BofA Кен Льюис (Ken Lewis). - Но рынок продолжает подвергать сомнению жизнеспособность автономного инвестиционного банка".
Процесс продолжался в понедельник: в Нью-Йорке акции Morgan Stanley рухнули днем почти на 9%, а их падение за год составило почти 50%. Goldman Sachs, который пережил кредитный кризис лучше, чем кто-либо из прямых конкурентов, "просел" на 7%. Стоимость страховки от дефолта обоих банков также резко подскочила в понедельник, пока трейдеры "переваривали" последствия решения министра финансов Генри Полсона (Henry Paulson) не поддерживать Lehman. "Все поняли единственно, что Полсон реально дал понять, что у брокерско-дилерской модели нет никакой подстраховки," - сказал один банковский деятель - имея в виду, что за всем этим нет никакого регулятора.
Для руководителей больших универсальных банков, которые занимаются как депозитными, так и инвестиционными операциями, нынешняя паника есть долгожданное доказательство уязвимости банков Wall Street, где существует тенденция иметь скромные балансы и полностью полагаться на внутренние рынки в отношении финансирования. Они полагают, что недавние поглощения - просто отсроченное последствие отмены в 1999г. закона Glass-Steagall, законодательства эры депрессии, которое отделило коммерческие банки от брокеров-дилеров.
"Сейчас трудное время для инвестиционных банков в принципе, - считает один из топ-менеджеров американского коммерческого банка. - Учитывая события последних месяцев, сложно утверждать, что лучше заниматься чем-нибудь одним - будь то инвестиционное банковское дело, кредитные карты или страхование".
Бывший руководитель Morgan Stanley Викрам Пандит (Vikram Pandit), который теперь возглавляет Citigroup, также высказывает подобную мысль во внутреннем меморандуме, адресованном 360 тыс. сотрудников финансового гиганта, где он заверяет их в способности компании не только пережить нынешний кризис, но даже получить от него выгоду. "Наша отрасль находится в состоянии трансформации, но я уверен, что это должно дать дополнительные Citi возможности, указывает Pandit. - Citigroup продолжает иметь сильную основу в депозитах, которая диверсифицирована по продуктам и регионам".
Однако другие эксперты отвергают - как слишком упрощенное - утверждение, что бизнес-модель инвестбанков, таких как Goldman Sachs и Morgan Stanley, сломана и что они обречены слиться с депозитными учреждениями. И утверждают, со своей стороны, что исчезновение трех ожесточенных конкурентов за несколько месяцев принесло бы пользу двум выжившим фирмам. "Рынки капитала не собираются исчезать, инвестиционный банковский бизнес по-прежнему собирается там присутствовать - просто будет только две компании, специализирующиеся исключительно на этом виде деятельности: это вовсе не похоже на "рецепт бедствия"", - считает топ-менеджер инвестбанка.
Поскольку Goldman котируется "рангом выше" остальных благодаря его трейдер-мастерству и завидной клиентской базе, основное внимание теперь будет сфокусировано на Morgan Stanley, который сообщит о результатах третьего квартала в среду. Его руководитель Джон Мак (John Mack) в понедельник изо всех сил старался подчеркнуть, что прочность капитала Morgan Stanley и его твердые доходы дают банку возможность извлечь выгоду из изменений, происходящих в банковском секторе.
Однако самостоятельные инвестиционные банки сталкиваются с двумя фундаментальными трудностями: капитал и ликвидность. Прорыв "кредитного пузыря" и иссякшая секьюритизация рынка благоприятствуют банкам, которые располагают обширным балансом для работы "на клиента".
Кризис также выдвинул на первый план уязвимость, кроющуюся в зависимости инвестиционных банков от рынка краткосрочного выкупа для обеспечения своего финансирования. Банки Wall Street, за которыми традиционно осуществляет надзор Комиссия по ценным бумагам и биржам, также будут, вероятно, поставлены под контроль Федеральной Резервной системы, что приведет к более жесткому регулированию рисков, которые могут брать на себя банки.
"Институт брокеров может не быть уничтожен как таковой, но мы ожидаем, что в будущем финансовая система вообще - и брокеры в особенности - станут лишь тенью того, чем они были прежде", - указывал недавно в своем меморандуме стратег из Citigroup Мэт Кинг (Matt King).
Ничто из вышесказанного не подразумевает, что Goldman или Morgan Stanley будут вынуждены отказаться от своей независимости. В прошлом банки Wall Street проявили настоящее искусство в деле собственного реформирования и адаптации к меняющемуся рынку. В настоящее время, однако, банки Wall Street должны чувствовать себя все более и более одинокими.
И вот восемь лет спустя тогдашние предсказания начали осуществляться. После экстраординарного уикэнда на Wall Street банк Lehman объявил в понедельник о "поиске защиты от банкротства", а Merrill Lynch "ринулась в объятия" Bank of America (BofA), своего главного конкурента. Вместе с крахом Bear Stearns ранее в этом году ряды банков Wall Street поредели наполовину. Среди так называемых "чистых" инвестиционных банков только остаются Goldman Sachs и Morgan Stanley.
Не удивительно, что кризис еще раз серьезно поднял вопрос о самостоятельной жизнеспособности тех инвестиционных банков. "Merrill был сильным и уважаемым конкурентом на рынке, - заявил в понедельник глава BofA Кен Льюис (Ken Lewis). - Но рынок продолжает подвергать сомнению жизнеспособность автономного инвестиционного банка".
Процесс продолжался в понедельник: в Нью-Йорке акции Morgan Stanley рухнули днем почти на 9%, а их падение за год составило почти 50%. Goldman Sachs, который пережил кредитный кризис лучше, чем кто-либо из прямых конкурентов, "просел" на 7%. Стоимость страховки от дефолта обоих банков также резко подскочила в понедельник, пока трейдеры "переваривали" последствия решения министра финансов Генри Полсона (Henry Paulson) не поддерживать Lehman. "Все поняли единственно, что Полсон реально дал понять, что у брокерско-дилерской модели нет никакой подстраховки," - сказал один банковский деятель - имея в виду, что за всем этим нет никакого регулятора.
Для руководителей больших универсальных банков, которые занимаются как депозитными, так и инвестиционными операциями, нынешняя паника есть долгожданное доказательство уязвимости банков Wall Street, где существует тенденция иметь скромные балансы и полностью полагаться на внутренние рынки в отношении финансирования. Они полагают, что недавние поглощения - просто отсроченное последствие отмены в 1999г. закона Glass-Steagall, законодательства эры депрессии, которое отделило коммерческие банки от брокеров-дилеров.
"Сейчас трудное время для инвестиционных банков в принципе, - считает один из топ-менеджеров американского коммерческого банка. - Учитывая события последних месяцев, сложно утверждать, что лучше заниматься чем-нибудь одним - будь то инвестиционное банковское дело, кредитные карты или страхование".
Бывший руководитель Morgan Stanley Викрам Пандит (Vikram Pandit), который теперь возглавляет Citigroup, также высказывает подобную мысль во внутреннем меморандуме, адресованном 360 тыс. сотрудников финансового гиганта, где он заверяет их в способности компании не только пережить нынешний кризис, но даже получить от него выгоду. "Наша отрасль находится в состоянии трансформации, но я уверен, что это должно дать дополнительные Citi возможности, указывает Pandit. - Citigroup продолжает иметь сильную основу в депозитах, которая диверсифицирована по продуктам и регионам".
Однако другие эксперты отвергают - как слишком упрощенное - утверждение, что бизнес-модель инвестбанков, таких как Goldman Sachs и Morgan Stanley, сломана и что они обречены слиться с депозитными учреждениями. И утверждают, со своей стороны, что исчезновение трех ожесточенных конкурентов за несколько месяцев принесло бы пользу двум выжившим фирмам. "Рынки капитала не собираются исчезать, инвестиционный банковский бизнес по-прежнему собирается там присутствовать - просто будет только две компании, специализирующиеся исключительно на этом виде деятельности: это вовсе не похоже на "рецепт бедствия"", - считает топ-менеджер инвестбанка.
Поскольку Goldman котируется "рангом выше" остальных благодаря его трейдер-мастерству и завидной клиентской базе, основное внимание теперь будет сфокусировано на Morgan Stanley, который сообщит о результатах третьего квартала в среду. Его руководитель Джон Мак (John Mack) в понедельник изо всех сил старался подчеркнуть, что прочность капитала Morgan Stanley и его твердые доходы дают банку возможность извлечь выгоду из изменений, происходящих в банковском секторе.
Однако самостоятельные инвестиционные банки сталкиваются с двумя фундаментальными трудностями: капитал и ликвидность. Прорыв "кредитного пузыря" и иссякшая секьюритизация рынка благоприятствуют банкам, которые располагают обширным балансом для работы "на клиента".
Кризис также выдвинул на первый план уязвимость, кроющуюся в зависимости инвестиционных банков от рынка краткосрочного выкупа для обеспечения своего финансирования. Банки Wall Street, за которыми традиционно осуществляет надзор Комиссия по ценным бумагам и биржам, также будут, вероятно, поставлены под контроль Федеральной Резервной системы, что приведет к более жесткому регулированию рисков, которые могут брать на себя банки.
"Институт брокеров может не быть уничтожен как таковой, но мы ожидаем, что в будущем финансовая система вообще - и брокеры в особенности - станут лишь тенью того, чем они были прежде", - указывал недавно в своем меморандуме стратег из Citigroup Мэт Кинг (Matt King).
Ничто из вышесказанного не подразумевает, что Goldman или Morgan Stanley будут вынуждены отказаться от своей независимости. В прошлом банки Wall Street проявили настоящее искусство в деле собственного реформирования и адаптации к меняющемуся рынку. В настоящее время, однако, банки Wall Street должны чувствовать себя все более и более одинокими.