Студентка отсудила у Сбербанка полтора миллиона рублей
Заводской районный суд города Орла удовлетворил иск студентки экономического факультета местного аграрного университета Ольги Петраневской к Сбербанку. В суде посчитали, что Сбербанк незаконно снизил процентную ставку по вкладу "Детский", открытому родителями Ольги на ее имя в 1996 году. По решению суда вместо 16 тысяч, начисленных банком, Ольга должна получить 1 миллион 400 тысяч рублей.
Одиннадцать лет назад жена военнослужащего Светлана Петраневская открыла счет в Сбербанке и положила 3 миллиона неденоминированных рублей (практически все семейные сбережения) на имя своей 7-летней дочери Ольги. Не последнюю роль в этом решении сыграла мощная рекламная кампания Сбербанка: дескать, положив деньги на вклад "Детский" под 85 процентов годовых, через десять лет вы сможете приобрести своему ребенку жилье, справить свадьбу или оплатить обучение в престижном вузе.
Однако по прошествии десяти лет, когда Ольга, будучи уже студенткой Орловского аграрного университета, пришла за своим вкладом, ее постигло сильное разочарование. Внушительная когда-то сумма в 3 миллиона усохла до жалких 16 тысяч рублей. Как оказалось, Сбербанк, не предупредив вкладчика, несколько раз в одностороннем порядке снижал процентную ставку и довел ее до 16 процентов годовых.
- Естественно, нам с мамой стало обидно, - рассказала "Известиям" Ольга. - Стали выяснять, как это случилось и можно ли что-то сделать. Оказалось, можно. Есть такой закон (нашли через интернет), который не позволяет банкам в одностороннем порядке уменьшать процентную ставку. Мы обратились к известному орловскому адвокату Сергею Мальфанову, который и помог составить исковое заявление.
Бороться с таким могучим противником, как Сбербанк, было непросто, рассказывает Сергей Мальфанов. Сначала ответчики пытались перенести рассмотрение иска в Москву, где у них больше возможностей. Районный суд удовлетворил ходатайство. Однако Ольга обжаловала это решение, и областной суд вернул дело в районную инстанцию. Закон о защите прав потребителей позволяет истцу подавать иск по месту жительства.
- В ходе разбирательства, - вспоминает Сергей Мальфанов, - ответчики ссылались на статью Закона о банках и банковской деятельности, который действительно позволял банкирам это делать. Но эта статья еще в 1999 году рассматривалась Конституционным судом и была признана неконституционной. К тому же законодатель специально оговорил, что после вступления в силу Гражданского кодекса все нормы, которые ему противоречат, перестают действовать.
- Изменять в одностороннем порядке ставки по срочным вкладам банки не имеют права, - соглашается член комитета Госдумы по финансовому рынку Павел Медведев. - В прошлом году по просьбе Конституционного суда мы вносили об этом поправки в Закон о банках и банковской деятельности. Запрещает это делать и Гражданский кодекс. Но если мы говорим о вкладах до востребования, то здесь возможность у банков самостоятельно изменять величину процентной ставки есть. Но, безусловно, эта возможность должна быть прописана в заключаемом с клиентом договоре.
Второй довод - о том, что детский целевой вклад не относится к категории срочных, - тоже оказался несостоятельным. В договоре сказано, что вкладчик не может снять деньги раньше чем через десять лет.
- Естественно, что мы обжалуем решения суда, так как не согласны с трактовкой законодательства, существовавшего на тот момент, - заявила "Известиям" директор управления общественных связей Сбербанка Ирина Кибина. - Мы считаем, что поступали правомерно, так как на тот момент законодательство позволяло в одностороннем порядке менять ставки по вкладам.
Если у Сбербанка не получится отстоять свою правоту, дело Ольги Петраневской может стать прецедентом, которым смогут воспользоваться и другие вкладчики. Аналогичных исков, правда, пока не было, но за консультациями люди уже обращаются. Дата рассмотрения жалобы пока не определена, однако Ольга Петраневская не сомневается в своей победе: "Другого варианта быть не может".
Деньги с "Детского" вклада она намерена потратить на покупку квартиры. И в этом смысле проигравшая сторона должна быть довольна: все получается так, как было обещано в рекламе.
Одиннадцать лет назад жена военнослужащего Светлана Петраневская открыла счет в Сбербанке и положила 3 миллиона неденоминированных рублей (практически все семейные сбережения) на имя своей 7-летней дочери Ольги. Не последнюю роль в этом решении сыграла мощная рекламная кампания Сбербанка: дескать, положив деньги на вклад "Детский" под 85 процентов годовых, через десять лет вы сможете приобрести своему ребенку жилье, справить свадьбу или оплатить обучение в престижном вузе.
Однако по прошествии десяти лет, когда Ольга, будучи уже студенткой Орловского аграрного университета, пришла за своим вкладом, ее постигло сильное разочарование. Внушительная когда-то сумма в 3 миллиона усохла до жалких 16 тысяч рублей. Как оказалось, Сбербанк, не предупредив вкладчика, несколько раз в одностороннем порядке снижал процентную ставку и довел ее до 16 процентов годовых.
- Естественно, нам с мамой стало обидно, - рассказала "Известиям" Ольга. - Стали выяснять, как это случилось и можно ли что-то сделать. Оказалось, можно. Есть такой закон (нашли через интернет), который не позволяет банкам в одностороннем порядке уменьшать процентную ставку. Мы обратились к известному орловскому адвокату Сергею Мальфанову, который и помог составить исковое заявление.
Бороться с таким могучим противником, как Сбербанк, было непросто, рассказывает Сергей Мальфанов. Сначала ответчики пытались перенести рассмотрение иска в Москву, где у них больше возможностей. Районный суд удовлетворил ходатайство. Однако Ольга обжаловала это решение, и областной суд вернул дело в районную инстанцию. Закон о защите прав потребителей позволяет истцу подавать иск по месту жительства.
- В ходе разбирательства, - вспоминает Сергей Мальфанов, - ответчики ссылались на статью Закона о банках и банковской деятельности, который действительно позволял банкирам это делать. Но эта статья еще в 1999 году рассматривалась Конституционным судом и была признана неконституционной. К тому же законодатель специально оговорил, что после вступления в силу Гражданского кодекса все нормы, которые ему противоречат, перестают действовать.
- Изменять в одностороннем порядке ставки по срочным вкладам банки не имеют права, - соглашается член комитета Госдумы по финансовому рынку Павел Медведев. - В прошлом году по просьбе Конституционного суда мы вносили об этом поправки в Закон о банках и банковской деятельности. Запрещает это делать и Гражданский кодекс. Но если мы говорим о вкладах до востребования, то здесь возможность у банков самостоятельно изменять величину процентной ставки есть. Но, безусловно, эта возможность должна быть прописана в заключаемом с клиентом договоре.
Второй довод - о том, что детский целевой вклад не относится к категории срочных, - тоже оказался несостоятельным. В договоре сказано, что вкладчик не может снять деньги раньше чем через десять лет.
- Естественно, что мы обжалуем решения суда, так как не согласны с трактовкой законодательства, существовавшего на тот момент, - заявила "Известиям" директор управления общественных связей Сбербанка Ирина Кибина. - Мы считаем, что поступали правомерно, так как на тот момент законодательство позволяло в одностороннем порядке менять ставки по вкладам.
Если у Сбербанка не получится отстоять свою правоту, дело Ольги Петраневской может стать прецедентом, которым смогут воспользоваться и другие вкладчики. Аналогичных исков, правда, пока не было, но за консультациями люди уже обращаются. Дата рассмотрения жалобы пока не определена, однако Ольга Петраневская не сомневается в своей победе: "Другого варианта быть не может".
Деньги с "Детского" вклада она намерена потратить на покупку квартиры. И в этом смысле проигравшая сторона должна быть довольна: все получается так, как было обещано в рекламе.
Ещё новости по теме:
15:42
13:00
12:00