"ЮниМилк" заставляют пересмотреть соглашение с посредниками
Антимонопольщики заставят "Юнимилк" пересмотреть типовые соглашения с дистрибуторами, в которых оговорены территориальные и ценовые ограничения для посредников. Курганский УФАС усмотрел в таких договорах нарушение закона "О защите конкуренции". В минувшую среду арбитражный суд подтвердил правомочность требований решения антимонопольного ведомства. Подобные нарушения у компании уже были выявлены в Красноярском крае, но тогда "ЮниМилку" удалось оспорить претензии антимонопольщиков в суде.
Признаки нарушения закона о конкуренции при заключении ООО "ЮниМилк" (филиал ОАО "ЮниМилк" в городе Шадринске) соглашений с официальным дистрибутором в Зауралье — индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица (ИПБОЮЛ) Михаилом Авраамовым, курганское УФАС выявило в ходе проверки соблюдения монопольного законодательства производителем на рынке молочной продукции, которая прошла в октябре-ноябре 2007 года. Как сообщили "Ъ" в региональном УФАС, специалисты ведомства не только обнаружили, что "ЮниМилк" занимает доминирующее положение в Курганской области, но и нарушил ч. 2 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции". По словам заместителя руководителя УФАС Михаила Коновалова, ООО "ЮниМилк" в январе 2007 года заключило дистрибуторское соглашение с предпринимателем Михаилом Авраамовым. В нем оговаривалось, что ИП обязан поставлять молочную продукцию компании исключительно в пределах определенных территорий и согласовывать с "ЮниМилком" цены, по которым дистрибутор реализует продукцию.
По мнению УФАС, это противоречит федеральному закону "О защите конкуренции" и Конституции России, так как не обеспечивает "единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности". А письменное согласование цен "свидетельствует о их нерыночном формировании" на продукцию "ЮниМилк". В итоге 23 января нынешнего года курганское УФАС вынесло решение о признании ООО "ЮниМилк" и ИПБОЮЛ виновными в нарушении ч. 2 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции". "ЮниМилк" с решением контролирующего органа не согласился, оспорив его в арбитражном суде Курганской области. В среду арбитраж отказал в удовлетворении иска компании, согласившись с требованиями антимонопольной службы.
Таким образом, говорят в УФАС, "ЮниМилк" должен выполнить решение ведомства: внести изменения в дистрибуторское соглашение. Более того, антимонопольный орган может оштрафовать компанию на сумму от 1 до 15% от выручки производителя в регионе. В "ЮниМилке" уверены, что этого не произойдет — компания обжалует решение курганского арбитража в вышестоящей инстанции. О деталях взаимоотношений с дистрибуторами в компании говорить отказались. Не стал обсуждать это и управляющий директор ИПБОЮЛ Николай Борисов. "Это наши личные отношения", — лишь сказал он.
Ъ ОАО "ЮниМилк" основано в 2002 году. Производит молочную продукцию под марками "Простоквашино", "Актуаль", "Био Баланс", "Тема", "Летний день", "Петмол" и т. д. До 2008 года представляло собой холдинговую структуру, которая владела акциями 32 заводов. В Курганской области управляет заводом, расположенным в Шадринске. Компания насчитывает 18 филиалов на территории России. Общий оборот по всем категориям в 2007 году составил 32 млрд рублей. Ежегодно компания производит 1 млн 400 тыс. тонн продукции, доля на рынке — 14%. По данным СПАРК-Интерфакс на 1 января 2008 года, 100%-ным владельцем акций компании является компания "Юнимилк Энтерпрайзис Лимитед" (Кипр).
Стоит отметить, что у "ЮниМилк" уже были проблемы с дистрибуторскими соглашениями в других регионах. Так, в 2007 году красноярское УФАС вынесло предписание по признакам нарушения закона о конкуренции в отношении компании и ее местных дистрибуторов —ООО "Мол-Ком Енисей" и двух индивидуальных предпринимателей. Компанию также обвиняли в том, что она обязывает дистрибуторов согласовывать цены и ограничивает их в рынке сбыта. Но тогда "ЮниМилку" в суде удалось доказать, что он действовал на законных основаниях.
Тем не менее, представители пищевой отрасли говорят, что претензии антимонопольщиков к дистрибуторским договорам — нетипичный случай. Ранее ФАС интересовали больше взаимоотношения производителей и предприятий торговли. Так, в 2005 году Coca-Cola была вынуждена пересмотреть договоры с ритейлерами. А недавно красноярское управление возбудило дело в отношении главной сбытовой компании Philip Morris в России — ООО "Филип Моррис Сейлз энд Маркетинг", которое также подозревается в заключении с ритейлерами эксклюзивных договоров, запрещающих рекламировать других производителей. В свердловском УФАС не смогли вспомнить дел, касающихся взаимоотношений дистрибутора и производителя. В ведомстве рассказали, что к ним поступала жалоба от одного из посредников Heineken, однако факт нарушения пивоваренной компанией закона о конкуренции не подтвердился. Исполнительный директор НП "Альянс" (союз участников потребрынка) Алексей Подоляко отмечает: "За мою практику я не помню, что подобные претензии УФАС предъявляло к договорам между дистрибуторами и поставщиками".
Впрочем, как говорят участники рынка, если ФАС заставит "ЮниМилк" устранить ограничения в соглашении с дистрибуторами, это не означает, что производитель не сможет диктовать свои условия посредникам. "Компании ведь могут работать на основании "джентльменских соглашений". Мы тоже работаем с рядом компаний на условиях, которые ограничивают наши возможности. Конечно, согласование цен в какой-то мере влияет на норму прибыли дистрибутора. Но если его это не устраивает, он всегда может расторгнуть договор", — отмечает заместитель гендиректора компании "Сэком" (дистрибутор алкоголя) Дмитрий Троицкий. "Ограничения для дистрибуторов необходимы для того, чтобы упорядочить дистрибуторскую сеть, — считает директор по коммерции и развитию "Макфа" Дмитрий Мешков. — Если на один регион будет приходиться слишком большое количество дистрибуторов, то они будут мешать друг другу. Мы также оговариваем и цены, по которым они поставляют товар в торговые точки. При этом, если дистрибуторы работают в одном регионе, они подписывают соглашение и между собой, договариваясь о ценах".
Признаки нарушения закона о конкуренции при заключении ООО "ЮниМилк" (филиал ОАО "ЮниМилк" в городе Шадринске) соглашений с официальным дистрибутором в Зауралье — индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица (ИПБОЮЛ) Михаилом Авраамовым, курганское УФАС выявило в ходе проверки соблюдения монопольного законодательства производителем на рынке молочной продукции, которая прошла в октябре-ноябре 2007 года. Как сообщили "Ъ" в региональном УФАС, специалисты ведомства не только обнаружили, что "ЮниМилк" занимает доминирующее положение в Курганской области, но и нарушил ч. 2 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции". По словам заместителя руководителя УФАС Михаила Коновалова, ООО "ЮниМилк" в январе 2007 года заключило дистрибуторское соглашение с предпринимателем Михаилом Авраамовым. В нем оговаривалось, что ИП обязан поставлять молочную продукцию компании исключительно в пределах определенных территорий и согласовывать с "ЮниМилком" цены, по которым дистрибутор реализует продукцию.
По мнению УФАС, это противоречит федеральному закону "О защите конкуренции" и Конституции России, так как не обеспечивает "единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности". А письменное согласование цен "свидетельствует о их нерыночном формировании" на продукцию "ЮниМилк". В итоге 23 января нынешнего года курганское УФАС вынесло решение о признании ООО "ЮниМилк" и ИПБОЮЛ виновными в нарушении ч. 2 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции". "ЮниМилк" с решением контролирующего органа не согласился, оспорив его в арбитражном суде Курганской области. В среду арбитраж отказал в удовлетворении иска компании, согласившись с требованиями антимонопольной службы.
Таким образом, говорят в УФАС, "ЮниМилк" должен выполнить решение ведомства: внести изменения в дистрибуторское соглашение. Более того, антимонопольный орган может оштрафовать компанию на сумму от 1 до 15% от выручки производителя в регионе. В "ЮниМилке" уверены, что этого не произойдет — компания обжалует решение курганского арбитража в вышестоящей инстанции. О деталях взаимоотношений с дистрибуторами в компании говорить отказались. Не стал обсуждать это и управляющий директор ИПБОЮЛ Николай Борисов. "Это наши личные отношения", — лишь сказал он.
Ъ ОАО "ЮниМилк" основано в 2002 году. Производит молочную продукцию под марками "Простоквашино", "Актуаль", "Био Баланс", "Тема", "Летний день", "Петмол" и т. д. До 2008 года представляло собой холдинговую структуру, которая владела акциями 32 заводов. В Курганской области управляет заводом, расположенным в Шадринске. Компания насчитывает 18 филиалов на территории России. Общий оборот по всем категориям в 2007 году составил 32 млрд рублей. Ежегодно компания производит 1 млн 400 тыс. тонн продукции, доля на рынке — 14%. По данным СПАРК-Интерфакс на 1 января 2008 года, 100%-ным владельцем акций компании является компания "Юнимилк Энтерпрайзис Лимитед" (Кипр).
Стоит отметить, что у "ЮниМилк" уже были проблемы с дистрибуторскими соглашениями в других регионах. Так, в 2007 году красноярское УФАС вынесло предписание по признакам нарушения закона о конкуренции в отношении компании и ее местных дистрибуторов —ООО "Мол-Ком Енисей" и двух индивидуальных предпринимателей. Компанию также обвиняли в том, что она обязывает дистрибуторов согласовывать цены и ограничивает их в рынке сбыта. Но тогда "ЮниМилку" в суде удалось доказать, что он действовал на законных основаниях.
Тем не менее, представители пищевой отрасли говорят, что претензии антимонопольщиков к дистрибуторским договорам — нетипичный случай. Ранее ФАС интересовали больше взаимоотношения производителей и предприятий торговли. Так, в 2005 году Coca-Cola была вынуждена пересмотреть договоры с ритейлерами. А недавно красноярское управление возбудило дело в отношении главной сбытовой компании Philip Morris в России — ООО "Филип Моррис Сейлз энд Маркетинг", которое также подозревается в заключении с ритейлерами эксклюзивных договоров, запрещающих рекламировать других производителей. В свердловском УФАС не смогли вспомнить дел, касающихся взаимоотношений дистрибутора и производителя. В ведомстве рассказали, что к ним поступала жалоба от одного из посредников Heineken, однако факт нарушения пивоваренной компанией закона о конкуренции не подтвердился. Исполнительный директор НП "Альянс" (союз участников потребрынка) Алексей Подоляко отмечает: "За мою практику я не помню, что подобные претензии УФАС предъявляло к договорам между дистрибуторами и поставщиками".
Впрочем, как говорят участники рынка, если ФАС заставит "ЮниМилк" устранить ограничения в соглашении с дистрибуторами, это не означает, что производитель не сможет диктовать свои условия посредникам. "Компании ведь могут работать на основании "джентльменских соглашений". Мы тоже работаем с рядом компаний на условиях, которые ограничивают наши возможности. Конечно, согласование цен в какой-то мере влияет на норму прибыли дистрибутора. Но если его это не устраивает, он всегда может расторгнуть договор", — отмечает заместитель гендиректора компании "Сэком" (дистрибутор алкоголя) Дмитрий Троицкий. "Ограничения для дистрибуторов необходимы для того, чтобы упорядочить дистрибуторскую сеть, — считает директор по коммерции и развитию "Макфа" Дмитрий Мешков. — Если на один регион будет приходиться слишком большое количество дистрибуторов, то они будут мешать друг другу. Мы также оговариваем и цены, по которым они поставляют товар в торговые точки. При этом, если дистрибуторы работают в одном регионе, они подписывают соглашение и между собой, договариваясь о ценах".
Ещё новости по теме:
15:42
13:00
12:00