Прямые дотации сельскому хозяйству на региональном уровне во всем мире запрещены – это дорога к разрыву рынков.
Предлагаем вашему вниманию позицию известного аграрного аналитика по поводу переноса бюджетного финансирования и прямой поддержки отрасли сельского хозяйства на уровень регионов.
Евгения Викторовна, бюджет-2005 предполагает, что прямые дотации сельхозпроизводителям будут сокращены. Министерство сельского хозяйства активно выступает против. А какова Ваша точка зрения на эту проблему?
Несколько дней назад правительство своим бюджетным постановлением приняло решение, что аграрные субсидии являются компетенцией регионов, и дотации должны выплачиваться регионами. Это беспрецедентная глупость мирового масштаба, потому что это можно показывать в учебнике как пример непонимания людьми того, что такое дотация. Прямые дотации на региональном уровне во всем мире запрещены – это дорога к разрыву рынков. Если мы возьмем другие федеративные государства – США, ФРГ и Канаду, то в США и ФРГ 90% субсидий федерального уровня, 10% идет с регионального уровня, а в Канаде это 50% на 50%. Все, что идет на региональном уровне - не дотация сельскому хозяйству. Это дотация на сельское развитие: строительство дорог, науку – не того, что у нас переносят на региональный уровень, сообщает OPEC.RU.
А что такое прямые дотации на региональном уровне? Это значит, что сегодня, желая всех вытеснить с рынка своим продуктом, я его дотирую, все остальные его не производят, потому что не могут конкурировать, и я становлюсь главным производителем. Теперь представьте, у кого у нас сосредоточены основные деньги, где у нас регионы-доноры, где у нас будет сосредоточено сельскохозяйственное производство? Тюмень, Томск, Пермь – у кого есть деньги, те регионы и будут производить. Сегодня мы это наблюдаем. Например, регион-донор Татарстан дотирует свое молоко, Башкортостан тоже. Чувашии, которая не в состоянии заниматься дотациями, приходится вырезать своих коров. Значит ли это, что Чувашии не надо заниматься молоком, что оно там не эффективно? Абсолютно нет!
Завтра у нас зерно будет не на Алтае, а в Тюмени. Я уже не говорю о том, что прямым продолжением прямых дотаций (извините за тавтологию) являются региональные барьеры на ввоз и вывоз. Если вы проводите региональные интервенции, то вы должны закрывать границы на период проведения интервенций. То, что возможно в рамках страны, в рамках территории просто нарушает Конституцию. Вопрос не в том, снимают ли деньги на сельское хозяйство, это не плач о протекционизме Гордеева, о сельском хозяйстве, бедном и несчастном, это вопрос о принципиально неверном подходе к поддержке. Мы можем сказать, что нам не нужна вся поддержка, - будет полный либерализм в сельском хозяйстве, но не знаю, насколько это эффективный подход, не об этом сегодня речь.
Сегодня речь о том, что Министерство финансов настояло на том, чтобы субсидирование сельского хозяйства было в регионах. В результате получится разрушение единого аграрного рынка страны, который только-только формируется и довольно зыбок. Это относится не только к сельскому хозяйству – это универсальный подход ко всем секторам. Но полное непонимание кабинетом специфики сельского хозяйства приводит к этой ошибке. Зачем в ЖКХ субсидии федерального уровня? Какой там уровень услуг ЖКХ в масштабах страны? Это региональный рынок. Другого рода субсидии, которые у нас есть, тоже носят региональный характер, например, социальные субсидии. В Москве субсидии пенсионерам должны быть больше, чем в бедном регионе, потому что здесь жизнь дороже. Здесь все оправдано.
Но под эту гребенку "причесали" и сельское хозяйство, что абсолютно не оправдано. Если мы к этому подойдем не как к плачу, что сокращаются деньги на сельское хозяйство, - это другой уровень обсуждения. Сегодня это сокращение мы решили не просто либерализовать, мы говорим, что это вопрос региона. Обидно, потому что правительство согласилось разработать закон "О государственной поддержке сельского хозяйства", в котором говорится, что регионы не должны заниматься прямым субсидированием. Какие-то реформы начались в бюджетной сфере в аграрной экономике. Пошло хоть какое-то понимание этих процессов, как вдруг их полностью подрубили.
Евгения Викторовна, бюджет-2005 предполагает, что прямые дотации сельхозпроизводителям будут сокращены. Министерство сельского хозяйства активно выступает против. А какова Ваша точка зрения на эту проблему?
Несколько дней назад правительство своим бюджетным постановлением приняло решение, что аграрные субсидии являются компетенцией регионов, и дотации должны выплачиваться регионами. Это беспрецедентная глупость мирового масштаба, потому что это можно показывать в учебнике как пример непонимания людьми того, что такое дотация. Прямые дотации на региональном уровне во всем мире запрещены – это дорога к разрыву рынков. Если мы возьмем другие федеративные государства – США, ФРГ и Канаду, то в США и ФРГ 90% субсидий федерального уровня, 10% идет с регионального уровня, а в Канаде это 50% на 50%. Все, что идет на региональном уровне - не дотация сельскому хозяйству. Это дотация на сельское развитие: строительство дорог, науку – не того, что у нас переносят на региональный уровень, сообщает OPEC.RU.
А что такое прямые дотации на региональном уровне? Это значит, что сегодня, желая всех вытеснить с рынка своим продуктом, я его дотирую, все остальные его не производят, потому что не могут конкурировать, и я становлюсь главным производителем. Теперь представьте, у кого у нас сосредоточены основные деньги, где у нас регионы-доноры, где у нас будет сосредоточено сельскохозяйственное производство? Тюмень, Томск, Пермь – у кого есть деньги, те регионы и будут производить. Сегодня мы это наблюдаем. Например, регион-донор Татарстан дотирует свое молоко, Башкортостан тоже. Чувашии, которая не в состоянии заниматься дотациями, приходится вырезать своих коров. Значит ли это, что Чувашии не надо заниматься молоком, что оно там не эффективно? Абсолютно нет!
Завтра у нас зерно будет не на Алтае, а в Тюмени. Я уже не говорю о том, что прямым продолжением прямых дотаций (извините за тавтологию) являются региональные барьеры на ввоз и вывоз. Если вы проводите региональные интервенции, то вы должны закрывать границы на период проведения интервенций. То, что возможно в рамках страны, в рамках территории просто нарушает Конституцию. Вопрос не в том, снимают ли деньги на сельское хозяйство, это не плач о протекционизме Гордеева, о сельском хозяйстве, бедном и несчастном, это вопрос о принципиально неверном подходе к поддержке. Мы можем сказать, что нам не нужна вся поддержка, - будет полный либерализм в сельском хозяйстве, но не знаю, насколько это эффективный подход, не об этом сегодня речь.
Сегодня речь о том, что Министерство финансов настояло на том, чтобы субсидирование сельского хозяйства было в регионах. В результате получится разрушение единого аграрного рынка страны, который только-только формируется и довольно зыбок. Это относится не только к сельскому хозяйству – это универсальный подход ко всем секторам. Но полное непонимание кабинетом специфики сельского хозяйства приводит к этой ошибке. Зачем в ЖКХ субсидии федерального уровня? Какой там уровень услуг ЖКХ в масштабах страны? Это региональный рынок. Другого рода субсидии, которые у нас есть, тоже носят региональный характер, например, социальные субсидии. В Москве субсидии пенсионерам должны быть больше, чем в бедном регионе, потому что здесь жизнь дороже. Здесь все оправдано.
Но под эту гребенку "причесали" и сельское хозяйство, что абсолютно не оправдано. Если мы к этому подойдем не как к плачу, что сокращаются деньги на сельское хозяйство, - это другой уровень обсуждения. Сегодня это сокращение мы решили не просто либерализовать, мы говорим, что это вопрос региона. Обидно, потому что правительство согласилось разработать закон "О государственной поддержке сельского хозяйства", в котором говорится, что регионы не должны заниматься прямым субсидированием. Какие-то реформы начались в бюджетной сфере в аграрной экономике. Пошло хоть какое-то понимание этих процессов, как вдруг их полностью подрубили.
Ещё новости по теме:
15:42
13:00
12:00