Судьбу "САН ИнБев" решат поставщики тары
В пятницу в арбитражном суде Москвы состоялось первое после ноябрьских обысков в ОАО "САН ИнБев" заседание по делу о налоговых претензиях к пивоваренной компании. На заседании подтвердилась версия Ъ о том, что претензии к "САН ИнБев" связаны с поставщиками тары, с помощью которых, по мнению налоговиков, пивовары занижали свою прибыль. Теперь судьбу "САН ИнБев" могут решить директора двух фирм-поставщиков, вызванные в арбитражный суд свидетелями.
В пятницу в арбитражном суде Москвы прошло заседание по налоговому делу ОАО "САН ИнБев", дочерней компании крупнейшего мирового производителя пива InBev. Иск о признании недействительным решения налоговиков компания подала еще 10 сентября, но интерес к делу возник в связи с обыском, проведенным в центральном офисе компании 22 ноября. Обыск проводили сотрудники следственного отделения при управлении внутренних дел по ЦАО Москвы. Делалось это в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении "САН ИнБев" по факту систематического уклонения от уплаты налогов (п. "б" ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса РФ). Как удалось тогда выяснить Ъ, пивоваров заподозрили в использовании компаний-агентов, у которых "САН ИнБев" закупала использованные бутылки по завышенным ценам.
На заседании арбитражного суда подтвердилось, что налоговые претензии к "САН ИнБев" действительно связаны с двумя поставщиками тары — ООО "Галла Сервис" и ООО "Линда". Внимание налоговиков привлекла их регистрация по утерянным паспортам. Инспекция по крупнейшим налогоплательщикам Московской области попросила вызвать в качестве свидетелей по делу директоров этих фирм. Суд ходатайство удовлетворил, отложив заседание на 17 января.
В суде выяснилось, что общая сумма налоговых претензий составляет 34,7 млн руб., из которых основная часть возникла из-за сделок с поставщиками тары. "САН ИнБев", решили налоговики, завышала платежи поставщикам и занижала прибыль, уменьшая на нее налог. Кроме того, завышение цен, по мнению инспекции, привело к необоснованным вычетам НДС. Налоговая проверка, выявившая эти факты, проходила в пяти регионах, где у "САН ИнБев" есть собственные заводы. Сейчас региональные инспекции выступают в суде ответчиками наряду с инспекцией Московской области, в которой компания состоит на учете.
Вызвать в суд свидетелей налоговики потребовали для того, чтобы выяснить, кто подписывал документы при оформлении сделок между "САН ИнБев" и поставщиками. Представители компании против вызова свидетелей не возражали. В кулуарах суда прозвучало, что директора компаний-поставщиков уже давали объяснения следователям по уголовному делу, но ничего определенного не сказали.
Юристы называют вызов свидетелей в суд по налоговым делам распространенной практикой. "Ходатайства о вызове свидетелей инспекция заявляет, когда уверена, что директора подтвердят свою неосведомленность о деятельности фирмы. Инспекции нередко просят вызвать тех свидетелей, с которыми уже поработали правоохранительные органы",-- рассуждает партнер юридической фирмы ЮСТ Алексей Попов. Суд, по его словам, удовлетворяет такие ходатайства в тех случаях, когда его не убедили объяснения ни одной,ни другой стороны. "Показания свидетеля иногда являются для суда единственной возможностью установить, действующей или недействующей была сомнительная фирма, и сделать вывод о подлинной цели совершенных операций",-- добавляет адвокат Денис Узойкин.
Впрочем, вызов свидетеля может быть выгоден и налогоплательщику. Алексей Попов, например, говорит, что есть примеры, когда директора фирм, считавшихся сомнительными, в суде подтверждали реальность совершенных операций и подлинность своих подписей на документах.
В пресс-службе "САН ИнБев" сообщили, что заинтересованы в наиболее полном и всестороннем изучении всех обстоятельств дела.
В пятницу в арбитражном суде Москвы прошло заседание по налоговому делу ОАО "САН ИнБев", дочерней компании крупнейшего мирового производителя пива InBev. Иск о признании недействительным решения налоговиков компания подала еще 10 сентября, но интерес к делу возник в связи с обыском, проведенным в центральном офисе компании 22 ноября. Обыск проводили сотрудники следственного отделения при управлении внутренних дел по ЦАО Москвы. Делалось это в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении "САН ИнБев" по факту систематического уклонения от уплаты налогов (п. "б" ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса РФ). Как удалось тогда выяснить Ъ, пивоваров заподозрили в использовании компаний-агентов, у которых "САН ИнБев" закупала использованные бутылки по завышенным ценам.
На заседании арбитражного суда подтвердилось, что налоговые претензии к "САН ИнБев" действительно связаны с двумя поставщиками тары — ООО "Галла Сервис" и ООО "Линда". Внимание налоговиков привлекла их регистрация по утерянным паспортам. Инспекция по крупнейшим налогоплательщикам Московской области попросила вызвать в качестве свидетелей по делу директоров этих фирм. Суд ходатайство удовлетворил, отложив заседание на 17 января.
В суде выяснилось, что общая сумма налоговых претензий составляет 34,7 млн руб., из которых основная часть возникла из-за сделок с поставщиками тары. "САН ИнБев", решили налоговики, завышала платежи поставщикам и занижала прибыль, уменьшая на нее налог. Кроме того, завышение цен, по мнению инспекции, привело к необоснованным вычетам НДС. Налоговая проверка, выявившая эти факты, проходила в пяти регионах, где у "САН ИнБев" есть собственные заводы. Сейчас региональные инспекции выступают в суде ответчиками наряду с инспекцией Московской области, в которой компания состоит на учете.
Вызвать в суд свидетелей налоговики потребовали для того, чтобы выяснить, кто подписывал документы при оформлении сделок между "САН ИнБев" и поставщиками. Представители компании против вызова свидетелей не возражали. В кулуарах суда прозвучало, что директора компаний-поставщиков уже давали объяснения следователям по уголовному делу, но ничего определенного не сказали.
Юристы называют вызов свидетелей в суд по налоговым делам распространенной практикой. "Ходатайства о вызове свидетелей инспекция заявляет, когда уверена, что директора подтвердят свою неосведомленность о деятельности фирмы. Инспекции нередко просят вызвать тех свидетелей, с которыми уже поработали правоохранительные органы",-- рассуждает партнер юридической фирмы ЮСТ Алексей Попов. Суд, по его словам, удовлетворяет такие ходатайства в тех случаях, когда его не убедили объяснения ни одной,ни другой стороны. "Показания свидетеля иногда являются для суда единственной возможностью установить, действующей или недействующей была сомнительная фирма, и сделать вывод о подлинной цели совершенных операций",-- добавляет адвокат Денис Узойкин.
Впрочем, вызов свидетеля может быть выгоден и налогоплательщику. Алексей Попов, например, говорит, что есть примеры, когда директора фирм, считавшихся сомнительными, в суде подтверждали реальность совершенных операций и подлинность своих подписей на документах.
В пресс-службе "САН ИнБев" сообщили, что заинтересованы в наиболее полном и всестороннем изучении всех обстоятельств дела.
Ещё новости по теме:
15:42
13:00
12:00