Allofmp3.com: обжалование не имеет смысла?
Полное оправдание бывшего владельца портала Allofmp3.com Дмитрия Квасова не прекратило попыток EMI, Universal и Warner Music Group получить компенсацию в размере $587000. Ассоциация International Federation of the Phonographic Industry (IFPI), представлявшая интересы компаний в суде, собирается в течение этой недели обжаловать решение суда. По мнению представителя IFPI, при разбирательстве суд не учел, что Квасов также обвинялся в репродуцировании аудиоматериалов. В законе РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 09.07.93 отмечено, что репродуцирование невозможно "без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения", а также "свободное репродуцирование возможно только без извлечения прибыли", в то время как на Allofmp3.com произведения выкладывались с целью получения прибыли.
Как заявляет IFPI, закон уже существовал во время осуществления деятельности Квасова. Однако в законе сказано, что "репродуцирование произведения - это факсимильное воспроизведение в любых размере и форме одного или более экземпляров оригиналов или копий письменных и других графических произведений путем фотокопирования или с помощью других технических средств, например, сканера, факса и т.п.", т.е. ничего не сказано об аудиоматериалах, которые использовались в случае с Квасовым. Особо отмечено "репрографическое воспроизведение не включает в себя хранение или воспроизведение указанных копий в электронной (включая цифровую), оптической или иной машиночитаемой форме". Поэтому вряд ли IFPI сможет выиграть дело, приводя в качестве аргументов данное положение закона РФ об авторских правах.
Как заявляет IFPI, закон уже существовал во время осуществления деятельности Квасова. Однако в законе сказано, что "репродуцирование произведения - это факсимильное воспроизведение в любых размере и форме одного или более экземпляров оригиналов или копий письменных и других графических произведений путем фотокопирования или с помощью других технических средств, например, сканера, факса и т.п.", т.е. ничего не сказано об аудиоматериалах, которые использовались в случае с Квасовым. Особо отмечено "репрографическое воспроизведение не включает в себя хранение или воспроизведение указанных копий в электронной (включая цифровую), оптической или иной машиночитаемой форме". Поэтому вряд ли IFPI сможет выиграть дело, приводя в качестве аргументов данное положение закона РФ об авторских правах.
Ещё новости по теме:
18:20