Апелляция подтвердила решение ФАС в отношении "Челябинской сотовой связи"

Арбитражный апелляционный суд N18 отказал в удовлетворении жалобы ООО "Челябинская сотовая связь" и подтвердил законность решения Челябинского УФАС РФ в отношении компании, сообщает РБК. Суд оставил в силе решение Арбитражного суда Челябинской области, который 4 апреля 2007г. признал недостоверной рекламу "Теле 2: всегда дешевле!".
В сообщении говорится, что 26 июня 2006г. Челябинское УФАС РФ признало ООО "Челябинская сотовая связь" нарушившим закон "О рекламе" при размещении рекламы "ТЕЛЕ 2: всегда дешевле!". Основанием для возбуждения дела послужило заявление компании "Мобильные ТелеСистемы". Впоследствии к этому заявлению присоединились и другие организации: "ВымпелКом", "Уральский Джи Эс Эм" ("Мегафон"), Челябинское отделение "Уральсвязьинформа" (Utel).
В сообщении отмечается, что реклама "Теле 2: всегда дешевле!" размещалась на рекламных конструкциях Челябинска, на сайте, а также в некоторых журналах. Рекламная информация, по мнению антимонопольного управления, создает впечатление, что стоимость услуг сотовой связи, предоставляемых "Челябинской сотовой связью", постоянно будет ниже, чем у других операторов, предоставляющих аналогичные услуги. Представителям компании предоставлялась возможность доказать достоверность этой информации, однако сделать это им не удалось.
Кроме того, реклама, содержащая сведения: "Теле 2: всегда дешевле!" содержит сравнение, которое некорректно по своей форме, так как его содержание предполагает, что другие операторы сотовой связи предоставляют более дорогие услуги. При восприятии такой рекламы, отмечается в сообщении, создается общее, вводящее в заблуждение, впечатление о превосходстве компании "Челябинская сотовая связь" перед другими организациями, предоставляющими аналогичные услуги, что увеличивает привлекательность услуг этой компании для потребителей. По итогам рассмотрения дела Челябинское УФАС РФ предписало компании "Челябинская сотовая связь" устранить нарушения закона "О рекламе" и выпустить контррекламу, согласно которой компания должна опровергнуть недостоверные сведения. Однако компания обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене решения Челябинского УФАС РФ.