"Газета": "Газпром" приносит в бюджет в полтора раза меньше "ЛУКОЙЛа", хотя последний в пять раз меньше
Процесс огосударствления национального достояния (не путать с "Газпромом") в виде топливно-энергетического сектора стал доминирующим трендом российской государственной политики. Найти компромиссный сценарий того, как государству строить энергетическую политику, пытались вчера в Москве на экспертном круглом столе "Огосударствление ТЭК: причины и последствия", организованном журналом "Нефтегазовая вертикаль".
Факты и аргументы энергополитики
Государственная доля в нефтяном секторе с 2003 года увеличилась с 10 до 40%, а теперь с учетом последних аукционов по продаже наследства ЮКОСа близка к "контрольному пакету". "Сейчас мы не можем всерьез прогнозировать рост госвмешательства в ТЭК", - заявил директор департамента Минпромэнерго Станислав Наумов. Ренационализация в России проходит (или уже прошла) слишком поспешно, без сравнительного анализа эффективности работы частного и государственного секторов экономики, который по идее должен лечь в основу таких политических решений, считает президент Института энергетической политики Владимир Милов. "Мы идем по пути создания достаточно рациональной рыночной среды", - возражает ему Наумов. По его мнению, национализация - это симметричный "ответ на те вызовы, которые диктует глобализация", а российские национальные компании априори должны быть мощными. У Путина просто нет другого выбора, считает гендиректор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов: "Либо национализировать, либо смотреть, как западные мейджоры поглощают наши ресурсы".
Неэффективный собственник
Если не брать в расчет расплывчатое понятие "национальная безопасность", государство было и остается неэффективным собственником. Совокупные долги "Газпрома" и "Роснефти" составляют $76 млрд, а государственный "Газпром" приносит в бюджет страны в полтора раза меньше частного ЛУКОЙЛа, при том что последний в пять раз меньше газового монополиста. "Я очень сомневаюсь, что мы сможем в России создать Statoil (норвежская нефтяная госкомпания). Скорее мы ближе к венесуэльской PDVSA, мексиканской Pemex и иранским нефтяным госкомпаниям", - развеивает чиновничьи мечты Владимир Милов. Сравнение явно не в пользу "Газпрома" и "Роснефти".
По данным ООО "ИнфоТЭК-Консалтинг", независимые нефтяные компании в России инвестируют в развитие в 1,3-2,7 раза больше, чем государственные, по вводу новых месторождений они в 6,5 раза опережают госконкурентов.
Кроме того, очень часто за счет подконтрольных государству компаний реализуется внешняя политика (далекая от эффективных бизнес-моделей), та самая, в ходе которой Россия использует пресловутое "энергетическое оружие". Хотя удивляться нечему. Такая практика заложена в "Энергетической стратегии России на период до 2020 года". "ТЭК является базой развития экономики, инструментом проведения внутренней и внешней политики", - отмечается в документе Минпромэнерго. Однако энергодубинка оборачивается для России не только политическими, но и экономическими потерями.
Что делать с нацдостоянием
Тема ограничения экспансии "Газпрома" муссируется регулярно. Но борьба ФАС с монопольными амбициями газового монополиста пока ни к чему не привела. "Я не считаю, что нужно сейчас развязывать войну собственной страны с собственной компанией", - по-газпромовски заявляет Станислав Наумов. Однако непонятно, что плохого в том, что государство сдержит аппетиты своей "дочки", если это мешает формированию конкурентного рынка (например, электроэнергии). "Такое ощущение, что купить (например, "Мосэнерго". - "Газета") хотят только для того, чтобы забор вокруг этого болота покрасить и написать на нем: "Глобальная энергетическая компания". Вместо того, чтобы заниматься инвестициями в осушение этого болота", - критикует политику газового монополиста Владимир Милов. Президенту США Теодору Рузвельту, к примеру, ровно 100 лет назад антимонопольная кампания против холдинга Рокфеллера Standard Oil удалась, трест растворился в 38 самостоятельных компаниях, а государство укрепило свою независимость от корпораций. Применима ли подобная практика к российской реальности, и нужно ли такое нынешнему руководству страны и "Газпрома", слившимся воедино? Ответ - нет.
Чиновники оправдываются тем, что примеры коррупционного "государственно-частного партнерства" есть во всех странах. "Везде есть конкуренция, везде лоббисты и коррупционные скандалы", - проводит сравнительный анализ Наумов. И выход далеко не всегда зиждется на рыночных принципах. По словам Константина Симонова, и частные компании не слишком прозрачны и далеки от совершенства. "Ситуация такая: одни жулики обвиняют других в низкой эффективности", - считает Симонов, предлагая государству, если рыночные реформы для него неприемлемы, хотя бы начать борьбу за эффективность национальных компаний.
Кто кого разорит: ТЭК государство или государство ТЭК?
Валентин Романов, зампред комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму (фракция КПРФ)
Продолжая добывать и экспортировать на Запад все больше и больше энергоресурсов, мы можем потерять все. Россия нуждается в сбалансированной экономике и ярко выраженном наукоемком секторе. Кроме того, либеральный курс состоял в том, чтобы все отдать в руки частника, который обеспечит эффективность. Но опыт этого не подтверждает: если до приватизации добывалось более 600 млн тонн нефти, то после - в два раза меньше. Потом крупные компании стали выкарабкиваться, но кто вернет потерянные 10 лет? Так что ресурсы должны быть в сфере госуправления, другое дело - как государство будет ими распоряжаться. Сегодня мы, к сожалению, продаем ресурсы за рубеж, закачиваем деньги в Стабфонд и тоже вывозим.
Анатолий Дмитриевский, директор Института проблем нефти и газа РАН
В нашем нефтяном секторе государства немного, и сейчас идет скорее восстановление необходимого для его нормального функционирования минимума. Частный бизнес в 1990-х годах показал свою полную неэффективность в сфере рационального природопользования. Разрабатывались в основном активные запасы легкой нефти, которые катастрофически истощались. Геологоразведочные же работы активно сворачивали. В 1994 году я был председателем госэкспертизы по структуре нефтяного комплекса, и мы тогда рекомендовали создать национальную нефтяную компанию, которая представляла бы интересы России, отвечала за науку и так далее.
Григорий Томчин, президент Всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий (работодателей)
Они вместе разорят нас, и это может произойти при любых колебаниях цен на нефть. Если процесс огосударствления задумывается как постоянный, нужна политическая воля, чтобы он пошел таким образом, как предлагает Минпромэнерго: чтобы был выход на IPO, выход на управляющие компании. Будет ли воля, узнаем в 2008 году.
Сергей Правосудов, гендиректор Института национальной энергетики
Никто никого не разорит: ключевая роль государства в ТЭК - распространенная практика. Причем российское огосударствление - далеко не самый жесткий вариант: к нам могут поступать иностранные инвестиции, спокойно работают частные инвесторы и так далее.
Факты и аргументы энергополитики
Государственная доля в нефтяном секторе с 2003 года увеличилась с 10 до 40%, а теперь с учетом последних аукционов по продаже наследства ЮКОСа близка к "контрольному пакету". "Сейчас мы не можем всерьез прогнозировать рост госвмешательства в ТЭК", - заявил директор департамента Минпромэнерго Станислав Наумов. Ренационализация в России проходит (или уже прошла) слишком поспешно, без сравнительного анализа эффективности работы частного и государственного секторов экономики, который по идее должен лечь в основу таких политических решений, считает президент Института энергетической политики Владимир Милов. "Мы идем по пути создания достаточно рациональной рыночной среды", - возражает ему Наумов. По его мнению, национализация - это симметричный "ответ на те вызовы, которые диктует глобализация", а российские национальные компании априори должны быть мощными. У Путина просто нет другого выбора, считает гендиректор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов: "Либо национализировать, либо смотреть, как западные мейджоры поглощают наши ресурсы".
Неэффективный собственник
Если не брать в расчет расплывчатое понятие "национальная безопасность", государство было и остается неэффективным собственником. Совокупные долги "Газпрома" и "Роснефти" составляют $76 млрд, а государственный "Газпром" приносит в бюджет страны в полтора раза меньше частного ЛУКОЙЛа, при том что последний в пять раз меньше газового монополиста. "Я очень сомневаюсь, что мы сможем в России создать Statoil (норвежская нефтяная госкомпания). Скорее мы ближе к венесуэльской PDVSA, мексиканской Pemex и иранским нефтяным госкомпаниям", - развеивает чиновничьи мечты Владимир Милов. Сравнение явно не в пользу "Газпрома" и "Роснефти".
По данным ООО "ИнфоТЭК-Консалтинг", независимые нефтяные компании в России инвестируют в развитие в 1,3-2,7 раза больше, чем государственные, по вводу новых месторождений они в 6,5 раза опережают госконкурентов.
Кроме того, очень часто за счет подконтрольных государству компаний реализуется внешняя политика (далекая от эффективных бизнес-моделей), та самая, в ходе которой Россия использует пресловутое "энергетическое оружие". Хотя удивляться нечему. Такая практика заложена в "Энергетической стратегии России на период до 2020 года". "ТЭК является базой развития экономики, инструментом проведения внутренней и внешней политики", - отмечается в документе Минпромэнерго. Однако энергодубинка оборачивается для России не только политическими, но и экономическими потерями.
Что делать с нацдостоянием
Тема ограничения экспансии "Газпрома" муссируется регулярно. Но борьба ФАС с монопольными амбициями газового монополиста пока ни к чему не привела. "Я не считаю, что нужно сейчас развязывать войну собственной страны с собственной компанией", - по-газпромовски заявляет Станислав Наумов. Однако непонятно, что плохого в том, что государство сдержит аппетиты своей "дочки", если это мешает формированию конкурентного рынка (например, электроэнергии). "Такое ощущение, что купить (например, "Мосэнерго". - "Газета") хотят только для того, чтобы забор вокруг этого болота покрасить и написать на нем: "Глобальная энергетическая компания". Вместо того, чтобы заниматься инвестициями в осушение этого болота", - критикует политику газового монополиста Владимир Милов. Президенту США Теодору Рузвельту, к примеру, ровно 100 лет назад антимонопольная кампания против холдинга Рокфеллера Standard Oil удалась, трест растворился в 38 самостоятельных компаниях, а государство укрепило свою независимость от корпораций. Применима ли подобная практика к российской реальности, и нужно ли такое нынешнему руководству страны и "Газпрома", слившимся воедино? Ответ - нет.
Чиновники оправдываются тем, что примеры коррупционного "государственно-частного партнерства" есть во всех странах. "Везде есть конкуренция, везде лоббисты и коррупционные скандалы", - проводит сравнительный анализ Наумов. И выход далеко не всегда зиждется на рыночных принципах. По словам Константина Симонова, и частные компании не слишком прозрачны и далеки от совершенства. "Ситуация такая: одни жулики обвиняют других в низкой эффективности", - считает Симонов, предлагая государству, если рыночные реформы для него неприемлемы, хотя бы начать борьбу за эффективность национальных компаний.
Кто кого разорит: ТЭК государство или государство ТЭК?
Валентин Романов, зампред комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму (фракция КПРФ)
Продолжая добывать и экспортировать на Запад все больше и больше энергоресурсов, мы можем потерять все. Россия нуждается в сбалансированной экономике и ярко выраженном наукоемком секторе. Кроме того, либеральный курс состоял в том, чтобы все отдать в руки частника, который обеспечит эффективность. Но опыт этого не подтверждает: если до приватизации добывалось более 600 млн тонн нефти, то после - в два раза меньше. Потом крупные компании стали выкарабкиваться, но кто вернет потерянные 10 лет? Так что ресурсы должны быть в сфере госуправления, другое дело - как государство будет ими распоряжаться. Сегодня мы, к сожалению, продаем ресурсы за рубеж, закачиваем деньги в Стабфонд и тоже вывозим.
Анатолий Дмитриевский, директор Института проблем нефти и газа РАН
В нашем нефтяном секторе государства немного, и сейчас идет скорее восстановление необходимого для его нормального функционирования минимума. Частный бизнес в 1990-х годах показал свою полную неэффективность в сфере рационального природопользования. Разрабатывались в основном активные запасы легкой нефти, которые катастрофически истощались. Геологоразведочные же работы активно сворачивали. В 1994 году я был председателем госэкспертизы по структуре нефтяного комплекса, и мы тогда рекомендовали создать национальную нефтяную компанию, которая представляла бы интересы России, отвечала за науку и так далее.
Григорий Томчин, президент Всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий (работодателей)
Они вместе разорят нас, и это может произойти при любых колебаниях цен на нефть. Если процесс огосударствления задумывается как постоянный, нужна политическая воля, чтобы он пошел таким образом, как предлагает Минпромэнерго: чтобы был выход на IPO, выход на управляющие компании. Будет ли воля, узнаем в 2008 году.
Сергей Правосудов, гендиректор Института национальной энергетики
Никто никого не разорит: ключевая роль государства в ТЭК - распространенная практика. Причем российское огосударствление - далеко не самый жесткий вариант: к нам могут поступать иностранные инвестиции, спокойно работают частные инвесторы и так далее.