Фермерству в России худо. Но стоит ли его хоронить?

Спор о возможности или бесперспективности фермерства в нашей стране идет практически с мартовского 1989 года Пленума ЦК КПСС.
Словесные баталии разворачивались на всех уровнях власти и общества. Противники, понятное дело, чаще всего говорили об особом российском пути, врожденной общинности нашего крестьянина и дороговизне переустройства сложившегося деревенского уклада. Впрочем, Бог с ними, с врагами отечественных сельских частников.
Обиднее, когда, в общем, прогрессивные аналитики вдруг становятся в круг могильщиков фермерской идеи.
С удивлением вдруг обнаружил, что уважаемая мною Евгения Серова, доктор экономики, президент Аналитического центра Агропромышленная экономика тоже присоединилась к этой похоронной команде. Она опубликовала недавно комментарий Фермерство: замкнутый круг.
В этой статье Евгения Викторовна пишет, что фермерству без потребительского кооперирования невозможно дотянуться до рынка. Совершенно справедливое это утверждение, которое всегда было альфой и омегой фермерского движения, в современных российских условиях реализовать пока не удалось, поскольку те самые открытые враги нормального рыночного устройства деревни поставили на этом направлении практически непроходимый заслон в виде двойного налогообложения кооперативного продукта.
Под этой позицией уважаемого экономиста готов подписаться сам. Как и под утверждением, что не занятая кооперативами ниша сбора сельхозпродуктов от малого и среднего производителя в крупные рыночные партии пришлась по вкусу разного рода перекупщикам.
Но вот дальше госпожа Серова делает совершенно неожиданный вывод: … раз нет кооператива, то на этом погибли фермеры….
Вот так. Ни больше, ни меньше.
Ну, во-первых, она не права в первом утверждении. Хоть и слабы пока ростки настоящей кооперации частников в нашей стране, но более сотни потребительских межфермерских кооперативов в стране все же работают. Конечно, с большими трудностями, и в том числе по указанной руководителем центра Агропромышленная экономика причине двойного налогообложения. Однако достаточно съездить в Саратовскую область или на Вологодчину, чтобы убедиться, что даже в этих чудовищных юридических условиях кооперативные предприятия неплохо стоят на ногах, исправно отправляют функцию обслуживания фермерских хозяйств.
И, во-вторых, история, в том числе и современная, знает немало примеров (взять те же США в послевоенный период), когда власти, столкнувшись с монополизмом построенных сверху крупных коммерческих (а если быть точным – капиталистических) перерабатывающих предприятий, которые, как полагает Евгения Серова, и есть наша судьба, были вынуждены вкладывать немалые бюджетные средства, дабы инициировать создание им конкурентов в виде кооперативных объединений.
Вот позиция президента АККОР, доктора экономических наук Владимира Башмачникова по данному поводу: Я глубоко уважаю Евгению Серову как видного аграрного экономиста. Но с политикой у нее, очевидно, не складывается. Никакие посредники не смогут обслужить и защитить экономические интересы самого крестьянина. Поэтому несложно предсказать, что конкурентоспособными долго они быть не смогут. А это будет означать неэффективность всей нашей аграрной отрасли. Будет ли с таким положением мириться и власть, и общество, а после вступления в ВТО, и международное сообщество? Ответ очевиден. Так что крест на фермерстве ставить рано. Досадовать, очевидно, придется, что задержали нормальное развитие деревенской частной экономики. Но примеры современных реформ в Турции, Бразилии доказывают, что абсолютно естественная идея сельского кооперирования способна быстро приносить весомые плоды. Так что российские фермеры еще и поживут, и поборются.