Суд отказался поддержать миноритариев "БАТ-Ява"
British American Tobacco все ближе к победе над миноритариями своей московской фабрики "БАТ-Ява", обвиняющими компанию в использовании трансфертных цен. Апелляционный суд Москвы отклонил иск американской Branston Holding, которая пыталась доказать, что крупнейший миноритарий фабрики аффилирован с BAT.
23 апреля Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы рассмотрел иск миноритариев "БАТ-Ява", говорится на сайте суда. "Жалоба оставлена без удовлетворения, производство по делу прекращено", — сообщил "Ведомостям" представитель суда. 7 мая, уточнили в канцелярии, постановление суда разослано сторонам.
Американская Branston Holding владеет 0,45% акций "БАТ-Ява" и почти год пытается доказать, что BAT наносит фабрике ущерб, продавая ее продукцию через ЗАО "Международные услуги по маркетингу табака" (МУМТ). Branston подозревает, что в качестве эксклюзивного дистрибутора МУМТ получает продукцию фабрики с минимальной наценкой, а продает "значительно дороже — уже по рыночным ценам". МУМТ, по мнению миноритария, аффилирован с BAT, а значит, сделки с ним должны были одобрять только независимые акционеры. Крупнейшим из них на момент сделок с МУМТ была голландская Hamultun B. V. (3,4%), но миноритарии сочли, что она все время голосовала в пользу BAT и аффилирована с табачным гигантом.
19 июня 2006 г. Branston подала иск против BAT и МУМТ в московский арбитражный суд, но в январе 2007 г. суд первой инстанции его отклонил. Апелляционная инстанция 23 апреля это решение подтвердила.
В BAT решением "удовлетворены". "Действия Branston Holding направлены на то, чтобы нанести ущерб нашему бизнесу и репутации", — считает директор по корпоративным отношениям "БАТ Россия" Александр Лютый. Получить комментарии представителей Branston во вторник не удалось. В судах первой инстанции ее интересы представляла юридическая компания "Стратегия и Тринфико". Но, по словам ее управляющего партнера Сергея Ковалева, от услуг внешних консультантов Branston отказалась и теперь представляет свои интересы самостоятельно.
Ранее Ковалев рассказывал, что свои подозрения Branston подкрепляет "рядом свидетельских показаний". Но получить разрешение российского суда на допрос сотрудников банка ABN Amro и британского офиса BAT по месту жительства за границей Branston не удалось, говорит он. "В российской арбитражной практике сторона судебного процесса, которая настаивает на допросе свидетеля, должна самостоятельно убедить его явиться в суд для дачи показаний. Сомнительно, что представители ABN Amro приедут в Россию и начнут давать показания о деятельности Hamultun", — считает управляющий партнер "Добронравов и партнеры" Юрий Добронравов.
Решение апелляционной инстанции вступило в силу с момента его оглашения, говорит Добронравов. Но судебную победу BAT праздновать рано. В ноябре 2006 г. Branston подала еще один аналогичный иск в арбитражный суд Ставропольского края — к BAT Russia B. V., МУМТ, Hamultun и 11 бывшим и действующим менеджерам "БАТ-Ява" и BAT. Миноритарий оценил ущерб от трансфертных цен в 9,3 млрд руб. В январе 2007 г. ставропольский суд отправил дело на рассмотрение в Арбитражный суд Москвы. Первое слушание назначено на 2 июля.
23 апреля Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы рассмотрел иск миноритариев "БАТ-Ява", говорится на сайте суда. "Жалоба оставлена без удовлетворения, производство по делу прекращено", — сообщил "Ведомостям" представитель суда. 7 мая, уточнили в канцелярии, постановление суда разослано сторонам.
Американская Branston Holding владеет 0,45% акций "БАТ-Ява" и почти год пытается доказать, что BAT наносит фабрике ущерб, продавая ее продукцию через ЗАО "Международные услуги по маркетингу табака" (МУМТ). Branston подозревает, что в качестве эксклюзивного дистрибутора МУМТ получает продукцию фабрики с минимальной наценкой, а продает "значительно дороже — уже по рыночным ценам". МУМТ, по мнению миноритария, аффилирован с BAT, а значит, сделки с ним должны были одобрять только независимые акционеры. Крупнейшим из них на момент сделок с МУМТ была голландская Hamultun B. V. (3,4%), но миноритарии сочли, что она все время голосовала в пользу BAT и аффилирована с табачным гигантом.
19 июня 2006 г. Branston подала иск против BAT и МУМТ в московский арбитражный суд, но в январе 2007 г. суд первой инстанции его отклонил. Апелляционная инстанция 23 апреля это решение подтвердила.
В BAT решением "удовлетворены". "Действия Branston Holding направлены на то, чтобы нанести ущерб нашему бизнесу и репутации", — считает директор по корпоративным отношениям "БАТ Россия" Александр Лютый. Получить комментарии представителей Branston во вторник не удалось. В судах первой инстанции ее интересы представляла юридическая компания "Стратегия и Тринфико". Но, по словам ее управляющего партнера Сергея Ковалева, от услуг внешних консультантов Branston отказалась и теперь представляет свои интересы самостоятельно.
Ранее Ковалев рассказывал, что свои подозрения Branston подкрепляет "рядом свидетельских показаний". Но получить разрешение российского суда на допрос сотрудников банка ABN Amro и британского офиса BAT по месту жительства за границей Branston не удалось, говорит он. "В российской арбитражной практике сторона судебного процесса, которая настаивает на допросе свидетеля, должна самостоятельно убедить его явиться в суд для дачи показаний. Сомнительно, что представители ABN Amro приедут в Россию и начнут давать показания о деятельности Hamultun", — считает управляющий партнер "Добронравов и партнеры" Юрий Добронравов.
Решение апелляционной инстанции вступило в силу с момента его оглашения, говорит Добронравов. Но судебную победу BAT праздновать рано. В ноябре 2006 г. Branston подала еще один аналогичный иск в арбитражный суд Ставропольского края — к BAT Russia B. V., МУМТ, Hamultun и 11 бывшим и действующим менеджерам "БАТ-Ява" и BAT. Миноритарий оценил ущерб от трансфертных цен в 9,3 млрд руб. В январе 2007 г. ставропольский суд отправил дело на рассмотрение в Арбитражный суд Москвы. Первое слушание назначено на 2 июля.
Ещё новости по теме:
15:42
13:00
12:00