Послушная МГТС
МГТС исполнила предписание регулятора, выданное компании в декабре. Теперь столичная телефонная сеть будет рассылать письменные уведомления абонентам-неплательщикам перед тем, как отключить телефон. Отраслевые юристы недоумевают – по их мнению, рассылать уведомления, включенные в единый счет, было полностью легитимно.
В декабре после обращения Союза потребителей России Россвязьнадзор предъявил МГТС претензии (см. новость ComNews от 18 декабря 2006 г.26403). По мнению регулятора, отключать телефон за неуплату задолженности незаконно, если это происходит без предварительного письменного уведомления абонента. Следуя предписанию, МГТС изменила порядок информирования абонентов о приостановлении услуг связи за неуплату и направила в Россвязьнадзор уведомление об устранении нарушений. Если ранее такое уведомление содержалось в тексте счета, то теперь в каждом случае задолженности абоненту будет направляться письменное уведомление с указанием размера задолженности и предупреждением, что "при непоступлении информации об оплате задолженности в 10-дневный срок со дня отправления уведомления телефонный узел приостанавливает оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения".
В декабре в разговоре с корреспондентом ComNews пресс-секретарь МГТС Екатерина Хаустова отметила, что компания не считает себя нарушившей закон, поскольку принимала меры для оповещения абонентов. Однако оспаривать решение регулятора МГТС не стала. "Мы изучили вопрос со всех сторон и пересмотрели свою позицию", - сообщила Екатерина Хаустова.
"Союз потребителей России приветствует решение ОАО "МГТС", - гласит сообщение союза, - однако полагает, что 10-дневный срок, после которого оператор связи вправе приостанавливать оказание услуг, должен исчисляться не с момента отправления уведомления, а с момента его получения потребителем. Такое уточнение необходимо, поскольку по Москве почтовая корреспонденция, извещения, счета, как правило, доставляются за 5-7 дней".
Любопытно, что другие операторы местной телефонной связи уведомляют абонентов так же, как это делала МГТС до предписания Россвязьнадзора. Так, абоненты "Сибирьтелекома" ежемесячно получают счета, в которых "четко прописывается дата, на которую надо задолженность погасить". Оператор также использует автодозвон, рассказал начальник службы по связям с общественностью "Сибирьтелекома" Владимир Шибанов. По его мнению, это не противоречит закону. Он ссылается на п. 118 "Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи", в котором сказано, что оператор имеет право приостановить оказание услуг связи, уведомив об этом абонента-задолжника. "В этой части правил не прописано, в какой форме должно быть это уведомление", - аргументирует Шибанов. На практике же ничтожно малое количество абонентов не гасят вовремя свою задолженность.
Аналогично поступают в МРК "Северо-западный Телеком". Однако помимо перечисленных способов уведомления абоненту отправляется письмо о наличии задолженности с обязательным упоминанием о возможности приостановления услуг связи. "Поэтому, для абонента СЗТ не секрет, что его могут отключить", - подытожили в СЗТ. "Предупреждение о возможном приостановлении оказания услуг связи в случае нарушения срока оплаты внесено в договор, отражено в спецификации к договору, а также печатается в счете, выставляемом абоненту", - уточнили в пресс-службе.
Отраслевые юристы оказались на стороне операторов. Председатель совета директоров ИК "Некстер" Антон Богатов апеллирует к упомянутому п. 118 "Правил…": "Оператор имеет право приостановить оказание услуг абоненту в случае нарушения сроков оплаты, предварительно его уведомив, - рассуждает он, - однако не указан срок уведомления и порядок его осуществления. С моей точки зрения, нет ничего противоречащего закону в том, чтобы уведомлять абонента в тексте счета". При этом, впрочем, поскольку счета МГТС доставляла не заказным письмом, то компания не имела возможность доказать факт получения абонентом этого уведомления.
Управляющий партнер Коллегии юристов СМИ Федор Кравченко с коллегой солидарен: действия операторов в этом случае легитимны. "И уже тем более нельзя привлекать операторов к ответственности, только за то, что они вписали такое предупреждение в счет" – считает Федор Кравченко. - Упомянутые выше правила устанавливают, что требование об устранении задолженности должно быть направлено абоненту в письменной форме. Но они не требуют, чтобы требование было оформлено именно в виде отдельного от счета документа". По его мнению, "это дает оператору право самому решать, в какой форме будет направлено уведомление - вместе со счетом, либо отдельно".
А аналитик "Банка-Москвы" Ростислав Мусиенко находит, что такое внимание регулятора к столичному телефонисту вполне объяснимо: "Телефонная связь – социально значимый объект. К вопросу регулирования связи добавляется политический мотив (не хочется вызвать недовольство москвичей). Поэтому внимание регулирующих органов к МГТС выше, чем к МРК". Впрочем, изменение в порядке информирования абонентов не отразится на положении оператора. "В масштабах такой компании как МГТС рассылка писем – незначительная статья расходов", - резюмирует эксперт.
В декабре после обращения Союза потребителей России Россвязьнадзор предъявил МГТС претензии (см. новость ComNews от 18 декабря 2006 г.26403). По мнению регулятора, отключать телефон за неуплату задолженности незаконно, если это происходит без предварительного письменного уведомления абонента. Следуя предписанию, МГТС изменила порядок информирования абонентов о приостановлении услуг связи за неуплату и направила в Россвязьнадзор уведомление об устранении нарушений. Если ранее такое уведомление содержалось в тексте счета, то теперь в каждом случае задолженности абоненту будет направляться письменное уведомление с указанием размера задолженности и предупреждением, что "при непоступлении информации об оплате задолженности в 10-дневный срок со дня отправления уведомления телефонный узел приостанавливает оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения".
В декабре в разговоре с корреспондентом ComNews пресс-секретарь МГТС Екатерина Хаустова отметила, что компания не считает себя нарушившей закон, поскольку принимала меры для оповещения абонентов. Однако оспаривать решение регулятора МГТС не стала. "Мы изучили вопрос со всех сторон и пересмотрели свою позицию", - сообщила Екатерина Хаустова.
"Союз потребителей России приветствует решение ОАО "МГТС", - гласит сообщение союза, - однако полагает, что 10-дневный срок, после которого оператор связи вправе приостанавливать оказание услуг, должен исчисляться не с момента отправления уведомления, а с момента его получения потребителем. Такое уточнение необходимо, поскольку по Москве почтовая корреспонденция, извещения, счета, как правило, доставляются за 5-7 дней".
Любопытно, что другие операторы местной телефонной связи уведомляют абонентов так же, как это делала МГТС до предписания Россвязьнадзора. Так, абоненты "Сибирьтелекома" ежемесячно получают счета, в которых "четко прописывается дата, на которую надо задолженность погасить". Оператор также использует автодозвон, рассказал начальник службы по связям с общественностью "Сибирьтелекома" Владимир Шибанов. По его мнению, это не противоречит закону. Он ссылается на п. 118 "Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи", в котором сказано, что оператор имеет право приостановить оказание услуг связи, уведомив об этом абонента-задолжника. "В этой части правил не прописано, в какой форме должно быть это уведомление", - аргументирует Шибанов. На практике же ничтожно малое количество абонентов не гасят вовремя свою задолженность.
Аналогично поступают в МРК "Северо-западный Телеком". Однако помимо перечисленных способов уведомления абоненту отправляется письмо о наличии задолженности с обязательным упоминанием о возможности приостановления услуг связи. "Поэтому, для абонента СЗТ не секрет, что его могут отключить", - подытожили в СЗТ. "Предупреждение о возможном приостановлении оказания услуг связи в случае нарушения срока оплаты внесено в договор, отражено в спецификации к договору, а также печатается в счете, выставляемом абоненту", - уточнили в пресс-службе.
Отраслевые юристы оказались на стороне операторов. Председатель совета директоров ИК "Некстер" Антон Богатов апеллирует к упомянутому п. 118 "Правил…": "Оператор имеет право приостановить оказание услуг абоненту в случае нарушения сроков оплаты, предварительно его уведомив, - рассуждает он, - однако не указан срок уведомления и порядок его осуществления. С моей точки зрения, нет ничего противоречащего закону в том, чтобы уведомлять абонента в тексте счета". При этом, впрочем, поскольку счета МГТС доставляла не заказным письмом, то компания не имела возможность доказать факт получения абонентом этого уведомления.
Управляющий партнер Коллегии юристов СМИ Федор Кравченко с коллегой солидарен: действия операторов в этом случае легитимны. "И уже тем более нельзя привлекать операторов к ответственности, только за то, что они вписали такое предупреждение в счет" – считает Федор Кравченко. - Упомянутые выше правила устанавливают, что требование об устранении задолженности должно быть направлено абоненту в письменной форме. Но они не требуют, чтобы требование было оформлено именно в виде отдельного от счета документа". По его мнению, "это дает оператору право самому решать, в какой форме будет направлено уведомление - вместе со счетом, либо отдельно".
А аналитик "Банка-Москвы" Ростислав Мусиенко находит, что такое внимание регулятора к столичному телефонисту вполне объяснимо: "Телефонная связь – социально значимый объект. К вопросу регулирования связи добавляется политический мотив (не хочется вызвать недовольство москвичей). Поэтому внимание регулирующих органов к МГТС выше, чем к МРК". Впрочем, изменение в порядке информирования абонентов не отразится на положении оператора. "В масштабах такой компании как МГТС рассылка писем – незначительная статья расходов", - резюмирует эксперт.
Ещё новости по теме:
18:20