Суд отказал в Branston в иске к ОАО "БАТ-Ява"
Вчера Московский арбитражный суд отклонил иск американской компании Branston Holding Limited к ОАО "БАТ-Ява" и ЗАО "Международные услуги по маркетингу табака" (МУМТ). Branston, миноритарный акционер "БАТ-Ява", добивался от суда признания недействительным решения годового собрания акционеров компании от 7 июня 2006 года в части одобрения сделок с заинтересованностью и требовал признать недействительным договор между "БАТ-Ява" и ЗАО "МУМТ" о продаже сигарет, также утвержденный решением этого собрания. По мнению независимых юристов, такое решение суда было ожидаемым.
Претензии к "БАТ-Ява" появились в конце мая прошлого года, когда Branston заявила, что крупнейший миноритарий фабрики бельгийская компания Hamultun B.V., владеющая 3,91% акций, аффилирована с British American Tobacco (ВАТ), которой принадлежит 93,9% акций "БАТ-Ява". У Branston возникли сомнения в правомерности ряда одобренных Hamultun сделок, заключенных "БАТ-Ява" с другими структурами BAT с 2003 года. В связи с этим Branston подала иски к ОАО "БАТ-Ява" и ЗАО "Международные услуги по маркетингу табака" (эксклюзивный дистрибьютор "БАТ-Ява", принадлежащий BAT) в арбитражные суды Санкт-Петербурга и Москвы. Иск Branston в Петербурге также был отклонен.
В "БАТ-Ява" считают вчерашнее решение суда большой победой. "Мы удовлетворены решением суда, так как считаем, что Branston проводит осознанную политику по нанесению ущерба нашему бизнесу, подавая абсолютно искусственные иски в различные арбитражные суды и ввязывая компанию в серию затяжных судебных разбирательств", — заявил РБК daily член совета директоров "БАТ-Ява" Владимир Аксенов. По его словам, мотивировочная часть решения суда будет озвучена позднее, однако на данном этапе можно сказать, что основной причиной отклонения иска явился тот факт, что истец не предоставил никаких доказательств по делу.
Между тем в компании "Стратегия и Тринфико", представляющей интересы Branston, говорят, что в судебном противостоянии с BAT еще рано ставить точку, и не исключают возможности апелляции. "Сейчас идет процесс в Голландии, где было принято решение о вызове пяти свидетелей на предмет установления взаимосвязи компании Hamultun и BAT, — сказал РБК daily управляющий партнер "Стратегии и Тринфико" Сергей Ковалев. — Мы полагаем, что как только этот допрос произойдет, а случится это в феврале—марте, мы будем пересматривать данное дело по вновь открывшимся обстоятельствам".
По словам гендиректора юридической компании "Добронравов и партнеры" Юрия Добронравова, исход московского суда был предопределен. "В практике арбитражного судопроизводства есть основополагающий принцип, заключающийся в том, что сторона, подающая иск, должна предоставить доказательства, — заявил РБК daily г-н Добронравов. — Однако в этом случае в качестве доказательств аффилированности истцы планировали использовать документы иностранных компаний, которые эти компании не намерены были предъявлять, и показания иностранцев, которые и не собирались приезжать в Россию". По его словам, опросить свидетеля без вызова в суд проблематично, а в отношении иностранных граждан это сделать невозможно.
Напомним, что помимо московского суда иск Branston к "БАТ", МУМТ и Hamultun находится на рассмотрении суда Ставрополя. В нем истец требует возмещения ущерба от вывода прибыли из компании в 2003—2005 годах, который им оценен в 9,4 млрд руб. Впрочем, как считает Юрий Добронравов, суд в Ставропольском крае также обречен на неудачу: "С формальной точки зрения решение Москвы к тому времени еще не вступит в силу, но вряд ли местные судьи проигнорируют решение московского суда, ведь требования компенсации, озвученные Branston, базировались на утверждении аффилированности Hamultun и British American Tobacco".
Претензии к "БАТ-Ява" появились в конце мая прошлого года, когда Branston заявила, что крупнейший миноритарий фабрики бельгийская компания Hamultun B.V., владеющая 3,91% акций, аффилирована с British American Tobacco (ВАТ), которой принадлежит 93,9% акций "БАТ-Ява". У Branston возникли сомнения в правомерности ряда одобренных Hamultun сделок, заключенных "БАТ-Ява" с другими структурами BAT с 2003 года. В связи с этим Branston подала иски к ОАО "БАТ-Ява" и ЗАО "Международные услуги по маркетингу табака" (эксклюзивный дистрибьютор "БАТ-Ява", принадлежащий BAT) в арбитражные суды Санкт-Петербурга и Москвы. Иск Branston в Петербурге также был отклонен.
В "БАТ-Ява" считают вчерашнее решение суда большой победой. "Мы удовлетворены решением суда, так как считаем, что Branston проводит осознанную политику по нанесению ущерба нашему бизнесу, подавая абсолютно искусственные иски в различные арбитражные суды и ввязывая компанию в серию затяжных судебных разбирательств", — заявил РБК daily член совета директоров "БАТ-Ява" Владимир Аксенов. По его словам, мотивировочная часть решения суда будет озвучена позднее, однако на данном этапе можно сказать, что основной причиной отклонения иска явился тот факт, что истец не предоставил никаких доказательств по делу.
Между тем в компании "Стратегия и Тринфико", представляющей интересы Branston, говорят, что в судебном противостоянии с BAT еще рано ставить точку, и не исключают возможности апелляции. "Сейчас идет процесс в Голландии, где было принято решение о вызове пяти свидетелей на предмет установления взаимосвязи компании Hamultun и BAT, — сказал РБК daily управляющий партнер "Стратегии и Тринфико" Сергей Ковалев. — Мы полагаем, что как только этот допрос произойдет, а случится это в феврале—марте, мы будем пересматривать данное дело по вновь открывшимся обстоятельствам".
По словам гендиректора юридической компании "Добронравов и партнеры" Юрия Добронравова, исход московского суда был предопределен. "В практике арбитражного судопроизводства есть основополагающий принцип, заключающийся в том, что сторона, подающая иск, должна предоставить доказательства, — заявил РБК daily г-н Добронравов. — Однако в этом случае в качестве доказательств аффилированности истцы планировали использовать документы иностранных компаний, которые эти компании не намерены были предъявлять, и показания иностранцев, которые и не собирались приезжать в Россию". По его словам, опросить свидетеля без вызова в суд проблематично, а в отношении иностранных граждан это сделать невозможно.
Напомним, что помимо московского суда иск Branston к "БАТ", МУМТ и Hamultun находится на рассмотрении суда Ставрополя. В нем истец требует возмещения ущерба от вывода прибыли из компании в 2003—2005 годах, который им оценен в 9,4 млрд руб. Впрочем, как считает Юрий Добронравов, суд в Ставропольском крае также обречен на неудачу: "С формальной точки зрения решение Москвы к тому времени еще не вступит в силу, но вряд ли местные судьи проигнорируют решение московского суда, ведь требования компенсации, озвученные Branston, базировались на утверждении аффилированности Hamultun и British American Tobacco".
Ещё новости по теме:
15:42
13:00
12:00