ОТВЕТСТВЕННАЯ СТРОЙКА

На рынке страхования строительных рисков ожидаются серьезные перемены. С одной стороны, это предстоящая отмена лицензирования строительной деятельности с 1 января 2007 года, с другой — возможное введение обязательного страхования ответственности строителей. О том, будут ли эти реформы полезны рынку, мы беседуем с генеральным директором САО "ГЕФЕСТ" Александром Миллерманом

— С какими проблемами чаще всего сталкивается страховая компания в страховании строительных рисков?

— Самая большая трудность — определить, была ли ситуация случайной и непредвиденной. Кто-то отдал распоряжение, кто-то допустил ошибку при исполнении. Зачастую при сжатии сроков строительства организации пытаются пренебречь нормами и правилами, порой причина в неквалифицированности рабочих. Убежден, что на этом рынке успешными могут быть только те страховщики, у которых есть большой опыт и в оценке строительных рисков, и в предстраховой экспертизе. Иначе очень тяжело оценивать ситуацию, потому что любой опытный строитель при желании может ввести в заблуждение неопытного страховщика.

— Насколько ваша компания близко общается со строителями?

— Поскольку это наше генеральное направление, у нас создан департамент страхования строительного комплекса, где трудятся профессиональные инженеры-строители с опытом как в строительстве, так и в проектировании. Более того, "ГЕФЕСТ" активно работает в Совете по вопросам страхования в сфере строительства при Ассоциации строителей России. В рейтинге "Эксперта" за 2005 год наша компания занимает третье место в России по страхованию строительных рисков. Помимо собственного страхования наша компания предлагает квалифицированную помощь другим участникам рынка. Мы помогаем решать самые разные проблемы, в том числе урегулирование убытков и проведение оценки рисков.

— Сегодня очень много говорят об обязательном страховании ответственности строителей. Будет ли оно эффективным?

— Это, пожалуй, не только одна из важнейших составляющих страхования строительных рисков, но и наиболее востребованная. И хотя в настоящее время обязательного страхования ответственности строителей нет ни в одной развитой стране, во всем мире есть такие понятия, как общепринятые нормы делового оборота и сложившаяся практика, которая свидетельствует о том, что ни один заказчик не будет сотрудничать со строительной компанией, отказывающейся покупать такой полис.

— В случае введения обязательного страхования ответственности строителей можно ли говорить о том, что государство хочет переложить свою ответственность на страховые компании?

— Страхование не должно быть альтернативой лицензированию. Страхование является не просто формальным основанием для допуска той или иной фирмы в строительный бизнес, но и реальной экономической ответственностью за строителя. Самой серьезной опасностью здесь может стать выход на рынок большого количества недобросовестных компаний-однодневок.

— Как быть страховым компаниям в условиях наводнения рынка непроверенными строительными фирмами? Вас, как лидера в области страхования строительных рисков, эта проблема затронет прежде всего.

— Страховая компания может отказать клиенту уже на основании того, что у него нет соответствующей истории и опыта. Если мы берем на себя ответственность, нам нужно просчитать и оценить риски. По аналогии с инициируемой в настоящее время единой банковской базой кредитных историй актуальной была бы и база данных о строительных организациях, я бы ее назвал некой "паспортизацией" строителей.

— Однако даже невозможность купить страховой полис не может стать препятствием для начала строительства?

— Лицензирование — это допуск на рынок, а страхование — ответственность за тех, кто на этом рынке работает. Если сделать страхование обязательным и заставить нас страховать всех подряд, боюсь, на этом рынке может не остаться ни одной страховой компании. Нельзя брать на себя ответственность, не зная, кому мы предоставляем страховую защиту.

— Вот мы и возвращаемся к вопросу, о чем думали чиновники...

— В законопроекте прямо не прописано, что страхование должно заменить лицензирование. Но действительно, прежде чем отменить что-то, надо предложить что-то взамен. К сожалению, опыт показывает, что на рынке очень много мошенников, и от этого никакое страхование не спасет. Я не считаю, что на сегодняшний момент строительный рынок готов к отмене лицензирования.

— Есть ли разница между страхованием реконструкции исторических памятников и строительства обычных объектов?

— По сути, никакой разницы нет. Тариф в конечном счете будет зависеть от вероятности возможного ущерба, а страховая сумма

— от стоимости объекта. В свое время мы страховали реконструкцию Гостиного Двора, Государственного архива в Санкт-Петербурге, также мы обеспечивали страховую защиту восстановления Манежа.

— Но если Гостиный Двор после реконструкции был застрахован, то Манеж остается без полиса...

— Да, Гостиный Двор застрахован, правда, не у нас, а в Московской страховой компании. Мы, со своей стороны, никогда не откажемся от подобного договора, но, с другой стороны, страховать всю федеральную собственность (а это относится не только к памятникам архитектуры), боюсь, бюджету страны не по силам. Думаю, что по крайней мере уникальные памятники, сложнейшие технические сооружения — мосты, тоннели — должны страховаться. Эта проблема еще ждет своего решения.