"ВымпелКом" опять оправдали
Сотовый оператор "ВымпелКом" отразил очередную судебную атаку одного из своих абонентов. Савеловский городской суд не согласился с доводами Елены Князевой, требовавшей наказать "ВымпелКом" за якобы некорректную рекламу.
Последние несколько месяцев "ВымпелКом" буквально завален разного рода исками. В частности, его абоненты пытались вернуть через суд потраченные на сотовую связь деньги, ссылаясь на отсутствие у оператора GSM-лицензии. "Судебное давление на нашу компанию не спадает", - сетовал в марте гендиректор "ВымпелКома" Александр Изосимов. Он считает, что за абонентскими исками стоит какая-то третья хорошо организованная сила, указывая, что все разбирательства были инициированы одной и той же группой юристов. Впрочем, пока "ВымпелКому" удавалось разрешить все споры в свою пользу.
А вчера Савеловский суд отказал в удовлетворении претензий москвичке Елене Князевой, которая была недовольна рекламой тарифного плана "Супер". В рекламных роликах "ВымпелКома", в частности, говорилось, что все входящие звонки по этому тарифному плану бесплатны. Князева решила, что слово "все" касается и входящих звонков в роуминге. Приехав из заграничной поездки, она получила счет на 16 900 руб. за звонки с московского телефона на ее мобильный номер. Счет она оплатила, но в начале марта 2004 г. подала в Савеловский суд иск о ненадлежащей рекламе, требуя возврата денег и компенсации морального вреда, который она оценила в 190 000 руб.
"Мы не сомневались в победе. Никакая реклама не может донести полный набор информации о продукте, обычно абоненты узнают детали при заключении договора на обслуживание. Поскольку данный абонент вступил с нами в договорные отношения, ссылка на рекламу, якобы вводившую в заблуждение, не корректна, - заявил директор "ВымпелКома" по связям с общественностью Михаил Умаров. - Суд посмотрел наши рекламу и абонентский договор и вынес по всем исковым требованиям решение в пользу "ВымпелКома", подтвердив отсутствие нарушений в нашей рекламной кампании".
Вице-президент Российской ассоциации рекламных агентств Вадим Нечуй-Ветер согласился с мнением, что обвинять компанию в недостоверности рекламы после вступления с ней в договорные отношения бессмысленно. "Можно потребовать изменения договора в соответствии с рекламой в момент подключения, но не задним числом", - поясняет он.
Впрочем, Князева сдаваться не собирается. Как рассказал представляющий ее интересы адвокат коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры" Дмитрий Черняков, она будет подавать кассационную жалобу в Московский городской суд. "ВымпелКом" не смог дать исчерпывающие ответы на наши вопросы, и мы надеемся, что вышестоящая инстанция примет решение в нашу пользу", - заявил Черняков. Он указывает, что в информационных материалах "ВымпелКома", где разъясняется, сколько именно стоят услуги, обычный человек может легко запутаться. В свою очередь, в "ВымпелКоме" утверждают, что в договоре и приложениях, которые являются его неотъемлемой частью, есть вся необходимая для абонента информация, в том числе и о необходимости оплаты международного роуминга.
Иски от абонентов не редкость и для других российских операторов сотовой связи. Так, например, в компании "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) рассказали, что в 2003 и 2004 гг. ей были предъявлены повестки в суд по 10 различным исковым заявлениям от абонентов по всей России. Обычно абоненты апеллируют к закону "О защите прав потребителя".
Светлана Витковская
Ведомости
29 апреля 2004
Последние несколько месяцев "ВымпелКом" буквально завален разного рода исками. В частности, его абоненты пытались вернуть через суд потраченные на сотовую связь деньги, ссылаясь на отсутствие у оператора GSM-лицензии. "Судебное давление на нашу компанию не спадает", - сетовал в марте гендиректор "ВымпелКома" Александр Изосимов. Он считает, что за абонентскими исками стоит какая-то третья хорошо организованная сила, указывая, что все разбирательства были инициированы одной и той же группой юристов. Впрочем, пока "ВымпелКому" удавалось разрешить все споры в свою пользу.
А вчера Савеловский суд отказал в удовлетворении претензий москвичке Елене Князевой, которая была недовольна рекламой тарифного плана "Супер". В рекламных роликах "ВымпелКома", в частности, говорилось, что все входящие звонки по этому тарифному плану бесплатны. Князева решила, что слово "все" касается и входящих звонков в роуминге. Приехав из заграничной поездки, она получила счет на 16 900 руб. за звонки с московского телефона на ее мобильный номер. Счет она оплатила, но в начале марта 2004 г. подала в Савеловский суд иск о ненадлежащей рекламе, требуя возврата денег и компенсации морального вреда, который она оценила в 190 000 руб.
"Мы не сомневались в победе. Никакая реклама не может донести полный набор информации о продукте, обычно абоненты узнают детали при заключении договора на обслуживание. Поскольку данный абонент вступил с нами в договорные отношения, ссылка на рекламу, якобы вводившую в заблуждение, не корректна, - заявил директор "ВымпелКома" по связям с общественностью Михаил Умаров. - Суд посмотрел наши рекламу и абонентский договор и вынес по всем исковым требованиям решение в пользу "ВымпелКома", подтвердив отсутствие нарушений в нашей рекламной кампании".
Вице-президент Российской ассоциации рекламных агентств Вадим Нечуй-Ветер согласился с мнением, что обвинять компанию в недостоверности рекламы после вступления с ней в договорные отношения бессмысленно. "Можно потребовать изменения договора в соответствии с рекламой в момент подключения, но не задним числом", - поясняет он.
Впрочем, Князева сдаваться не собирается. Как рассказал представляющий ее интересы адвокат коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры" Дмитрий Черняков, она будет подавать кассационную жалобу в Московский городской суд. "ВымпелКом" не смог дать исчерпывающие ответы на наши вопросы, и мы надеемся, что вышестоящая инстанция примет решение в нашу пользу", - заявил Черняков. Он указывает, что в информационных материалах "ВымпелКома", где разъясняется, сколько именно стоят услуги, обычный человек может легко запутаться. В свою очередь, в "ВымпелКоме" утверждают, что в договоре и приложениях, которые являются его неотъемлемой частью, есть вся необходимая для абонента информация, в том числе и о необходимости оплаты международного роуминга.
Иски от абонентов не редкость и для других российских операторов сотовой связи. Так, например, в компании "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) рассказали, что в 2003 и 2004 гг. ей были предъявлены повестки в суд по 10 различным исковым заявлениям от абонентов по всей России. Обычно абоненты апеллируют к закону "О защите прав потребителя".
Светлана Витковская
Ведомости
29 апреля 2004
Ещё новости по теме:
18:20