Чиновники МЭРТ отказались начать расследование по поводу импорта зерноуборочных комбайнов.
Союз производителей сельхозтехники и оборудования для АПК "Союзагромаш" получил официальный отказ Департамента государственного регулирования внешнеторговой деятельности и таможенного дела Минэкономразвития РФ на проведение расследования для применения специальных защитных мер в отношении резко возросшего импорта зерноуборочных комбайнов на территорию Российской Федерации, сообщает пресс-служба "Союзагромаш".
По данным "Союзагромаш", в 2003-2005 г. импорт зерноуборочных комбайнов в Россию вырос в 2 раза (с 811 штук в 2003 г. до 1 тыс. 574 в 2005 г. по всем таможенным режимам). В 2005 г. зафиксировано падение объемов отечественного производства комбайнов на 7% по сравнению с 2004 г., доля российских комбайнов на внутреннем рынке сократилась с 84% в 2004 г. до 71% в 2005 г., а отгрузки потребителям внутри страны упали за год на 40% или 2 тыс. 480 штук.
В 2006 г. негативные тенденции для отечественных производителей сохраняются. Так, несмотря на введение с января 2006 г. комбинированной ставки таможенной пошлины в 5%, но не менее 100 евро за 1 кВт мощности двигателя, импорт зерноуборочных комбайнов в I квартале 2006 г. вырос на 53% в количественном выражении.
Все это побудило "Союзагромаш" подготовить заявление в Минэкономразвития России на проведение расследования в отношении резко возросшего импорта комбайнов в соответствии с Федеральным законом № 165 от 8 декабря 2003 г. "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров". Первый вариант заявления был направлен еще в декабре 2005 г. По закону, решение о начале расследования должно быть принято в течение месяца.
Признавая факты возросшего импорта, снижения производства и сокращения доли отечественных комбайнов на внутреннем рынке, чиновники Минэкономразвития, тем не менее, не увидели ущерба, нанесенного отрасли российской экономики. Между тем, правовых и экономических оснований для отказа в проведении расследования не было никаких. Согласно статьям 3 и 7 Федерального закона, предварительное рассмотрение материалов не предполагает оценку доказательств нанесенного импортом ущерба. Данные доказательства обсуждаются непосредственно в ходе расследования, т.е. после его возбуждения.
Таким образом, налицо недобросовестное выполнение Федерального законодательства со стороны ответственных лиц Департамента государственного регулирования внешнеторговой деятельности и таможенного дела Минэкономразвития РФ. При этом "Союзагромаш" не исключает, что решение об отказе в проведении расследования будет оспариваться в судебном порядке.
По данным "Союзагромаш", в 2003-2005 г. импорт зерноуборочных комбайнов в Россию вырос в 2 раза (с 811 штук в 2003 г. до 1 тыс. 574 в 2005 г. по всем таможенным режимам). В 2005 г. зафиксировано падение объемов отечественного производства комбайнов на 7% по сравнению с 2004 г., доля российских комбайнов на внутреннем рынке сократилась с 84% в 2004 г. до 71% в 2005 г., а отгрузки потребителям внутри страны упали за год на 40% или 2 тыс. 480 штук.
В 2006 г. негативные тенденции для отечественных производителей сохраняются. Так, несмотря на введение с января 2006 г. комбинированной ставки таможенной пошлины в 5%, но не менее 100 евро за 1 кВт мощности двигателя, импорт зерноуборочных комбайнов в I квартале 2006 г. вырос на 53% в количественном выражении.
Все это побудило "Союзагромаш" подготовить заявление в Минэкономразвития России на проведение расследования в отношении резко возросшего импорта комбайнов в соответствии с Федеральным законом № 165 от 8 декабря 2003 г. "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров". Первый вариант заявления был направлен еще в декабре 2005 г. По закону, решение о начале расследования должно быть принято в течение месяца.
Признавая факты возросшего импорта, снижения производства и сокращения доли отечественных комбайнов на внутреннем рынке, чиновники Минэкономразвития, тем не менее, не увидели ущерба, нанесенного отрасли российской экономики. Между тем, правовых и экономических оснований для отказа в проведении расследования не было никаких. Согласно статьям 3 и 7 Федерального закона, предварительное рассмотрение материалов не предполагает оценку доказательств нанесенного импортом ущерба. Данные доказательства обсуждаются непосредственно в ходе расследования, т.е. после его возбуждения.
Таким образом, налицо недобросовестное выполнение Федерального законодательства со стороны ответственных лиц Департамента государственного регулирования внешнеторговой деятельности и таможенного дела Минэкономразвития РФ. При этом "Союзагромаш" не исключает, что решение об отказе в проведении расследования будет оспариваться в судебном порядке.
Ещё новости по теме:
15:42
13:00
12:00