Heineken получил "два" по географии. Территориальный принцип дистрибуции признан незаконным

Вчера управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Нижегородской области признало, что компания "Хейнекен коммерческий сервис" нарушила антимонопольное законодательство, разграничив территориальные зоны ответственности между дистрибуторами. Если это решение найдет поддержку на федеральном уровне, то сразу же затронет интересы большинства крупнейших участников продовольственного рынка: при работе с дистрибуторами они используют аналогичную схему.
Дело против ООО "Хейнекен коммерческий сервис" (ХКС, дочерняя компания пивоваренной группы Heineken NV) и его восьми нижегородских дистрибуторов было возбуждено в октябре 2005 года по жалобе оптовых торговцев пивом. Их возмутили изменения, проведенные ХКС в системе дистрибуции пивзавода "Волга" (принадлежит Heineken). Реформируя систему дистрибуции, ХКС внес в договоры с торговцами пункт о так называемом территориальном ограничении зон ответственности дистрибуторов: за каждым уполномоченным дистрибутором закрепляется строго ограниченная территория, в рамках которой он получает право продавать продукцию компании. Мелкооптовые покупатели посчитали, что компания таким образом лишила их возможности выбирать поставщиков в отдельно взятом районе.

Рассмотрев обращение, нижегородское УФАС признало, что ХКС нарушила закон "О конкуренции", который запрещает координацию предпринимательской деятельности коммерческих организаций. Антимонопольное ведомство предписало до 1 июля убрать из договоров с дистрибуторами условия, ограничивающие конкуренцию, а именно условие об ограничении территории продаж и ответственность за ее нарушение.

Созданный нижегородским УФАС прецедент может иметь серьезные последствия для всего продовольственного рынка. Начальник отдела антимонопольного контроля нижегородского УФАС Игорь Девятайкин заявил Ъ, что "в ближайшее время мы намерены проверить схемы дистрибуции остальных участников рынка". А в московской ФАС сообщили, что поддерживают действия коллег и намерены распространить их опыт по всей территории России. Между тем, по словам главы дистрибуторской компании "Царь-Град" Дмитрия Алефанова, "подобная система дистрибуции используется не только основными игроками рынка пива; в течение 2005 года на нее перешло и большинство крупных компаний из других пищевых секторов, в частности, "Вимм-Билль-Данн" и "Объединенные кондитеры"".

Аналитики отмечают, что территориальное разграничение зон ответственности дистрибуторов выгодно производителям. "Оно позволяет избежать конкуренции между торговцами в рамках одной территории, что как минимум в 1,5 раза повышает прибыль производителя и позволяет ему поддерживать единые цены на всей территории распространения продукции",– соглашается аналитик ФК "Уралсиб" Марат Ибрагимов. При этом, по его мнению, ситуацию усугубляет то, что в данном случае ответчиком выступала не только сама компания, но и дистрибуторы, заключившие с ней договоры. По информации Ъ, пока длилось разбирательство два дистрибутора разорвали договор с ХКС.

Участники рынка опасаются, что теперь сигналы в ФАС о том, что какая-либо компания использует территориальные разграничения в договорах с дистрибуторами, могут стать еще одним способом конкурентной борьбы. "Я не удивлюсь, если в ФАС начнут поступать подобные обращения. Особенно на самых конкурентных рынках,– говорит глава дистрибуторской компании "Стенли+" Максим Карташов.– Пока идут разбирательства, компания вынуждена будет допустить на рынок конкурентов".