Краснодар: Суд вынес приговор по делу о ДТП, причиной которого изначально считался открытый люк
Суд Краснодара установил вину водителя автомобиля, по вине которого погиб пешеход, сообщила информационному порталу ЮГА.ру помощник прокурора Центрального округа Краснодара И.Христинич.
"В Краснодаре водитель автомобиля наехал на открытый люк ливневой канализации, в результате чего машину выбросило в сторону на проходившего мимо человека. От полученных травм пешеход скончался ", — рассказала И.Христинич.
Она отметила, что в возбуждении уголовного дела в отношении водителя автомобиля было отказано со ссылкой на отсутствие его вины. "Причиной ДТП стало аварийное состояние люка", — пояснила помощник прокурора Центрального округа.
Вдова потерпевшего предъявила в суд иск о возмещении вреда по случаю потери кормильца к страховой компании, застраховавшей водителя ДТП, и к муниципальному учреждению "Служба заказчика", обслуживающей дороги.
"Суд после длительного судебного разбирательства установил, что вина водителя в ДТП была. Водитель не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспорта, — говорит И.Христинич. — Страховая компания, в свою очередь, заключив с водителем договор обязательного страхования гражданской ответственности, должна принять на себя обязательства по возмещению вреда истице".
Суд взыскал со страховой компании все расходы и на погребение погибшего, и на содержание его несовершеннолетнего ребенка.
"В Краснодаре водитель автомобиля наехал на открытый люк ливневой канализации, в результате чего машину выбросило в сторону на проходившего мимо человека. От полученных травм пешеход скончался ", — рассказала И.Христинич.
Она отметила, что в возбуждении уголовного дела в отношении водителя автомобиля было отказано со ссылкой на отсутствие его вины. "Причиной ДТП стало аварийное состояние люка", — пояснила помощник прокурора Центрального округа.
Вдова потерпевшего предъявила в суд иск о возмещении вреда по случаю потери кормильца к страховой компании, застраховавшей водителя ДТП, и к муниципальному учреждению "Служба заказчика", обслуживающей дороги.
"Суд после длительного судебного разбирательства установил, что вина водителя в ДТП была. Водитель не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспорта, — говорит И.Христинич. — Страховая компания, в свою очередь, заключив с водителем договор обязательного страхования гражданской ответственности, должна принять на себя обязательства по возмещению вреда истице".
Суд взыскал со страховой компании все расходы и на погребение погибшего, и на содержание его несовершеннолетнего ребенка.
Ещё новости по теме:
07:00