ФАС начинает и выигрывает
Региональные отделения Федеральной антимонопольной службы (ФАС) активизировались в новом году и возбудили ряд исков против МРК ОАО "Связьинвест". Так, в связи с нарушением антимонопольного законодательства Тамбовское управление ФАС возбудило дело в отношении ОАО "ЦентрТелеком", Приморское УФАС - в отношении ОАО "Дальсвязь". Кроме того, арбитражные суды Амурской, Иркутской, и Тюменской областей, а также суд города Москвы признали правомочными иски, которые ФАС предъявил МРК в 2005 г.
Тамбовское УФАС возбудило дело в отношении ОАО "ЦентрТелеком" по признакам нарушения статьи 8 федерального закона "О естественных монополиях". По мнению ФАС, ОАО "Центртелеком" реализовал услуги на дискриминационных условиях, противоречащих антимонопольному законодательству. Поводом к возбуждению дела послужило заявление управления по обеспечению деятельности мировых судей Тамбовской области о неправомерном требовании Тамбовского филиала ОАО "ЦентрТелеком" оплаты за предоставление доступа к телефонной сети. Дело в том, что до 1 июля 2005 г. деятельность мировых судей в Тамбовской области обеспечивало областное управление судебного департамента при Верховном Суде России, а после - управление по обеспечению деятельности мировых судей Тамбовской области.
В результате, в платежных документах отправленных в управление по обеспечению деятельности мировых судей "ЦентрТелеком" рекомендовал оплатить услугу по предоставления доступа к телефонной сети в размере 212400 руб. И это несмотря на то, что оператор признал факт преемственности органов, а работы по организации абонентской линии, работы по подключению абонентской линии и по подключению абонентских устройств уже были проведены, и, соответственно, оплачены при заключении договора с управлением судебного департамента при ВС РФ в Тамбовской области. Рассмотрение данного дела назначено на 15 февраля 2006 г., к участию в деле привлечены заявитель и управление Россвязьнадзора по Тамбовской области.
1 февраля 2006 г. Приморским УФАС России возбуждено дело по признакам нарушения ОАО "Дальсвязь" п.1 ст.5 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". ФАС усмотрела признаки нарушения антимонопольного законодательства в уклонении (отказе) от расторжения действующего договора об оказании услуг связи и заключения нового договора, что может ущемить интересы ОАО "Горнорудная компания "Аир".
Кроме того, судебными инстанциями был подтвержден целый ряд исков предъявленных ФАС к МРК "Связьинвеста" в 2005 г. Так, Апелляционная инстанция арбитражного суда Тюменской области подтвердила законность и обоснованность требования Тюменского УФАС России о прекращении нарушений антимонопольного законодательства ОАО "Уралсвязьинформ". По мнению ФАС "Уралсвязьинформ" незаконно требовал финансовые средства при переоформлении договора об оказании услуг телефонной связи. Более того, уральский оператор успел средства, вырученные с нарушением антимонопольного законодательства, перечислить в федеральный бюджет. "Уралсвязьинформ" подал апелляцию, однако суд был на стороне ФАСа.
9-й Арбитражный апелляционный суд Москвы подтвердил правомерность решения и предписания ФАС, ранее признавшей ОАО "Центртелеком" нарушившим п. 1 ст. 5 закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Речь в деле шла о попытке МРК взять деньги за услуги по подключению к телефонной сети, в то время, как на деле происходило переоформление абонентских номеров, закрепленных за муниципальным учреждением "Централизованная бухгалтерия муниципальных дошкольных образовательных учреждений города Курска" на детские сады города.
Наконец Арбитражный суд Иркутской области подтвердил законность решения и предписания Иркутского УФАС России в отношении ОАО "Сибирьтелеком". ФАС признала ОАО "Сибирьтелеком" нарушившим п. 3 ст. 5, п.2 ст. 22 закона "О рекламе", в связи с размещением в газете "Все объявления Иркутска" рекламы лицензируемого вида деятельности без выполнения обязанности по истребованию от рекламодателя лицензии, либо ее надлежаще заверенной копии. ОАО "Сибирьтелеком" подал апелляцию, однако арбитражный суд отказал в удовлетворении требований ОАО "Сибирьтелеком".
В свете прослеживающихся тенденций шансы ОАО "Дальсвязь" выиграть бело против амурского УФАСа невелики. ФАС посчитала необоснованно высокими ежемесячные выплаты за услуги по предоставлению точек подключения в расчете на 1 порт Е1 для операторов, подключенных на местном уровне. Рассматривать дело о правомерности решения и предписания УФАС Арбитражный суд Амурской области будет 17 февраля 2006 г.
Как отметила ведущий эксперт "Прайм Консалт" Маргарита Зобнина, МРК ОАО "Связьинвест" исторические монополисты и частенько злоупотребляют своим положением. С этим согласна и аналитик ACM-Consulting Елена Саяпина. "Впрочем, это проблема общемировая", - считает Елена Саяпина. - Своим положением злоупотребляют не только российские операторы. Западные компании, занимающие существенное положение на рынке, также часто прибегают к возможностям, которые им предоставляет их положение. И здесь главное, чтобы небольшие компании имели возможность заставить гигантов услышать свою точку зрения". По мнению аналитика, такую возможность российским операторам дают "Правила присоединения", вступившие в силу с 1 января 2006 г.
Впрочем, монополистами ФАС не ограничилась. На днях служба возбудила дело в отношении сотового оператора ЗАО "Соник Дуо" (торговая марка Мегафон-Москва) в связи с нарушением абзаца 4 статьи 6 Федерального закона "О рекламе". Дело в том, что, рекламируя свои тарифы "Первый Федеральный", "Рублевый", "Единый" и "Фикс лайт", оператор не сообщал о действующих ограничениях, то есть о том, что в рамках этих тарифов соединение длится не более 30-40 мин. По мнению ФАС, реклама, не сообщающая об ограничениях тарифов, может ввести потребителей в заблуждение.
Тамбовское УФАС возбудило дело в отношении ОАО "ЦентрТелеком" по признакам нарушения статьи 8 федерального закона "О естественных монополиях". По мнению ФАС, ОАО "Центртелеком" реализовал услуги на дискриминационных условиях, противоречащих антимонопольному законодательству. Поводом к возбуждению дела послужило заявление управления по обеспечению деятельности мировых судей Тамбовской области о неправомерном требовании Тамбовского филиала ОАО "ЦентрТелеком" оплаты за предоставление доступа к телефонной сети. Дело в том, что до 1 июля 2005 г. деятельность мировых судей в Тамбовской области обеспечивало областное управление судебного департамента при Верховном Суде России, а после - управление по обеспечению деятельности мировых судей Тамбовской области.
В результате, в платежных документах отправленных в управление по обеспечению деятельности мировых судей "ЦентрТелеком" рекомендовал оплатить услугу по предоставления доступа к телефонной сети в размере 212400 руб. И это несмотря на то, что оператор признал факт преемственности органов, а работы по организации абонентской линии, работы по подключению абонентской линии и по подключению абонентских устройств уже были проведены, и, соответственно, оплачены при заключении договора с управлением судебного департамента при ВС РФ в Тамбовской области. Рассмотрение данного дела назначено на 15 февраля 2006 г., к участию в деле привлечены заявитель и управление Россвязьнадзора по Тамбовской области.
1 февраля 2006 г. Приморским УФАС России возбуждено дело по признакам нарушения ОАО "Дальсвязь" п.1 ст.5 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". ФАС усмотрела признаки нарушения антимонопольного законодательства в уклонении (отказе) от расторжения действующего договора об оказании услуг связи и заключения нового договора, что может ущемить интересы ОАО "Горнорудная компания "Аир".
Кроме того, судебными инстанциями был подтвержден целый ряд исков предъявленных ФАС к МРК "Связьинвеста" в 2005 г. Так, Апелляционная инстанция арбитражного суда Тюменской области подтвердила законность и обоснованность требования Тюменского УФАС России о прекращении нарушений антимонопольного законодательства ОАО "Уралсвязьинформ". По мнению ФАС "Уралсвязьинформ" незаконно требовал финансовые средства при переоформлении договора об оказании услуг телефонной связи. Более того, уральский оператор успел средства, вырученные с нарушением антимонопольного законодательства, перечислить в федеральный бюджет. "Уралсвязьинформ" подал апелляцию, однако суд был на стороне ФАСа.
9-й Арбитражный апелляционный суд Москвы подтвердил правомерность решения и предписания ФАС, ранее признавшей ОАО "Центртелеком" нарушившим п. 1 ст. 5 закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Речь в деле шла о попытке МРК взять деньги за услуги по подключению к телефонной сети, в то время, как на деле происходило переоформление абонентских номеров, закрепленных за муниципальным учреждением "Централизованная бухгалтерия муниципальных дошкольных образовательных учреждений города Курска" на детские сады города.
Наконец Арбитражный суд Иркутской области подтвердил законность решения и предписания Иркутского УФАС России в отношении ОАО "Сибирьтелеком". ФАС признала ОАО "Сибирьтелеком" нарушившим п. 3 ст. 5, п.2 ст. 22 закона "О рекламе", в связи с размещением в газете "Все объявления Иркутска" рекламы лицензируемого вида деятельности без выполнения обязанности по истребованию от рекламодателя лицензии, либо ее надлежаще заверенной копии. ОАО "Сибирьтелеком" подал апелляцию, однако арбитражный суд отказал в удовлетворении требований ОАО "Сибирьтелеком".
В свете прослеживающихся тенденций шансы ОАО "Дальсвязь" выиграть бело против амурского УФАСа невелики. ФАС посчитала необоснованно высокими ежемесячные выплаты за услуги по предоставлению точек подключения в расчете на 1 порт Е1 для операторов, подключенных на местном уровне. Рассматривать дело о правомерности решения и предписания УФАС Арбитражный суд Амурской области будет 17 февраля 2006 г.
Как отметила ведущий эксперт "Прайм Консалт" Маргарита Зобнина, МРК ОАО "Связьинвест" исторические монополисты и частенько злоупотребляют своим положением. С этим согласна и аналитик ACM-Consulting Елена Саяпина. "Впрочем, это проблема общемировая", - считает Елена Саяпина. - Своим положением злоупотребляют не только российские операторы. Западные компании, занимающие существенное положение на рынке, также часто прибегают к возможностям, которые им предоставляет их положение. И здесь главное, чтобы небольшие компании имели возможность заставить гигантов услышать свою точку зрения". По мнению аналитика, такую возможность российским операторам дают "Правила присоединения", вступившие в силу с 1 января 2006 г.
Впрочем, монополистами ФАС не ограничилась. На днях служба возбудила дело в отношении сотового оператора ЗАО "Соник Дуо" (торговая марка Мегафон-Москва) в связи с нарушением абзаца 4 статьи 6 Федерального закона "О рекламе". Дело в том, что, рекламируя свои тарифы "Первый Федеральный", "Рублевый", "Единый" и "Фикс лайт", оператор не сообщал о действующих ограничениях, то есть о том, что в рамках этих тарифов соединение длится не более 30-40 мин. По мнению ФАС, реклама, не сообщающая об ограничениях тарифов, может ввести потребителей в заблуждение.
Ещё новости по теме:
18:20